6. April 2017, die 96. Folge. Ich begrüsse drei neue Bücher in meiner Bibliothek und spreche sie kurz an:
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
6. April 2017 die 96 Folge von Podlog.
Heute ist sehr spät geworden mit meiner Aufnahme ich habe mit Martin heute lange geskypt über zwei stunden deswegen doch ich jetzt gar nicht mehr so viel Zeit und noch gar nicht mehr so viel zu erzählen.
Aber was ich erzählen möchte zumindest kurz notieren ist dass ich mir heute drei Bücher gekauft habe.
Eigentlich wollte ich mir nur eins kaufen das habe ich gestern bestellt das Kapital lesen von Louis althüser.
Unter was ein Klassiker und ist 2015 noch mal neu erschienen im westfälischen Dampfboot.
Allen Texten eigentlich über das Kapital und niemand zu lesen hätte oder nicht zu lesen hätte aber and in der ein oder anderen Form.
So auch im übrigen quasi in jeder einzelnen eine Folge z.b. in der Serie jetzt zum Kapital im Deutschlandfunk mit seinem.
Ein Essay und Diskurs mit seinen neuen Folgen neuen Folgen zu das Kapital.
Und ich habe schon zwei andere einen Führungen aber dachte die kann nicht schaden und.
Dafür muss ich bisschen Spanisch kostet 49 € das Buch aber jetzt müssen wir mal leisten können.
Und sind ganz unterschiedliche Texte drin also nicht nur von alicia sondern auch von Jacques raus hier.
Beispielsweise ein langer Aufsatz über den Begriff der Kritik und die Kritik der politischen Ökonomie alles Text die so um die Lektüre von Marx Kapital.
Warum entstanden sind dann habe ich mir ein Buch gekauft von Erik Olin Wright.
Heißt reale Utopien Wege aus dem Kapitalismus.
Das ist jetzt auch ganz neu in der deutschen Übersetzung erschienen erst 2017 nämlich vulkan-verlag.
Und und das hat mir Martin empfohlen schon vor ein paar Tagen.
Und ich habe kurz rein geblättert auch als ich gestern im Buchladen war und da schon das Buch bestellt hatte habe ich es auslegen sehen die deutsche Übersetzung habe ein geblasen dachte ja schaue ich erst mal nach ob das englische möglicherweise ein bisschen,
leichter zu lesen ist weil das deutsche war dann doch mir irgendwie dass sie mehr hat,
relativ umständlich geschrieben aber ich habe nur nachgesehen im englischen ist es genauso umständlich und dann und,
und englisch habe ich ja das habe ich mir die deutsche Version in der Taschenbuchausgabe.
Info Kopp Verlag heute für mich finde ich die optimale Form von Büchern.
Zumal ich Bücher haben in also das möchte ich auch in der Hand halten zum mit den Arbeiten da habe ich keine Hemmungen reinzuschreiben untersteht,
nicht vorne und hinten drauf wie toll dieses Buches sondern da muss man selber lesen damit man weiß ob es gut ist und bei amerikanischen Büchern.
Gerade bei solchen theoretischen Büchern sind dann hinten.
Statt einem Klappentext der einem verspricht was brummt denn ungefähr geht.
Stehen dann hinten meistens prices drauf von irgendwelchen Zeitungen und Leuten die für Zeitungen Preisausschreiben für Bücher.
Die werden wahrscheinlich von Verlag bezahlt oder so aber es liest sich ganz gut rein also auch in das Inhaltsverzeichnis schon es geht eben einmal um.
Warum reale Utopien also was überhaupt ja diese diese was dieser Begriff heißt.
Die Aufgabe emanzipatorische Sozialwissenschaft die ja da beschreibt also es ist eine genuin soziologische Perspektive auch das ist etwas was mich daran eigentlich interessiert.
Und dann Diagnose und Kritik ist der erste Teil was ist eigentlich so schlimm am Kapitalismus und dann im zweiten diskutiert ein paar Alternativen.
Gesellschaftliche Ermächtigung und der Staat oder gesellschaftlich Ermächtigung und die Wirtschaft.
Und dann diskutiert der unter Transformationen.
Und es interessiert mich voll und darum geht's auch z.b. umso ganz konkrete Gedanken und Projekte wie ein bedingungslos garantiertes Grundeinkommen über dass er hier unter solchen.
Gesichtspunkt noch mal diskutiert dir das normal beschreibt.
So und und es interessiert mich mich interessiert habe ich vorhin Martin auch schon erzählt schon deswegen weil weil weil.
Bist du ein interessiert mich das weiß nicht soziologische Position ist also soziologische mit mit so einer Tendenz zu Gesellschaftskritik und zwar in dieser.
Marxen Tradition oder in diesem Jahr.
Zum anderen interessiert mich das diese Art von Buch also sind ja jetzt auch wieder weiß ich nicht.
700 Zeilen E530 Seiten oder so interessiert mich das auch wiederum deswegen weil.
Weil ich weil ich jeden beiden Seiten viel abgewinnen kann und den Argumenten viel.
Auch die Segment mir viel wert sind.
Von beiden Seiten nämlich zum einen die extreme Positionen der Ablehnung von solchen Utopien.
Wie man sich bei Adorno lesen kann es gibt kein richtiges Leben im falschen es gibt nicht mal die Möglichkeit uns vorzustellen was eine.
Gute Gesellschaft sein soll das ist innerhalb dieser kaputten Gesellschaft einfach nicht möglich wie soll man sich sowas vorstellen können.
Und auf der anderen Seite diejenigen die sagen wir machen das jetzt einfach.
Man muss es machen wenn braucht also alles anders hin faule Ausreden oder Ausflüchte oder eben,
prekär also Bittsteller tun wir warten auf irgendwen das für uns richtet fast schon so eine Lösung Hoffnung so soll es ja.
Was wünschen messianische Hoffnung vielleicht.
Oder zumindest eine die sich daraus irgendwie speist oder nähert.
Wenn ihr das vielleicht selbst gar nicht mehr so klar ist.
Also eine Art ja also die Frage zwischen.
Sag zwischen ich weiß gar nicht wie ich diese Position beschreiben würde wahrscheinlich,
so einfach lassen die sich erstens nicht trennen und zweitens bin ich mir nicht sicher ob ich sie trennen würde oder nicht,
also ob ich nicht in meiner Lektüre praktisch verbinde und deswegen eigentlich auch davon ausgeht dass sie zu verbinden sind ich würde tatsächlich.
Meinen dass ich das genau das meine Position ist in dem Fall.
Warum ich diese beiden Seiten interessieren und auch wenn ich sie solange naja vielleicht ist es so ein Spektrum oder so ist alles sehr fassie.
Natürlich nicht in dem Fall aber davon abgesehen.
Mich interessiert dieses Feld einer so völlig zerstritten den Linken die miteinander ziemlich wenig anfangen kann.
Aber sehr sehr gute Argumente auch für sich jeweils hervorbringt und eben zumindest sie noch in einem gemeinsames Diskursfeld.
Verein bringt uns heißt das was sie nicht die Einheit stiften da.
Die Einheit stiftenden Knoten so Leute sind wie ich die halt einfach das und das andere lesen oder so.
Und das dritte Buch dass ich mir heute gekauft habe dass es mehr oder weniger eigentlich ein Zufallsfund es gibt eine neue Kracauer biographie.
fast immer langweilig aus Essen zu Autobiographien wie von Daniel Benzin die ich dann auf anderen Kunden interessant finde aber auch dass es so ein eine von wenigen ausgeschieden als Biografien fähig.
Ich interessieren die Seite an das Thema,
aber weil die das so rum lag und neu veröffentlicht wurde habe ich im Regal hinter mir geguckt ob Enten ob die nicht auch ein Buch von Krakauer da hatten und eins hatten sie da und das habe ich mit.
Wollen wir mich der Titel angesprochen von 2013 da ist es in der alten erste Auflage im Zug kommt Verlag erschienen,
auch wieder in der schwarzen Reihe suhrkamp taschenbuch Wissenschaft man 2083 mit dem Titel totalitäre Propaganda und es ist,
extrem spannendes Buch auch schon also text genetisches das hochinteressant ich ja,
ich muss zugeben ich habe von Siegfried Kracauer ganz ganz wenig Ahnung,
kann sich jetzt aber also wird sich jetzt ändern und der in Text totalitäre Propaganda ist eine,
eine Studie von Krakauer über,
Was ist eigentlich eine medienkritische Studie und in der Politik kritische Studie sevgilim um nationalsozialistisch faschistische Propaganda der Text diese Studie wurde.
Zwischen steht hier drin zwischen 36 und 37 38,
verfasst aber zu Lebzeiten nie veröffentlicht und das lag unter anderem vor allem an Theodor Adorno.
Und dem Institut für Sozialforschung mit der das verhindert hat dass diese in dieser Form veröffentlicht wurde die Stute hat hier in der Version es gibt da eine lange Version eben.
Die hat ca 150 Seiten nicht ganz 146 Seiten und das war Adorno zu lang er gesagt zu kann man das nicht veröffentlichen und hat.
Den Text auf ein Viertel seiner Länge gekürzt und diese Version da in der ist quasi jeder Satz umgeschrieben damit es irgendwie noch auf ein Viertel der Länge gebracht werden kann diese Version hat wiederum Kracauer abgelehnt,
und so wurde das dann da nicht veröffentlicht,
und der hat sich anscheinend auch seines Lebens immer mal wieder drum bemüht dass das diese Studie veröffentlicht wurde aber.
Es wurde erst nach seinem Tod veröffentlicht und in dieser Ausgabe die ich mir heute gekauft habe das nicht nur die lange ursprüngliche Version,
von Krakau als totalitäre Propaganda drin sondern auch die gekürzte Version von Adorno sowie die Gutachten und so ein paar Zusatzmaterialien,
das Handy spinnt dann möchte ich auf den 3DS ich möchte Diskussion gerne da möchte ich mehr wissen über.
Und weil das Thema so unglaublich relevant ist für für für jetzt.
Und auch eigentlich anschließt an ja diese meine kritischen Medienkrieg Überlegungen im Zug.
Isis Terror Workshops in Witten weil es ebenso relevant ist und.
Und interessant untersagen vermutlich gerade jetzt lohnt zu lesen auf Unterschiede hin zu lesen.
Ich lese jetzt erstmal den ersten Absatzform und wache ich habe keine Reiserecht Ahnung ob das passt aber.
Ich habe so ein bisschen rein gelesen und ich dachte mir ja genau.
Darüber lohnt sich jetzt zu lesen keine Ahnung ich werde die nächsten Tage verfolgen.
Als erste Seite totalitäre Propaganda.
Man erfährt nichts vom realen historischen Geschehen wenn man politische Parolen und die Zuschauer getragen in Gesinnung für bare Münze nimmt.
Eine Parole mag noch so ideal klingen sie unterhält darum doch Beziehung zu greifbaren materiellen Interessen von denen sie sogar bedingt wird,
ja die ideale sie sich gewehrt dass du näher liegt dieser Verdacht.
In einer Gesellschaft in der eine Klasse oder Schicht die anderen Klassen oder Schichten beherrscht sind es vor allem die Interessen der Beherrschen der herrschenden Gruppen die der Idealisierung und Maskierung bedürfen.
In solche Interessen wie die Ausbeutung unterdrückter und die macht dir wäre nicht attraktiv wenn sie nackt auftreten.
Kein Begriff kann drängen genug sein um derartige Interessen zu haben das heißt um als Ideologie verwandt zu werden.
Zur Verdeutlichung des Tatbestands der Ideologie formuliert einmal Theodor Fontane es geradezu.
Wenn ein Engländer Gott sagt meint er katu.
Geduldet nicht im mindestens Zweifel dass sämtliche von der Oberschicht formulierten Vorstellung und Verhaltensweisen eine ideologische Funktion erfüllen.
Die ganze offiziell anerkannte Kultur dient der Legitimierung der herrschenden Interessen.
Dennoch hätte Fontane richtiger daran getan vor sich zu üben und etwa wie folgt zu formulieren.
Wenn ein Engländer Gott sagt mein der Gott aber das Nebenprodukt seines meinen es ist Gott sei Dank erfahrungsgemäß Tattoo.
Meiner fährt in der Tat schneit zugleich wenig von den realen zusammenhängen wenn man von der Annahme aus geht die an der Herrschaft befindlichen ideale erschöpften ihre Bedeutung darin Ideologien zu sein.
Eine besonders in marxistischen Kreisen verbreitete Auffassung der zufolge jeder Begriff von dem die Machthaber profitieren also z.b. der Begriff der Nation sofort ausschließlich als,
ideologisches Bollwerk des herrschenden Wirtschaftssystems verbucht wird.
Nach dieser Auffassung werden alle marxistischen Werte revolutionären Zielsetzung die allgemeine Geltung beanspruchen pure Imagination des Kapitalismus und sonst nichts außerdem.
Der Faschismus so heißt es in der im übrigen recht instruktive Schrift von historicus Probleme des Sozialismus ist nichts,
ist weiter nichts als eine moderne volkstümlich maskierte Form der bürgerlich kapitalistischen gegen Revolution.
Aber das ist ein Kurzschluss dessen Unzulänglichkeit sich daran zeigt dass es sich mit seiner Hilfe weder die Heraufkunft.
Noch die Entwicklung der faschistischen Bewegung ausreichend erklären lässt.
Wenn geistige Äußerungen nicht im leeren Raum erfolgen sondern stets materiellen Interessen zugeordnet sind,
so besagt das aber noch nicht dass man ungestraft von ihrem Gehalt abstrahieren und in ihm nur eine Variable diese Interessen abdecken dürfte.
Die Niederlage der links Parteien in Italien und Deutschland ist unter anderem auch eine praktische Kritik an jeder Betrachtungsweise die in ein solches weiter nichts mündet.
So die ersten drei Zeichen aus totalitäre Propaganda also mir scheint es auschecken,
aber ich weiß nicht da liegen den Kunden und war diesen die in diesem Text naheliegend mich jetzt beispielsweise irgendwie die AIDA Anzeige,
Hitler oder der Aufstieg der Republikaner der USA sei wieder Aufstieg der NSDAP in Deutschland 1933.
Oder so ist das natürlich alles gemein gefährlich ja Quatsch aber als als genau als Fragestellung und als Text glaube ich es dieser Text gerade jetzt interessant.
Also jetzt im Sinne von in meinem Diskurs zusammenhängen in denen ich mich befinde und mit dem Position mit den ich konfrontiert bin hilft es mir jetzt diesen Text zu lesen.
Und daher war das so ein.
Und der hatte den ich einfach noch deswegen mitnehmen musste.
So was jetzt sehr spät ist blass ist bei diesem kurzen Buch Notizen heute nur.
Die Erweiterung meines Buchbestand notiert aber immerhin die drei sind meine Bibliothek sehr willkommen.
In diesem Sinne bis morgen.
Like this:
Like Loading...
5. April 2017, die 95. Folge. Heute ein paar Notizen zu Adornos Kritischen Bemerkungen zum Beispiel, die mich schon länger faszinieren, und auf die ich mir nur erste lose Ideen habe machen können, fern davon entfernt, sie wirklich durchdacht zu haben. Aber heute fange ich damit zumindest mal an. Zum Beispiel.
Quellen:
- Adorno, Theodor Wiesengrund. Gesammelte Schriften, Band 6: Negative Dialektik; Jargon der Eigentlichkeit. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1706. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2003.
- Adorno, Theodor W. Zur Lehre von der Geschichte und von der Freiheit. Edited by Rolf Tiedemann. 4. Aufl. Suhrkamp Taschenbücher Wissenschaft 1785. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2016.
-
Buch, Robert, and Daniel Weidner, eds. Blumenberg lesen. Ein Glossar. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 2103. Berlin: Suhrkamp, 2014.
Like this:
Like Loading...
4. April 2017, die 94. Folge. Ich notiere zwei heute schriftlich notierte Notizen noch einmal und bespreche sie nach. In der ersten geht es um die Frage, warum (politische) Selbstverwaltung so eine Zumutung ist, und wer davon wohl profitiert, dass wir nicht in der Lage sind, diese Prozesse selbstbewusster, konstruktiver und vor allem angenehmer zu gestalten. In der zweiten Notiz geht es um Cannabisgeruch auf den Rheintreppen – der “Sahneschnitte Kölns” und marodierende Polizeieinheiten zur Wahrung der öffentlichen Ordnung.
Quelle Episodenbild: © Raimond Spekking
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
Set April 2017 die 94 Folge von Podlog.
Heute habe ich zwei notizen die eine von heute morgen beim Frühstückstisch darf ich von Adorno also aus Adorno zur Lehre von der Geschichte und von der Freiheit eine veröffentlichte.
Transkription einer Vorlesung von Adorno gelesen,
und dort bin ich über den ganz einfach eigentlich auch für den text gar nicht so wahnsinnig bedeutenden Satz gestolpert nämlich einen Satz von der Apathie.
Von der politischen Apathie die bei Menschen nahezu in allen Ländern universalteile heute.
Die Menschen sein politisch apathisch.
Also das interessiert na ja eigentlich unpolitisch oder sowas in die Richtung.
Also nicht mehr durch politische Kämpfe Ideen.
Ambitionen wirklich noch zu begeistern.
Und wenn man apathisch also wenn man abhati verwende das Begriff dann ist es eindeutig abwertend dann ist damit damit,
ist eigentlich eine Art Vorwurf gemacht oder zumindest ist es eine kritische Bemerkung,
es hat mich erinnert an die Überlegung ist Lava Shisha Ex der eigentlich immer von von Jahr seinem ideal von Gesellschaft spricht in dem irgendwie eine unsichtbare Hand,
wenn dein großer starker Staat für zumindest die lebenswichtigen Dinge sagt Strom Wasser und sofort Gesundheitsversorgung das ist zumindest läuft und er eigentlich sich damit überhaupt nicht,
beschäftigen möchte und und das erinnert ein,
also bzw das wird auch oft von Gegnern aus dem linken Lager.
Mittlerweile schischeg verhandelt also gerade wenn Anarchisten sich mit euch streiten dann geht's genau ungefähr um diese Fragen ja als eben.
Oft Menschen die bestimmte direkte direkte Selbstverwaltung und selbst.
Selbst Organisationsformen für bessere achten die für Slavoj Žižek.
Immer eine Zumutung darstellt zumindest steht das so da und dann habe ich.
Also auf diesen aufgrund dieser kleinen kurzen Bemerkung von Adorno dann eine Notiz aufgeschrieben die ich jetzt kurz Vorlesen möchte.
Beleuchtete Shisha X Argument immer ein dass die Forderungen der Anarchisten letztlich eine unzumutbare Überforderung alle Menschen mit dem politischen Geschäft bedeuten würde.
Das kann doch keiner wollen Sushi Scheck und so meine Zustimmung,
ich würde gerne so viele moderne Gesellschaft muss sein meiner Beschäftigung weiter nachgehen arbeiten an was ich arbeite mich erfreuen an was mir Freude bereitet und nicht ständig in irgendwelchen Organen,
komda Selbstverwaltung den metaphorischen Putzplan im Detail ausdiskutieren.
Adorno finde ich nun den einfachen kurzen Satz dass die politische Apathie der Menschen in allen Ländern gleich Universalist.
Also einfacher Satz und doch stellt er mir eine.
Sketch ketzerische Frage was wenn meine Zustimmung zu Shisha Überlegungen Ausdruck einer viel tiefsitzenden Inkorporation kapitalistischer Rollenverständnis ist.
Was wenn in meiner Ablehnung von Politik und ihrem geschäft.
Nicht viel mehr sich ein Arbeitsethos der kapitalistischen modernen Gesellschaft ausdrücklich der an Selbsterhalt interessiert es was wenn es.
Doch wirklich Apathie ist aber was würde dies bedeuten.
Ging es vielleicht bereits soweit das Entscheidungsprozesse in Gemeinschaften so einen schlechten Ruf genießen weil wir entmutigt werden sollen diese auch in größeren Maßstäben für möglich zu halten.
Selbstverständlich ändert dies nichts an der Unerträglichkeit von Besprechungen das nicht mehr metaphorischen Putzplan sin Wohngemeinschaften.
Planung des Familien Urlaubs oder wie auch Podlog schon erwähnt fakultätsratssitzungen.
Maki doch sein dass gewisse gesellschaftliche Strukturen verhindern dass auch in diesen,
kleineren zusammenhängen Lösungen entwickelt werden können die solche Prozesse konstruktiv bereichern befreiend gestaltbar machen.
Was könnten solche gesellschaftlichen Einflüsse sein und wie wirken sie sich aus narrativer.
Digitisation Stephane Formen der Differenzierung formale Organisation.
Soweit den Kids von heute morgen.
Soziologen würden vielleicht jetzt an der Stelle einfach sagen ja das ist doch eine empirische Frage kann man ja wir untersuchen ich halte es allerdings für,
empirisch nahezu unmöglich zu erforschen weil wie sollte man da rauskommen also wie sollte das,
anders als in Gesellschaft überhaupt beobachtbar sein und dann dadurch nicht beobachtbar sein.
Die Frage ist also inwiefern ich vielleicht.
Ein aus meiner Sicht nach wie vor eigentlich plausibles das Interesse an dem.
Täglichen politischen Geschäft an tatsächlichen Aufgaben von Selbstverwaltung und Selbstorganisation im kleinen im mittleren im großen Maßstab eben in kleineren zusammen,
in kleineren Gemeinschaften Wohngemeinschaften in größeren verbünden weiß ich nicht kleinen vierteln,
oder eben deinen größeren Einheiten gedacht.
Dieses Desinteresse daran mitzuwirken das kennt jeder zu genüge der eben mal in der Wohngemeinschaft gewohnt hat oder der Anfang Hotels Ratssitzungen teilnehmen durfte,
all diese im kleinen zusammen kommenden Gemeinschaften Organisationen.
Einheiten die sich eben Selbstverwaltung zum Sex jetzt haben oder die Institut dazu sich treffen nach solchen Situationen dann mal relativ schnell und nahezu,
also unvermeidlich dass solche Prozesse extrem mühsam anstrengend,
unglaublich langwierig und fast nie in irgendeiner Form auch nur im Ansatz optimierbar Schein.
Es ist wahnsinnig anstrengend und es gibt scheinbar keine klugen gesungen dafür,
gleich gibt immer mal wieder so Moderationsverfahren und dann gibt's natürlich Organisationsberatung die sich,
zumindest für Organisationen erklärt von sich dass sie jetzt ganz viel Geld braucht damit man sie holt und sie erklären wie man das dann noch optimieren kann und dann gibt es natürlich auch verschiedene Manager,
Seminare und Simin und und Workshops und.
Bis hinzu zu Workshops und Seminare des achtsamen Managements.
Mein Phone is mine for management oder so.
Das halte ich alles für Quatsch.
Heute in dem Satz der politischen Apathie damit war das sicherlich nicht angedacht also das stand da einfach so aus anderen Gründen,
so völlig unerheblich es war ja nicht mal Adornos schätze sondern nur eine nachschrift eines Studenten der das damals gehört hatte,
da steht dann also dieser Satz.
Und macht mir zu denken unterstellt mir diese Frage ob nicht möglicherweise ist doch vielleicht Apathie ist und kein berechtigtes Skepsis gegenüber Selbstverwaltung.
Was wenn ich das einfach gar nicht beurteilen kann weil in diesem scheinbar berechtigten Desinteresse an Selbstverwaltung drückt sich eine.
Diese ganzen Prozesse von klein auf eigentlich B und verhindernde Ordnung.
Ich weiß nicht wie ich es allgemeiner formulieren kann als Ordnung die dass die einen nicht Interesse im internationalen oder so.
Fiktiven Sinne aber deren Logik verlangt dass das tatsächlich verhindert bleibt.
Dass man nicht auf den Geschmack kommen kann.
Dass dafür keine Werkzeuge zur Verfügung stehen und dass die Entwicklung von solchen ad-hoc auch nicht gelingen kann.
Was also wenn ich das überhaupt nicht beurteilen kann wenn meine Beobachtungen in der Hinsicht.
Fehlerhaft getäuscht wie eigentlich.
Ich diesen eigentlich nicht vertrauen kann diesen eigenen Erfahrungen und Beobachtungen.
Und in manchen ganz konkreten Fällen sind die Indizien dafür dass da was dran sein kann schon sehr deutlich also wenn ich mehr überleg.
Dass ich in mancher Sitzungen Fakultätsrat oder in mancher WG besprechen einfach gedacht habe mich wird als gerne einfach es nicht weiter arbeiten mich an meinen Schreibtisch setzen in Ruhe arbeiten können.
Muss ich mich dann damit auch noch beschäftigen hält mich halt irgendwo eines wieder völlig egal.
Wie amüsant diese diese fürchterlichen Diskussionen Sinn über nichts und wieder nichts.
Wo man immer und immer wieder feststellen kann ja es wurde schon alles gesagt aber nur noch nicht von jedem und bis das nicht geschehen ist.
Wirklich tatsächlich so eine Sehnsucht hat zurück an den Arbeitsplatz zu gehen um weiter zu arbeiten.
Ich habe gar nicht unbedingt dann also um genau zu sein in solchen Situationen.
Würde ich mir eben nicht wünschen jetzt einfach raus gehen zu können.
Mit Freunden was zu kochen oder in der Sonne sitzen.
Und den Vögeln wann zwitschern zu hören oder so sondern die Situation selber legen eigentlich nahe dass man lieber arbeiten möchte.
Die würden so unproduktiv dass man gerne produktiv sein möchte.
Bis zumindest mir geht es so und müsste das eigentlich einfach.
Krass skeptisch machen müsste man das nicht möglicherweise einfach viel intensiver zelebrieren diese.
Nutzlosigkeit dieses Gefühl auch der Nutzlosigkeit diesen Eindruck diese Erfahrung gerade nutzlos zu sein.
Zeit zu verschwenden Ressourcen Menschen und deren Zeit und deren Arbeitskraft.
Ist ein das nicht eigentlich auch in irgendeiner Form mit Freude erfüllen.
Um aus dieser Freude an der Erfahrung der Nutzlosigkeit und der Verschwendung dann sowas wie ein subversives.
So eine Art subversive Strategie entwickeln zu können dies einmal laut dann möglicherweise doch in solchen Prozessen etwas Neues konstruktives entwickeln zu können.
Und nicht jetzt für den ganz konkreten Zusammenhang nur sondern schon allein dafür dass man in Zukunft möglicherweise auch in anderen Situationen diese Form von Selbstorganisation.
Sich zutraut und als als möglichen.
Als möglichen Weg überhaupt in Betracht zieht statt darauf zu warten dass es irgendjemand macht.
Die sogenannten zuständigen,
was wenn also politisches Desinteresse sowie Tilo jung auch das Zielpublikum von jung und naiv nennt politisch desinteressierte wenn es tatsächlich eigentlich also natürlich ironisch weil das sind ja politisch interessierte aber egal.
Wenn dieses politisches Interesse dass es überall zu beobachten geht und umsomehr eigentlich in solchen ganz konkreten Situationen von Selbstverwaltung also mit dem.
Unmut und der Ablehnung aller Beteiligten eigentlich so gut wie sicher rechnen kann wenn dieses Desinteresse nicht wirklich vielleicht doch Apathie ist.
Und eine die strukturellen angelegtes weil sie dazu dient.
Zu erhalten was von solchen Strukturen nämlich der Behinderung von Selbstorganisation profitiert was Organisation.
Etablierte Machtverhältnisse mir noch immer oder was auch immer man da jetzt befragen könnte.
Das sind Fragen die lassen sich auch empirisch so nicht so und ich Untersuchung das würde das könnte man sagen entweder eben philosophisch.
Oder ganz praktisch suchen zur gründen.
Und viele utopische Projekte alternative Lebensformen und so weiter die die genau das versuchen und.
Nicht selten vielleicht sogar eigentlich.
In der Regel daran scheitern dass uns solche Selbstorganisation Formen ganz selten Gelingen und die Werkzeuge dafür eigentlich viel zu wenig verbreitet sind bzw überhaupt erst noch erfunden werden müssen.
Und auch historische Vorbilder von solchen Strategien und Praktiken der Selbstverwaltung und Selbstorganisation in kleineren mittleren oder größeren Zusammenhängen,
nur bedingt helfen weil sie in bestimmten auch gesellschaftlichen Konzessionen entstanden und praktiziert wurden.
Entstanden sind und praktiziert worden und deshalb eben nur bedingt auch auf die heutige Zeit übertragbar sind in denen.
Machtverhältnisse anders in Strukturen an das sind soziale Strukturen und vor allem waren auch letztlich die Strukturen in denen sie angewandt werden sollen andere sind und die Bedürfnisse der Menschen die Menschen selbst auch andere sind und.
Und dann sowas eben nur bedingt funktioniert was umso problematisch ist wenn man.
Eben an diesen Problemen zu arbeiten hat und sich dann auf die,
Vorläufer oder diese Struktur der Methoden Strategien und tatsächlichen Prozesse versucht zu berufen als Art Orientierungshilfe durch diesen.
Richtig eigentliche Unmöglichkeit mit solchen Strategien überhaupt zu arbeiten.
Und man sich dann umso mehr auf diese rationell überlieferten Form dieser Praktiken beruft und dann daran scheitern.
Und wie beobachtet man das wie beobachtet man wer davon profitiert und welche Strukturen eigentlich verhindern dass Selbstorganisation in der Form funktioniert und zwar in kleinen searchcon also meine Vermutung war unter anderem die das zu sagen,
die Diskussion um das jetzt sehr überspitzt und klar auszudrücken der.
Dir die Unerträglichkeit der Diskussion in Wohngemeinschaften über putzpläne und Einkäufe mag.
Machtpolitischen Gesellschaft zweiten Strukturen liegen die verhindern dass im Kleinen wie im Großen Selbstverwaltung funktioniert.
Über die Motivation suchen diese Formen der Selbstverwaltung auch im Entstehen schon zu verhindern.
Ist wahrscheinlich völlig abwegig die These aber die Frage fand ich spannend und damit kann man schon mal ein Tag beginnen.
Die zweite notiz die ich heute gemacht habe und die zweite Beobachtung war,
als ich heute Nachmittag weil morgen und übermorgen das Wetter schlecht wird nie gedacht habe ich niemanden meine Texte und lies dir einfach am Rhein auf den rheintreppen.
Vor dem Sturm auf der anderen Rheinseite als auf der rechten Rheinseite der eigentlichen schlechten Rheinseite aber im Falle der.
Nachmittagssonne die einzig wahre Rheinseite.
Und da saß ich und habe meine Sachen gelesen und bisschen Notizen gemacht und,
der dritte Tag den ich da jetzt dort war ich war die vergangenen Tage auch schon paar mal dort und habe gelesen,
den dritten Tag den ich jetzt dort war habe ich wieder mal beobachtet wie große Polizeieinheiten.
Über diese rheintreppen gelaufen sind und Menschen kontrolliert haben.
Erste Mal dass ich die gesehen hatte habe ich aufgeschnappt ich weiß nicht wer mir das erzählt hat vielleicht hat sie mich sogar direkt jemand erzählt.
Vielleicht habe ich das wegen dem Gespräch gehört ich kann es nicht mehr genau erinnern aber,
das vor einigen Tagen hier an den rheintreppen eine Massenschlägerei war an den.
So ein paar alkoholisierte Jugendliche und Männer.
Junge Männer beteiligt waren ich glaube über 20 Leute oder so ging anscheinend ziemlich zur Sache und selbst gegenüber der Polizei die dann anrückt um das zu schlichten und auseinander zu bringen,
wurde anscheinend sehr stark Gewalt eingesetzt und in die Stadt hat darauf reagiert und gesagt müsste da jetzt ganz,
Schaaf durchgreifen man kann das nicht zulassen und in einer in einer Zeitung habe ich dann einen also online habe ich dann einen Interview gesehen.
Wo ich glaube der Bürgermeister oder die Bürgermeister nee.
Nicht mal ich weiß nicht irgendwie anders ich gesagt hatte die Polizei die die rheintreppen sein die Sahneschnitte.
DIE dürfe man sich nicht wegnehmen lassen und abwertend wurde dort gesprochen über die.
Diese unglaubliche Verschmutzung z.b. die.
Shishas die dort geraucht wird.
Die hinterlassen weil sie eben so warm werden auf dem auch das Glas in dem das steht oder so die hinterließen immer so braune Flecken auf den weißen.
Steinstufen und außerdem werden sie auch zum Cannabiskonsum oft verwendet.
Und die rheintreppen sein überhaupt voll von diesen süßlichen Schwaden von Rauch und alles riecht ganz schlimm nach Cannabis.
Und da habe ich drüber nachdenken müssen heute also eigentlich wollte ich etwas schreiben über die.
Über die Polizisten die dort kontrollieren.
Habe ich auch so ein bisschen aber nur ganz am Schluss und das Thema wurde eigentlich ein anderes und auch die notiz würde ich einfach kurz Vorlesen.
Rheintreppen die Sahneschnitte Köln.
Heute den 3 von 3 besuchen an den rheintreppen in Köln was sie für Polizeipräsenz beobachtet II ich das aus der Entfernung beobachten konnte zwei Jugendliche erfolgreich,
für die sogenannten Ordnungshüter nicht die zwei Jungs auf Marihuana kontrolliert haben.
DIE marodierenden Verzeihung patrouillieren Polizeieinheiten sind die Konsequenz die man die Stadt aus einer jüngst hier stattgefundenen Massenschlägerei gezogen hat.
Was das nun wieder mit den Kiefern zu tun hat weiß ich nicht.
Wenn überhaupt demotiviert Cannabiskonsum jede Teilnahme an irgendwelchen Tätigkeiten bei denen man auf sich auf seine Reflexe verlassen muss.
In einem Artikel über die Konsequenzen konnte man verächtlich über die süßen Wolken von Cannabis Rauch lesen.
Über die abartigen Wolken billigen und weniger billigen Parfums wurde geschwiegen.
Auch über Zigarettenrauch wurde kein Wort verloren da stellt man sich die Frage was an jenem besonderen Geruch von Marihuana so problematisch sein.
Hi wird man davon zumindest nicht wenn man an der frischen Luft am Rhein.
Riecht wie jemand einen Joint raucht.
Auch ist olfaktorisch nicht unangenehm was gesetzlich.
Nicht erlaubt es vor allem nicht weil es verboten ist die Frage was der Artikel.
Mir also damit sagen will bleibt ungeklärt.
Meine Vermutung ist hier eine Herrschaftskritik der Geruch wird als unangenehm beschrieben weil er verboten ist.
Der Geruch so könnte man diese Beobachtung umdrehen kündigt von Freiheit und zivilem Ungehorsam.
Verkündet von Zellen des Widerstands innerhalb der bestehenden Ordnung.
Das mag vielleicht zu pathetisch klingt doch bedenkt man den Ort kann die es nicht genug betont werden in aller Öffentlichkeit wird hier Cannabis konsumiert als wollte man sagen.
Yes we can der Geruch wird also ebenfalls mit einer Aura des bereits.
Verbotenen belegt weil er eine Idee transportiert.
Ursprünglich wollte ich etwas zum Eindruck dieser patrouillieren schreiben aber die olfaktorischen Faktoren sprechen subtiler dieselbe Sprache.
Mit der öffentliche Platz in dieser Art beobachtet und gesichert wird vor wem oder was denn bitte dann bleibt von ihm als öffentlicher Platz nichts mehr übrig.
Da bin ich nichts gegen Polizeistreifen gesagt.
Habe ihre Aufgabe muss minimal invasive Sicherung des öffentlichen Friedens 1.
Nicht olfaktorisch vollkommen beliebigen luftkontrolle.
Soweit also meine zweite notiz von heute zur Sahneschnitte Köln.
Wie man ich dass das muss man sich schon mal fragen weil ich wüsste gar nicht.
Also ich bis ich finde es besonders überhaupt nicht unangenehm deswegen Cannabis Rauch zu riechen.
Kriegt eigentlich ganz gut so ein bisschen Wien frisch aufgemacht ist sehr hopfiges Bier.
Und ich kann mir auch nicht vorstellen dass es viel Menschen vielen Menschen an dass es so geht das ist ein unangenehmer Geruch sein soll dass es.
Maximal etwas was wir gelernt haben als unangenehm zu empfinden und so weil es verboten ist.
Und das ist so beschrieben werden kann die süßen Wolken des Cannabiskonsums zerstören quasi die Sahneschnitte Cullens.
Wobei süße Sahne Schnitten eigentlich ja jetzt erstmal nicht schlecht das sind aber gut Metaphern können sich auch mal im selben Text wieder sprechen ist kein Problem.
Das ist so beschrieben werden kann hat meines Erachtens tatsächlich genau diese Funktion.
Drauf hinzuweisen ist ja nicht aus Versehen gut zu finden.
In diesem das wenn man diese Stufen kennt das sind dasitzen viele hundert Menschen.
Oder ja auf jeden Fall einige hundert Menschen wenn das Wetter schön ist sicherlich über 1000 Menschen die da.
Mit der Sonne sitzen sich unterhalten meistens Bier trinken Zigaretten rauchen manche lautstark Musik hören eben Shishas rauchen oder ihren joint.
Oder halt auch nichts ja einfach da sitzen und lesen so wie ich,
oder irgendwas aufschreiben oder vor sich hin schauen zu wie Astrid Lindgren gesagt hat und dann muss immer noch Zeit sein einfach nur dazusitzen und vor sich hinzuschauen,
und das machen manche Kölner eben jetzt an den rheintreppen das hat ja lange genug gedauert dass sie fertig wurden.
Und trotzdem gegen ganz spezifische Gerüche wird was unternommen und nicht weil es so stinkt oder so.
Und aber auch ganz sicher nicht weil damit irgendwelche Schlägereien verhindert werden.
Mit der Logik müsste man das umdrehen und eigentlich Cannabis verteilen den Leuten das Bier wegnehmen.
Und sagen komm Rauch doch lieber 1 Seite viel entspannter Bleibt es sitzen,
müsst nicht zuständig oft aufs Klo die Wirtschaften oben die Bars und Kneipen die über den Rhein Treppen im Wesentlichen nur noch sowas wie öffentliche Toiletten sind noch weniger Ärger.
Natürlich nicht die Logik der sogenannten Ordnungshüter die Anordnung.
Wenig Interesse zu haben scheint zumindest etwas ganz anderes drunter verstehen nämlich eine Ordnung im Sinne von Sahneschnitten.
Patrouillieren diese Polizeistreifen und also gestern war also heute war es relativ harmlos wenige zwei mal drei Jahren zwei Dreiergruppen die so rüber.
Geschlendert sind bis sie dann eben schon früher am Anfang eigentlich da diese zwei Jungs hochgenommen haben.
Das wollte mal wann es allerdings glaube ich 7 oder 8 in 1 Brück.
Sieben oder acht Polizisten in voller Montur jetzt nicht irgendwie hemdundso sondern volle Montur.
Und im Abstand von ungefähr 10 Minuten noch mal acht Beamte vom Ordnungsamt.
Ebenfalls in voller Montur und ich glaube die haben sie schon bisschen abgesprochen damit Sie rechts und links die ausklingen ist sichern damit falls jemanden aufgreifen sieht es also verhindern können dass er oder sie wegrennt.
Und ich muss sagen wenn das ein öffentlicher Platz sein soll und wenn das die Vorstellung ist wie man sich die Sahneschnitte nicht kaputt machen lässt wie man einen öffentlichen Platz sichert.
Dann hat das nichts mehr mit öffentlichen Platz zu tun.
Ich kenne die Argumente für öffentliche Plätze mit Videokameras zu überwachen oder eben mit mehr Polizeipräsenz zu sichern dass keiner auf die Idee kommt hier jetzt,
nee Massenschlägerei anzufangen und das finde ich gut video an Überwachung für dich fürchterlich das bringt nichts das absolute scheiße da bin ich nicht dafür aber ich,
ich wär dafür dass Polizisten darüber einspannt drüber laufen können so wie sie über weiß ich nicht.
Rummelplätze Kirchweihen,
Sommerfeste und 2. Veranstaltung eben auf öffentlichen Plätzen auch laufen und zeigen wir sind da.
Wenn was ist könnt ihr uns ansprechen aber wenn nicht ist und niemand irgendwas stört wenn auch niemand irgendwas er sich gestört oder belästigt fühlt von irgendjemand anderem dann sind wir einfach nur da.
Wir müssen ja nicht die ganze Zeit aktiv werden und jemanden fragen ob er jetzt schon zu viel oder noch zu wenig gekifft hat wenn es niemanden stört.
Und es stört dort niemanden es stört einfach niemanden es stört nur diejenigen die von den rheintreppen als die Sahneschnitte Köln sprechen und die wohnen sicherlich weil ich in den kranbauten oder so.
Bitte je länger man drüber nachdenkt umso unfassbarer ist eigentlich dieser Umstand dass in dieser Form versucht wird dieser öffentliche Platz zu beobachten und zu sichern.
Diese Form von sicherheit zerstört Öffentlichkeit.
Meines Erachtens die Kritik an dem Geruch von Cannabis ist genau das.
Ist eine Verhinderung der Idee von Freiheit die damit sich verbindet dass man in aller Öffentlichkeit also in deiner in meiner in unser aller Öffentlichkeit.
In aller Menschen Öffentlichkeit auf den rheintreppen sitzt und unbehelligt von sogenannten Ordnungshütern.
Ohne jemanden zu belästigen ohne jemanden zu stören einfach nur.
Sein Nachmittag verbringt z.b.
Stadt in 3 bis 15 Uhr Feierabend Kölsch vielleicht ein.
Ich weiß ja verständlich ist nicht erlaubt es verboten.
Und die hatten schon deshalb.
Rein rechtlich allen Grund da und dem auf dem sagen dem nachzugehen diejenigen die sich da.
Strafbar machen oder gegen das Gesetz verstoßen auch wenn es jetzt nicht in der Form bestraft wird weil weiß ich nicht bestimmte Mengen halt eben.
Beim abgenommen werden aber halt nicht verfolgt oder wie auch immer keine Ahnung Hemi aus das.
Das rein rechtlich gesehen das so in Ordnung ist.
Aber es hat nichts mit dieser Massenschlägerei zu tun und es hat nichts mit dem Platz zu tun.
An der Stelle wird deutlich also dass diese verschärfte Kontrolle wenn man hier auf so etwas achtet anstatt den Leuten ihr 15 das Bier wegzunehmen.
Das an der Stelle ist eben nicht um die Verhinderung von Gewalttaten oder von solchen Ausschreitung oder sonst das G12 geht eigentlich letztlich um die Verhinderung.
Dass ich die Bürgerinnen und Bürger dort einfach in dieser aller Öffentlichkeit diesen Platz zu eigen machen die Sahneschnitte muss für Menschen die die ganze Zeit vermutlich am liebsten Sahneschnitten essen.
Halten werden da kann auch keinen Sohn brauner Fleck von einer warmen Shisha hinterlassen werden.
Im übrigen ja nicht brauner Fleck von Dreck ist sondern weil der Stein reagiert mit dem heiß geworden Wasser und so.
Okay das waren auf jeden Fall die zwei notizen beide sehr unterschiedlich nichts miteinander zu tun meine vermutlich gleich unsinnig.
Aber ich trotzdem drüber nachgedacht heute.
Habe ich es aufgeschrieben und jetzt noch malnachgedacht.
So für heute belasse es dabei in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
3. April 2017, die 93. Folge. Ich habe keine Ahnung, worüber ich sprechen soll, also lese ich weiter aus Miamification von Armen Avanessian – endlich zum Eintrag vom 29. September, dem vermeintlichen re-entry des Podlog in Form der diskutierten Life-logger; auch wenn ich dieses “Kompliment” zurückgeben muss. Die für mich wichtigste Frage aus diesem Text ist aber: warum sollen ästhetische Strategien zum Scheitern verurteilt sein? Heute nur Fragen… morgen vielleicht dann endlich…. nicht einmal mehr das.
Quelle: Avanessian, Armen. Miamification. Berlin: Merve Verlag, 2017.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
3. April 2017 die 93 Folge von Podlog ich habe heute,
war sie keine Ahnung was ich erzählen soll und aus diesem Grund beschlossen ich lese weiter in Miamification wurde sowieso Zeit,
weil mich diese Zeit Frage nach wie vor beschäftigt und jetzt aus anderen Gründen wieder also wieder neu und sag mir mal noch mal von einem ganz anderen Aspekt aus von der anderen von einem anderen am Zusammenhang.
Du siehst aus wenn mal schauen wie mich das noch ja weiter begleiten wird aber ich.
Ich habe heute so ein bisschen über meinen Podcast nachgedacht und was es für mich ist und.
Und dass ich irgendwie den Eindruck hatte in letzter Zeit sie mir die Themen so ein bisschen sehr zufällig geschieden und ich habe Lust wieder.
A-Team aufzugreifen und ein Thema war Miamification zu lesen ist es eigentlich nicht so wirklich ein Thema aber es ist eine Art von Beschäftigung die mich eben umgetrieben hat,
und dieser Text den den billig weiterlesen ja den will ich weiter lesen so wie ich diesen Podcast weiter betreiben bin gut,
letztes eigentlich will ich auf jeden Fall.
Mehr als dieses Buch lesen aber immerhin das Buch will ich auch weiter lesen.
Auf Twitter hat Armin angemerkt dass ich.
Das ist ja ganz interessant gewesen sein aber ich leider nicht zu dem Tag gekommen bin an dem es den reentry gebe zu den zum Podlog in Miami vacation und er spielt da jetzt auf diesen Eintrag an,
den ich den ich jetzt lesen werde weil er hier von live lockern und flackern spricht die ihr Leben.
In Aufzeichnungsgerät sprechen.
So ich habe zwar den Eindruck dass diese Stelle überhaupt keinen reentry ist also nicht beides schon allein deswegen weiß eigentlich ja,
es geht hier um was anderes eigentlich es geht ja nicht ganz sicher aber es geht,
scheint also ich vermute ich glaube so wie ich das verstehe geht hier um eigentlich etwas anderes als es für mich in diesem Podcast geht aber nichtsdestotrotz ich lese jetzt.
Miamification den nächsten Eintrag vor.
Donnerstag 29. September von Null auf vorher Präsentismus.
Du liest noch einmal die gestrige E-Mail von Tom bettridge der dich vor kurzem für das Fashion Magazin 0.32 Vierkant.
Jodie Miami is my secret writing Paradise 19 Trophy list of the city life of the machines in one,
amputieren für Millionäre Citylauf Paul Munzinger movies like Duisburg syldavien Sneak into the pool in South Beach in Miami city for Soul best.
Heute nachmittag also Expedition Swimmingpool in Richtung seventeen street and Collins Avenue.
Unterstützung hast du das Bade zeig aus dem Rucksack in deinen vor ein paar Jahren in New York kaufen.
Dries van Noten Weekender gepackt sieht edel aus und sollte die Chance bis zum Pool vorzudringen immens erhöhen.
Von der six Street geht ihr den Strand entlang.
Die Badegäste sehen je länger ihr geht definitiv immer wieder aus senden andere soziale Markierungen aus von working übermittel bis zu upper class.
Sogar die Luftfeuchtigkeit wird unter den Palmen des dilano puls nachlassen willst du die 1.
Als ob ich durch einen sozialen Aufstieg stopft oder täuscht du dich weil die Zeichen nicht lesen kannst und außerdem fast nackten Körpern Badekleidung und ab und an ein paar Gesprächsfetzen keine Anhaltspunkte hast.
Zwischen dem 100 m breiten Strand und dem Ocean Drive liegt der lummus Park mit den üblichen Demonstration des Dauer sommerlichen Körper kurz.
Skater Beachvolleyballer Bodybuilder und total overdressed Radfahrer.
Miami mammals middle aged man in Lycra auf mehreren kleinen Plätzen stehen Trainingsgeräte sogar Hanteln Miami Beach.
Forever young and healthy.
Am interessantesten die zahlreichen Zuckerfest alle mit Smart Geräten in der Hand am Handgelenk am Arm die irgendeinen auf sie persönlich zurecht geschnitztes Programm abspulen.
Von ihren Paco ist durch den Park senden Sie Ihre Daten die mit Ihnen gemeinsam durch irgendwelche Serverfarmen laufen,
in die Cloud und von dort zurück auf die Display ist auch hier handelt es sich um rekursive Verfahren,
die sowohl optimieren als auch die Optimierung optimieren also metonymisch vorgehen.
Du darfst Dich also nicht von der Oberfläche täuschen lassen.
Die ständige Aktivität zählt auf das Leben als solches du musst deine Blutwerte ändern.
Unter der ostentativ präsentierten Haut geht es um Herz und Kreislauf Metabolismus um das gesunde leben harte Arbeit und die Herstellung eines anderen Bio politisch korrekten oder korrigierten Körpers kurz,
Und eigentlich müsste dem ja auch ein anderes Zeitmodell entsprechen wie wird das ja als die Protagonisten läuft noch nicht ausreichen im Clan Zeit.
Und Alltagskultur bis in euer faktuales Finanzsystem reicht eine ideologische Matrix die ohne Probleme miteinander und in sich selbst widersprüchliche Phänomene jetzt Kult Geschwindigkeitsmesser gegenwarts Beschwörung,
Dieses letztlich ästhetische Zeitverständnis mit seiner Emphase auf Gegenwart das heißt auf sinnlich wahrnehmbar es auf alles der Wahrnehmung Hier und Jetzt zugängliche,
diese Ideologie ist so dominant das schwer fällt ihr Poet Strategien entgegenzusetzen die nicht sofort wieder als Aufhübschung missverstanden werden.
Nichts gegen Schönheit und auch gegen Luxus werden dir unter den Palm des Delano puls keine glaubwürdigen Argumente eingefallen sein,
erinnerst dich an Adorno fragwürdige Verteidigung seines Volkes für die Aristokratie und dann Highlights aus privat Clubs in deiner London real.
Das ist hinter diversen Türen filtern und aus Sortierungen manchmal Nächte gibt an denen eine Ahnung davon aufkommt wie sich ein Leben außerhalb von Besitz und Angst Eigentum und Geld anfühlen konnte.
Wenn seine champagne auch deine ist deine Drogen auch ihre und irgendein reicher Sammler die Rechnung schon bezahlen wird.
Dann ist alles andere draußen fast vergessen.
Zu deiner Erinnerung deren Rechtfertigung du jetzt mal lieber gleich Teddy Spleen für Aristokraten in die Schuhe schiebt.
Hier in South Beach bezahlt ihr für eure überaus angenehm zwischenzeitlichen Opel Existenz in Dollars,
ihr werdet am Ende des lange nachmittags in Delano Beachclub ziemlich genau eine neue noch extrem günstigen Berliner Monatsmieten fürs paar Massagen,
deine allererste Cocktails Detox Smoothie sowie ein allerdings vortreffliches Omelett ausgegeben haben,
und irgendwann wird die am Pool der man dass du keine Argumente gegen Schönheit und Luxus den Luxus der Schönheit die Schönheit ist Luxus,
wirst entwickeln können sondern nur gegen die von den ausgepowert in und um sexy Nachfolger des einstigen krachend den Abgrund zu Lukas über die Frankfurter Schule von Adorno und Co akademisch auch noch nobilitiert Ästhetisierung.
Ästhetisierung am besten du beginnst mit ein paar Bekannten Kritiken an der allgemeinen gesellschaftlichen Ästhetisierung,
gegen die damit einhergehen politischen Komplizenschaft z.b. alarm Band Judy das Konzept einer inästhetik stark gemacht und,
ihr gute katholischer Tradition von der Pflicht gesprochen eure eure voyeuristische Gegenwart zu Endbild an aber das.
Was wäre damit gewonnen ist wirklich die Fülle an Bildern das Problem.
Sicher ist dass der auffälligste Aspekt einer umfassenden Ästhetisierung diese macht allerdings nicht an der Oberfläche halt sondern durchdringt euer Lebenswelt euer Denken und politisches Handeln.
Die öffentlich zur Schau gestellt der arbeit am eigenen Körper ist nicht von einer allgemeinen Ästhetisierung zu trennen die nicht nur der Tourismus so einen wie Miami erfasst.
Alle Städte stehen diesbezüglich inzwischen in Konkurrenz miteinander.
Gibt es mehr Sehenswürdigkeiten welche Stadt hat den höheren Erlebnisfaktor über die spezifischen Temporalität dieser erlebnisökonomie musst du noch nachdenken.
Es handelt sich jedenfalls um eine Ökonomie nicht nur in einem metaphorischen Sinn.
Ja er lebt sogar eine Ästhetisierung und Verdunstung der Wirtschaft selbst.
Mit gutem Grund ist von einer artification der Ökonomie gesprochen worden.
Betrifft die Produktion nicht anders als den Konsum von Produkt.
Selbstverständlich entspricht der Verkrustung von Produktion und Konsumtion auch ein neuartiges arbeits Subjekt.
Nicht mehr der austauschbare Fabrikarbeiter oder das Klischee des charakterlos und Bürokraten zueinander creative producer of new values,
anpassungsfähig innovationsfreudig agil und immer offen für neue Eindrücke und Ideen.
Alle Ästhetisierung Theorien zu unterschiedlich die historischen politisch argumentieren mögen teilen ist die Beobachtung einer neuen Entwicklungsstufe deren beginn wiederum nicht zufällig in den 1970 er Jahren angesetzt wird,
alt romantisch Traum war derjenige von einer Vernunft Mythologie oder von der künstlerischen Stiftung einer neuen Gemeinschaft Religion und ihre Beschwörung einer tendenziell elitis zwischen gegen Fähre der Kunst.
Diese utopistisch Ästhetisierung CD war ebenso wie Nietzsches vielzitierte Provokation dass die Welt nur ästhetisch zu rechtfertigen sei,
gegen eine als zunehmende Einschränkung empfunden Industrie gesellschaftliche Rationalisierung gerichtet.
Die nach der kulturellen Revolution der,
1960 und frühen 1970 er Jahre erfolgen der Ästhetisierung dagegen ist kein Reaktion gegen sondern Ausdruck und Triumph eines selbst zunehmend ästhetische Kapitalismus bzw,
postkapitalismus Präsentismus.
Den Ursachen für die oft beschriebenen Phänomene kommt nur in er wäre sie als Teil für den spät und postkapitalismus gleichermaßen gültigen ästhetischen Erfahrung sukunimi versteht.
Aber solange du die ihre Temperatur hält nicht klar machst werden sich deine Beobachtungen von der üblichen einfältigen Nostalgie.
Im lamentieren über die ständige Hyper Präsenz Unerreichbarkeit oder einer Kultur kritischen Seichtigkeit den wettern gegen Körperkult und Nazismus generell nicht unterscheiden.
Welche Zeitlichkeit steht also hinter den jeden Tag am Weg zum Strand um euch kreisenden skaten und joggen,
wie erlebte die neue komplexe Zeit eine Zeit die nicht mehr einfach chronologisch von der Vergangenheit in die Zukunft siehst.
Oder vielmehr was bedeutet es dass ihr gar nicht erleben könnt wie dieser neue concert Komplex in euren komplexen Gesellschaften im großen Maßstab technologisch implementiert wird.
Der jüngste Entwicklungsschritt der Gegenwart Obsession ist das Phänomen des live Phlox.
Live Locker oder life Bloggerinnen tragen Aufzeichnungsgeräte mit sich um so viel wie möglich von ihrem Leben am besten jeden einzelnen Moment zu speichern.
Intention mag sein sich besser für die Zukunft zu wappnen etwa genau ist die Kontrolle über die eigene Gesundheit zu haben andererseits wird das Gewicht der Vergangenheit immer stärker je mehr Gegenwart aufgezeichnet wird.
Gleich Locker oder vlogger,
welchen technologische bzw hauptsächlich für dich einen Filter oder Lektüren konzipierte Archive von bislang unbekannten Ausmaß,
jeder Ort an dem sie sich zu einer bestimmten Zeit aufhalten ist darin verzeichnet und zwar ohne jedweden poetischen Filter wie ein Autobiographien oder Tagebüchern greift.
Wie kommt es dass trotz dieser Zunahme an Vergangenheit den individuellen bioarchive jede geschichtliche Dimension fehlt.
Denn ihnen Spielzeit nur am Rande als individuelle Zeit dass Selbstoptimierung eine Rolle.
Es gegen die Privatisierung der Zukunft und nach dem Verlust der zeitlichen gerichtetheit der Moderne die ihr erklärungs Monopolen lange verloren hat überhaupt noch möglich wieder ein,
empathisches Verständnis von Zukunft zu entwickeln Grund zur Beunruhigung gibt es allemal,
es sind ja nur einige wenige Firmen die die Daten fast aller großer Datenkraken verwalten,
ihr Anspruch muss konsequenterweise lauten die zeitlichen Dauer Bekleidung mit einer ebenso umfassen räumlichen Anordnung zu begleiten als über einen Screen sexy degree view auf immer größere Bevölkerungsgruppen zu verfügen.
Aus den vergangenen orten lassen sich Vorhersagen treffen darüber wo ihr euch als nächstes hin bewegt und das umso präziser je mehr über euer Sozialverhalten etwa wo sich eure bekannten Personen von ihm nicht aufhalten bekannt ist.
Unterschiedliche Zeit Logiken spielen hier zusammen eine Bewegung aus der Zukunft blinde Geschwindigkeit manischer Präsentismus und die Logik des präventiven.
Der dabei entstehende Zusammenhang zeigt sich Paradigma schön Googles einschlägigen Unternehmung insbesondere Google now das Ding,
irreführen Gegenwart Fanatismus schon im Namen trägt und genau mit der besprochenen algorithmischen Vorhersagekraft beworben wird die aus der vergangenen Handlungen der Nutzer auf deren Zukunft schließt.
Gegenwärtige Zukunft und zukünftige Gegenwart restlos miteinander zu verrechnen werden.
Wenn die entsprechenden Komplikationen übersehen werden wie es in den Analysen der auf Gegenwärtigkeit fixiert britischen Ästhetiker Meister fand ist dann ist das nicht nur ein erkenntnistheoretisches sondern ein eminent politisches Problem.
Die scheinbare Fixierung auf die Gegenwart bedeutet eben jenen 9 politisch-ökonomische Kräften auf den Leim zu gehen die diese Gegenwart produzieren und gestalten.
Leider huldigt ein Großteil der linken weiterhin jenem überkommenen präsentisch erfahrungsgut den sie der von uns allen viel besungene neoliberale Ökonomie vorwerfen obwohl ich ihn selbst mit hervorgebracht haben.
Die intellektuelle Debatte voll dabei auf Göteborg Klassiker über die Gesellschaft des Spektakels.
Beklagt eine durch waren Konsum und Massenmedien verunmöglicht der authentische Erfahrung.
Darin kaum Unterschieden von konservativen die nicht zufällig meist derselben sozialen Schichten stammen,
bevorzugte Parteipräferenz grün,
der kritische Fokus auf Präsenz und ist die Schäferhund denkt sich exemplarisch in den sogenannten zeitgenössischen oder Gegenwartskunst die vor lauter kritische Reflexion mit Zeit theoretische Notwendigkeit keine Traktion mehr in einer zunehmenden aus der Zukunft gesteuerten Gegenwart,
Grob lassen sich zwei Ausprägungen zeitgenössischen Präsentismus ausmachen die sich einerseits diametral unterscheiden andererseits in ihrer APOKALYPTISCHEN Einschätzung der Situation treffen.
Die eine Stadt gebannt auf das bevorstehende Ereignis der Singularität die Machtübernahme der Maschinen und künstliche Intelligenz das Ende aller menschlichen Gestaltungsmöglichkeiten in einer um steuerbaren Gegenwart.
Zukunft und Möglichkeit tempus und Modus fließen ineinander auch wenn der Einfluss der Vergangenheit auf die Post singularité Gegenwart aufgehoben ist,
bleibt Zukunft hier völlig auch Park und die zukünftigen Gegenwarten hängen von Ereignissen ab die erst stattfinden müssen.
Die andere Position betrauert die mit dem Aufstieg des Neoliberalismus einhergehende technologische Synchronisierung des Bewusstseins und setz einen naiven Humanismus dagegen.
Da ist deswegen weiß ich die gegenwärtige Technologien und ihre Effekte sicherlich nicht mit gutherzigen Catalyst eskamotieren lassen.
Während die humanistische Welt einer von allen geteilten Zeit eines allen Menschen gemeinsamen Rhythmus vorbei ist feiert die ist Ideologie des Präsentismus ein Revival.
Parallel dazu steht das Internet für eine vollständig zugängliche Vergangenheit allerdings nur für Maschinen kein Mensch schmückert im Archiv seiner tausenden und abertausenden Urlaubsfotos.
Die ist allerdings unter dem Zeichen des Archivs es heißt eine andauernd in die Vergangenheit rutschenden ästhetisch beschwor und jetzt.
Ein Beispiel für diese gegenwarts verfallenheit ist die sogenannte Twitter Trance fieberhafte Folgen danach des Nachrichtenfluss ist auf deinem Tweetdeck ist zuallererst eine Mimesis an die von der App fahrradtour ab.
Foto Orte die Zeitstruktur eines andauernden und andauernd in die Vergangenheit verschwinden denn jetzt.
Die Speicherung von Daten im Netz funktioniert archivisch ihre Nutzung aber unterliegt invers eingeschränkten Zugriff Möglichkeiten und ist so oder so ähnlich hat es dir Tom Lamberty einmal erläutert ein Reich der Maschinen.
Der paradigmatisch in den sozialen Medien ausgeprägte Präsentismus findet sich auf allen Ebenen,
auch auf der Ebene der Produktion zeigt sich im Zug und Postfordismus eine Tendenz zum just-in-time etwa der Zunahme des Print-on-Demand Prinzips im Verlagswesen.
Wenn ihr zu dem twentyfourseven ansprechbar seid und bereit zu kommunizieren erwartet dir,
umgekehrt die zügige Lieferung des von euch gewünschten und eine ähnliche Tendenz zum Präsentismus findet sich im Finanzwesen in dem Derivate Zukunft und Gegenwart miteinander verschmelzen.
Mehrere Motive kommen hier zusammen,
bei dem Befund dass ich Zeit komplexe das heißt zunehmen durch Algorithmen oder Computer gesteuerte Systeme organisierte Gesellschaften nicht mehr ausgehen von menschlicher Erfahrung oder Wahrnehmung verstehen lassen das nicht stehen bleiben.
Mit dem Schritt ins Jenseits ästhetische Kritik ist es nicht getan.
Auch auf finanztechnische Ebene handelt es sich nicht einfach um eine Beschleunigung oder radikale Verknappung des jetzt Horizonts.
Die elektronisch antizipiert Preise lassen jene beiden Zeithorizont verschmelzen die Menschen als Gegenwart und Zukunft unterscheiden.
nur um eine quantitative Beschleunigung und Reduktion des jetzt auf eine nicht mehr wahrnehmbare Größe sondern um eine qualitative Veränderung und Aufhebung der Gegenwart selbst.
Ulrich Gegenwart ist derivative present underlying the future.
Sie ist hergestellt produziert aber von wem aber ist sie deshalb auch poetisch.
Zumindest hat sie poetisches Potential und stellt die Forderung an euch sie selbstbewusst zu schreiben,
Rezept komplexe Gegenwart Einfluss zu nehmen statt sie nur immer weiter passiv zu erleben und dann reflexiv als das Ergebnis einer automatisierten Zukunft zu verdammen.
Wenn du also auf poetische Strategien wie die Auflösung fixer täglicher Lokalisierung und Identifizierung oder auf entsetzt,
dann hat es weniger mit den üblichen Kultur pessimistischen Einwänden gegen eure,
Bilder Süchtige Instagram Gesellschaft zu tun als mit der Umwandlung von Daten im Bedeutungsträger denn angesichts.
Eine zunehmend Maschinisierung Datenwelt sind ästhetische Strategien zum Scheitern verurteilt.
Soweit der Eintrag vom donnerstag den 29. September aus Miamification von Armen Avanessian.
Also er meinte ich mich das Teil hier hier ging es unter anderem um sowas wie jemanden Podlog aber.
Aber ich bin mir nicht ganz sicher er spricht hier ja von lifelog und z.b. die also technologisch hauptsächlich für technische Filter bei Fifa anlegen.
Und das ohne poetischen Filter nehme ich wie er in Autobiographien oder in Tagebüchern Verwendung findet und.
Das sehe ich hier jetzt genau das Gegenteil was ich würde sagen es geht hier sehr wohl also.
Dann in dem Fall in poetischen Filter nennen muss es geht ja um meinen denktagebuch es geht um um ein entsprechendes denken also eine Auseinandersetzung,
mit mit meinem Tagen durch durch meinen Sprechen und Denken vermittelt.
Es geht um mein Denken vermittelt im sprechen im sprechenden denken.
Vermittelt über die Technologien mit der ich das aufnehmen für die ich das sag vor der ich es sag.
Also an dem an dem Eintrag interessiert mich einiges es geht hier um zu verschiedene Zeit Logiken die mich interessieren würden.
Es geht um den Präsentismus dies Überschätzung der Gegenwart und zwar eine Überschätzung die.
Die gar nicht mal auf so eine Naht wie würde man sagen.
Beispielsweise auch in so spirituell religiösen Kontext unbekannte Konzentration auf die Gegenwart,
das also meint sowas wie wir leben nur immer im jetzt nur der Moment zählt oder irgendwelche Sachen solche Ideen.
Die man ja auch an die man ja auch denken könnte wenn man das Wort Präsentismus hört soll es geht um eine eigentlich eine um Überschätzung.
Dass der Gegenwärtigkeit des des der Jetztzeit.
In einem ganz konkreten Konsum und Produktions Verhalten z.b. und das finde ich schon sehr spannend aus wie.
Wie Zeit vernichtet wird während man gebannt auf dieses auf dieses jetzt Start.
Damit habe ich das eigentlich sogar ziemlich falsch verstanden vermutlich und sehr kurz gefasst das ist lange nicht alles und weil lange nicht.
So interessant wie vermutlich das was da noch drin stand aber es ist zumindest etwas was mir aufgefallen ist jetzt in dem Zusammenhang ein anderer Gedanke den ich den ich wichtig finde noch mal zu betonen.
Ist er am Schluss und zwar würde ich den gerne als Frage mir notieren Armin schreibt hier den angesichts einer zunehmend Maschinisierung Datenwelt sind ästhetische Strategien zum Scheitern verurteilt zu schließt der Text.
Ich frage mich wenn an im Angesicht einer zunehmend Maschinisten Datenwelt.
Wenn diese Diagnose stimmt das ist eine zunehmend Maschine seared Daten wer gibt.
Und ästhetische Strategien eigentlich in der Form.
Noch eine der großen Herausforderungen für diese Maschine vierte Datenwelt ist also z.b. auch eine große Herausforderung für künstliche Intelligenz und sofort.
Sind da nicht ästhetische Strategien überhaupt die einzigen erfolgsversprechend an Strategien.
Warum sollen ausgerechnet die zum Scheitern verurteilt sein und für wen.
Oder noch mal ganz anders gesagt welche Art von Erfolg erwartet und erhofft man eigentlich wenn man in ästhetische Strategien ein Scheitern.
Gelegt sieht für ein Scheitern gegenüber diesen dieser Maschinist Hirten Daten Welt.
Was wäre ein woran würde ich einen Erfolg einer Strategie erkennen wenn angesichts der Maschinisten Datenwelt ästhetische Strategien ein Scheitern bedeuten müssen.
Mein Eindruck ist so ein bisschen dass ich von so einem Erfolg eigentlich überhaupt nichts hätte.
Also kann unmöglich eigentlich etwas meinen was ich auch als Erfolg bezeichnen würde.
Ich weiß nicht was genau gemeint ist ich weiß ich weiß nicht mehr wozu diese Strategien für uns holen mein Eindruck ist eben es stärkt ja dieses poetische Argument,
etwas schaffen das etwas sich selbst mit diesen zunehmenden,
dieser Sammelwut den Datenmengen die anfallen die man auch bereitwillig absondert und sofort etwas damit anzufangen.
Und zwar hast du etwas zu tun etwas damit einfach zu tun.
Und das als Strategie und wenn es gelingt etwas damit anzufangen etwas was selbst noch nicht vorher gesehen war etwas was nicht einfach nur aufführungs Effekte hätte sondern,
etwas vielleicht subversives irgendetwas.
Selbstermächtigung dass sich selbst seine eigenen Daten wieder bemächtigen das.
Sein könnte dann wäre es eine erfolgreiche Strategie so zumindest vermute ich das hier aber sind es dann nicht gerade ästhetische Strategien oder was heißt ästhetische Strategien wenn es gerade sie nicht sein sollen.
Sven ästhetische Strategien meint dass es zu sehr einer Computer lotgerade an einer Berechenbarkeit.
Entspricht dann würde ich ja zu stimmen aber kann man das unter Ästhetisierung verstehen frage ich mich schon.
Podlog als Präsentismus das schreibe ich mir mal auf.
Podlog als Präsentismus ist man als Fage notiert.
Welche Bedeutung hat dieses Gegenwärtigkeit des Sprechens für dieses sprechen denken selbst.
Und immer wieder frage ich mich wirklich was man denn genau sieht wenn man nur auf Zeit lichkeiten achtet nur auf Zeit Logiken.
Sieht man dann überhaupt noch Phänomene was besser kennt man was erkennt man dann eigentlich ist man dann nicht letztlich mehr eigentlich nur eine Uhr.
Was für eine Art von Beobachter ist man denn dann vermutlich eine Uhr.
Okay nee ich komme da jetzt zu nicht mehr außerdem ist es sehr spät und ich bin extrem müde.
Ich habe dir ich habe das jetzt mal als Fragen formuliert mal schauen ich da morgen weiter mach.
Für heute belasse es dabei Präsentismus auch auch der gegenwärtige Moment meines live Loggins was es halt für dich nicht.
Ich hoffe mir zumindest dass dass es mein ein mein Anspruch wäre also unbedingt dass es also.
Wenn sprechen das Denken kein poetischer Filter ist was dann.
Also ich glaube auf jeden Fall das ist alles ich glaube es nicht sondern ich bin überzeugt und ich würde dafür auch Argumente finden wollen also auch können würde ich meinen aber.
Das lass ich mal für morgen oder für die Tage.
Dann in diesem Sinne bis morgen.
Like this:
Like Loading...
2. April 2017, die 92. Folge. Ein paar kurze Nachträge zum Workshop (on terror) gestern und vorgestern (in Witten): ein Buch zum Thema Terrorismus – dem Terrorlabel aber in keiner Form vertrauen, sondern alternative wissenschaftliche Analysen und Beschreibungen gegenüberstellen. Und ein paar skeptische Notizen zur “Verwendung und Funktion des Operationsbegriffs in soziologisch-systemtheoretischen Diskussionsrunden”.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
2. April 2017 die 92 Folge von Podlog.
Heute noch einen kleinen Nachtrag zu den Notizen von gestern zum Workshop zur Tagung.
Die in Witten stattfand zum Thema Terror und Terrorismus,
gestern und vorgestern zu dem mehrere Soziologie und Soziologen haben und gemeinsam diskutiert haben wie man das doch formkalkül theoretisch oder.
Was sie logisch oder es ist ihm theoretisch oder sonst wie erfassen beschreiben und erklären könnte.
Gestern habe ich dabei notiert dass mir besonders also als besonders absurd eigentlich auffiel das,
es in keinem der Vorträge in keinem es ging nicht mal nur nicht,
zentral darum soll es wurde eigentlich einfach nicht erwähnt und auf meine Frage warum das denn der Fall gewesen sein also,
warum das denn nicht mit beobachtet würde weil es doch wesentlich sein,
habe ich denn die gesagt die Antworten wann können es einfach streichen weil es heißt selbstverständlich dass die Dinge in den Massenmedien,
angeliefert werden unser Wissen und unsere Bilder von Terrorismus das ist aber wesentlich ist für das Phänomen Terrorismus also,
Terror und Terrorismus dieses Eugen von Schrecken und Angst in der man angeblich lebt,
ja was auch immer das sein soll es ist eine reine massenmediale Phänomen dieser Terror und lebt eben nämlich nicht in ständiger Angst,
Lippen nicht in ständiger Angst völlig absurd zu unzumutbar Menschen selbst in Kriegsgebieten leben nicht in ständiger Angst davon abgesehen ist auch das,
also vor allem bezeichnend für.
Eben diese Form der Diskussion und die Form der Theorie Debatten die dort gefühlt wurden dass das.
Erstens ignoriert und zweitens dann auf die Frage nach Frage quasi explizit gestrichen werden sollte.
Ein klein nachträglich dazu zu machen also wer führt Simon hat vorgeschlagen man könne,
doch möglicherweise mal vorschlagen oder so in die Debatte einbringen dass man diese sogenannten Terroranschläge und sogenannten Terrorakte also Attentat also dass man sie doch um deutet.
Der Vorschlag klingt erst mal plausibel zugleich,
Dimitri Fall wenn wir mal das vorschlagen den Massenmedien die haben keine Adresse der Politik die hat auch keine und beide haben ein großartiges Interesse daran dass man sie eben nicht um deutet also.
Dann könnte schlagartig kaum noch irgendwas melden wenn darauf verzichten müsste ständig Terrorakte darin zu vermuten,
also diese Axtmörder nicht Mörder diese Axt Täter diese irre mit der Axt in Würzburg im Zug der ist zwei irre und,
mittags im Zug unterwegs gewesen und ganz schrecklich aber das hättest niemals in überregionale oder K internationale Meeting geschafft wenn man es nicht als Terrorattentat,
hätte auch sagen können also dann besteht überhaupt kein Interesse daran die die Vorstellung man könne irgendwem vorschlagen ist so absurd die ist fast so absolut wie vor zu behaupten könne,
Massenmedien einfach was der Rechnung rausstreichen weil es heißt ja verständlich dass sie die Bilder anliefern.
Was aber bezeichnet ist es auch der Vorschlag man könnte es umdeuten richtet sich an irgendwen. Diffus jemand anderen Fritz Simon hat es nicht auf,
uns bezogen die wir da diskutiert haben und das könnte man doch mal an denken also warum eben nicht,
Warum eben nicht wenn man schon jetzt also davon gegenüber müsste dann nimmt Massenmedien rauslassen,
Musterrechnung weil sie sein selbstverständlich dann müsste man aber auch das eigentlich den,
Konferenz Band oder das Buch dass man sich überlegt hat an der Tag wo auch dass man das vielleicht aus den Beiträgen gestaltet möglicherweise ein kleines Buch dazu veröffentlichen,
dass dieses Buch dass man dazu veröffentlichen könnte mit dem Thema also Titel Terror und Terrorismus.
Dass dieses kleine Päckchen nichts davon.
Er beinhaltet kein Wort zu Terror und Terrorismus niemand versucht zu erklären was Terror und Terrorismus ist sondern es werden einzelne Analysen von Gewalt von von von,
morgen oder von sozialen Interaktion Umgangsformen mit Gewalt und Anzeichen sogenannten,
ebenso sogenannten Anschlägen die immer nicht terroristische Art sein könnten religiös motivierte Gewalttaten und II man kann sie ja alle möglichen man kann sich da alle möglichen Beschreibungen vorstellen,
auch z.b. einfach als kriminelle Aktion also unter dem unter dem.
Im dreaming von Kriminologie und auch Zucchini sich damit der auch immer wieder beschäftigt gerade so eine Konflikt und Gewalt Soziologie,
beschäftigt sich da damit wenn man das einfach mal unter solchen Gesichtspunkten hin beschreibt und analysiert.
Tatsächlich mal diese eigenen absurden Forderung Folgen können die Massenmedien rauslassen,
und dann würde es unten drin daneben sofort der Gegenstand unter den Fingern und man könnte eben ein Buch schreiben dass Terror und Terrorismus heißt und kein Wort dazu erwähnt.
Das nur so als Vorschlag also ich habe mir.
Ich mir das eben im Anschluss an die Verlegung von Fritz bis 7 Uhr und der hat es heute auch noch mal verklagt auf Simons Kehrwoche im carl-auer-verlag diese Webseite wurde sein Blog wo er ab und zu mal so,
werde weniger lange also ja meist kurze Texte Beobachtungen nur so teilt.
Da hatte das noch mal aufgeschrieben und ich dachte also wenn dann müsste man sich das schon selbst verordnen weil,
Warum den anderen warum nicht selbst.
Sichtlich haben sich genügend Soziologen bereit erklärt.
Zusammenzukommen und über Terror und Terrorismus zu sprechen und zwar gerade und das kann da unmöglich.
Wie soll ich sagen vergessen werden oder ignoriert werden und zwar gerade unter dem Note.
Also ich sag nur unter dem.
Vorzeichen oder aufgrund der Idee.
Ist dies ein hochaktuelles Phänomen ist.
Ein Gegenstand bei dem soziologische Analyse einmal aktuelle Relevanz gewinnen könnte wenn man da etwas.
Und diese Sehnsucht nach Relevanz nach Aktualität.
Flight Attendant womöglich zu solchen ja zu solchen theoretischen.
Diskussionen die breiteste auf den Gegenstand in der Brinker von Ei zu verzichten.
Zugunsten der elften theoretischen traktionsleistung oder der theoretischen Fortschritt oder so.
Dann müsste sich auf diese Forderung mindestens selbst noch mal stellen.
Aber ist nicht ganz außen außer Acht zu lassen was Dirk Rustemeyer gesagt hat der die meisten der,
eben Tassilo geschwommen tierisch oder sonst die argumentierenden Vorträge daraufhin mal gefragt hat warum sie eigentlich so logistisch argumentieren.
Habe ich gestern ja auch beobachtet.
Und notiert in meiner folge ich alle diese und auch schon sagte ich ja schon in den Folgen bevor ich dahin gefahren bin,
notiert bei uns genau die Erwartung war also die,
Histologie zystisch und dazu logistischen Prämissen zu beobachten was das für eine Mähne des Terrorismus sein und wie man ihn.
Mögliche logischen Formel und Kalküle bringen könnte.
Warum man da nicht eigentlich das Mittel der Beschreibung Welt als ob es kein legitimes Mittel sein.
Tendiert dazu zu sagen die eigentlich wissenschaftliche Leistung wäre es nur dann wenn man Terror und Terrorismus in eine Insel sein eine logische Form.
In eine logisch theoretische Form brächte und sich damit quasi.
Die Möglichkeiten nimmt in einer Beschreibung ebenfalls eine theoretisch anspruchsvolle Leistung und Arbeit zu sehen.
Und das könnte man und müsste man meines Erachtens eigentlich mit diesen Gedanken der Umdeutung.
Weil das wäre eigentlich eine Möglichkeit dieser Forderung gerecht zu werden Umdeutungen heißt eben auch alternativ für erzählung und Beschreibungen anzubieten.
Und man könnte das ganz ganz bewusst und offensiv eigentlich dem sogenannten althörnitz Effects dia diskreditieren und.
Herabwürdigend besonders auch von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern heute den den,
Demagogen und Populisten unterstellt wird dass sie das verwenden oder vor allem und vorzugsweise natürlich von massenmediale,
unitüten professionellen Journalismus eigenen unterstellt wird die irgendwie anderem Geschäftsmodelle haben als Mainstream-Medien die,
momentan eigentlich kein überzeugendes Geschäftsmodell mehr haben und nur noch 50er vergangener Zeiten leben,
oder überleben und zwar gerade noch so aber davon abgesehen also.
Diese Alternativen Fakten.
Nicht in einem so einem dämlichen Sinne von hat das ist alles nur falsch das sind alternative Fakten gibt es nicht es gibt nur Fakten es gibt keine Alternativen Fakten,
ja wenn man das schon wissenschaftlich so streng nehmen möchte dann möchte man doch bitte wenigstens auch drauf hinweisen dass.
Fakten es nicht einfach so gibt es gibt schon lange nicht mehr in der Wissenschaft einfach nur so Fakten also ich.
Weiß ich vielleicht gibt's noch in der Medienwissenschaft aber die verwechselt sich ständig mit ihrem Gegenstand davon abgesehen.
Bist du so eindeutig nicht mehr also es gibt eben schon länger auch Bestrebungen wie Konstruktivismus und es gibt auch schon länger als in dem Verein natürlich nichts anderes hat.
Argumente machen also das also diese Frage nach der nach den Beschreibungen.
Also ich meine das also eigentlich meine ich das nicht wirklich ernst ich denke dass du nur diese Beobachtung als Nachtrag ist wichtig zu notieren ich meine.
Mir selbst gegenüber nicht ernst.
Ich würde nicht vorschlagen ein Buch mit dem Titel Terror und Terrorismus rauszubringen das überhaupt nicht.
Das Wort Terror und Terrorismus verwendet und dann aber solche Taten und Umstände einfach anders beschreibt.
Ich würde daran tatsächlich wahrscheinlich sogar mitarbeiten wenn jemand das Anstreben wird es war ein Buch zu veröffentlichen.
Mich interessiert das Thema schon nicht so sehr ich habe den Eindruck dass man dazu.
Mit etwas Abstand Klügere schreiben kann als wenn man sich damit eigentlich der.
Relevanz Verdachts aussetzt und das tut man meines Erachtens damit.
Mit Relevanz Verdacht man ich eben genau dass sich der.
Erkältung durch aktuelle Relevanz.
Das Geltungsbedürfnis durch aktuelle Relevanz verdächtig macht.
Ich weiß dass ich keine Ahnung vielleicht ist es zu sehr diese,
diese Retrospektive Perspektive der Wissenschaft Dichter so völlig verängstigt habe als und und deswegen eigentlich auch etwas dem es zu misstrauen gilt wenn man dann,
bemerkt dass man eigentlich solche aktuellen Beobachtungen.
Nie für wahnsinnig Flug oder besonders gut hält aber nicht für wann sich interessant sie anzustellen lassen.
Dann immer gerne noch mal lieber einen Tag länger warten und sich darüber Gedanken zu machen also wenn man sowas bei sich selbst feststellen weiß ich nicht das.
Gut aber das war nur die eine Beobachtung als Nachtrag eine andere Beobachtung und die geht so eigentlich die es mir so und die ist mir auch mehr wert eine andere Beobachtung die ich gemacht habe war unter anderem die.
Und da bin ich noch nicht ganz sicher wie ich das formuliere ich habe heute dazu zwar schon was aufgeschrieben in meine Notiz Hälfte aber trotzdem bin ich mir nicht ganz sicher wie ich das formulierter was ich daraus mache,
mein Eindruck also was ich beobachtet habe bis bezieht sich auf den Begriff der Operation,
sein dürfte in der Systemtheorie ja von entscheidender Bedeutung ist,
die Operation ist sagen die die elementare Einheit des Systems dass ich operativ überhaupt nur bestimmt als die operativ.
Die ist ein prozessierte die operativ prozessierte Unterscheidung von System und Umwelt.
Also in seinen Operationen besteht dieses System als Unterscheidung von System und Umwelt,
und so auch für soziale Systeme der innovationskommunikation ist und als ihn Kommunikation durch Kommunikation sich Sozialsysteme von ihrer Umwelt unterscheiden als diese Opera,
also als diese Systemen der Operationen diese die Reproduktion dieser Operationen aus.
Vorangegangene Operation und so weiter und so fort.
Diese Idee der Operation und überhaupt operationale Definition von System und Ford ist für die Systemtheorie eben von besonderem Interesse von besonderer Bedeutung,
und so auch für die dort and an dieser Tagung versammelten Systemtheoretiker Rinnen und Systemtheoretiker.
Und ich habe bis vor einem Ball Klaus ich habe festgestellt aber es war bei anderen auch festzustellen.
Also wenn es um die wenn es zu sagen um andere theoretisch Ressourcen ging.
Denen man sich z.b. zu erwähnen versuchte oder.
Die man zu evaluieren und möglicherweise sogar wertschätzen wollte ging es immer darum ob sie diesen diesen diesen operativen.
Logik angemessen sind oder nicht.
Also man kann z.b. Bestimmungen zurückweisen wenn sie.
Eben nicht zu diesem wenn sie jetzt nicht erst um Phänomene zurückweisen Phänomen Konzession Definition Terror als Phänomen oder so wenn man keine Operation beobachten kann.
Oder nicht beobachten kann auf welche Operationen welches System soll er welcher Systeme sich eigentlich dieses dort scheinbar beobachtete Phänomen bezieht und so.
Der Begriff Kooperation und dieses dieses Verständnisses ist aus der Zuschuss der Sicht der Systemtheorie.
Nicht nur wesentlich sondern überzeugend im im Kontext der Theorie angemessen und eben wesentlich also Sissi,
darauf können diese luhmannsche Systemtheorie nicht verzichten so.
Der an dieser Tagung scheinbar geteilte common sense also weiß ich nicht Spulen nicht möglich explizit mir das ebenso ist bei commonsense und Selbstverständlichkeiten.
Interessant fand ich dabei aber auch dass dieser Begriff der Operation auch verwendet wird um.
Um so zu sagen eine Unterscheidung zu machen zwischen soziologischen Argumenten und nicht soziologischen Argumenten.
Zwischen soziologischer beobachtungsperspektive und nicht soziologische beobachtungsperspektive als ob alle soziologisches beobachtungsperspektive sich so und nicht anders begreifen und beschreiben wird.
Theoretische Ressourcen zu bringen versucht in die soziologische Theorie Diskussion und die nicht zu.
Eine operativen Logik passen oder sich in diesem in diesem Begrifflichkeiten selbst beschreibt dann würden Systemtheoretiker Rinnen mit dem Verweis eben darauf Sie auch aus der Soziologie ausschließen.
Was ich erstaunlich finde weil sie ihr mit der Soziologie in dem Fall gar nicht so viel.
Also gar nicht so wenig zu tun haben müssen nur eben zu systemtheoretische Perspektive schlecht passen.
Oder eben für diese nicht erkennbar soziologisch sein können weil soziologische Argumente sind neben wissenschaftliche Argumente die sich an wissenschaftliche.
Kommunikation anschließt und dann wirst du und so weiter und so fort und dadurch Wissenschaft und genauer soziologische Forschung reproduziert.
Zoologie als subdisziplin als genau Teile.
Das Wissenschaftssystems oder wie auch immer man das beschreibt auch das natürlich eine Beobachtung auf dem Werk Workshop war es ist ihnen sich alles Systemtheoretiker aber.
Ach so ganz einig sind sie sich nicht was sie darunter eigentlich verstehen eben es gibt bestimmte anderem und die Operation ist so einer dieser die.
Mir geteilt scheint diese Art,
zu diskutieren und was nicht diesen Begrifflichkeiten sich fügt eigentlich das System Theorie ausschließen bei gleichzeitiger vollkommen Ignoranz erkenntnistheoretische Grundlagen und das ist was ich auch angesprochen habe und gestern notiert habe,
und immer wieder eigentlich damit,
Mann von denen man solche Diskussionen nervt also fast schon träumt aber nicht ganz erfolgreich muss ich gestehen weil erfolgreich getrollt wird diese Diskussionen nur dadurch wenn sie wenn sie eben dadurch,
Und klar wird das in der Tat hier keine erkenntnistheoretischen Grundlagen geteilt als geteilt angenommen werden können und dass es daran schon scheitern wird diese Diskussion.
Das lässt man sich dies also so abgeholt,
Soziologinnen und Soziologen lassen sich dann natürlich nicht aus der Ruhe bringen die Kinderspiel viel zu lange,
und die haben viel zu hartnäckig schon lernen müssen dass sie solche Erkenntnistheorien Unstimmigkeiten zugunsten von,
ja dann dadurch besser zu konstruieren und Konfliktlinien innerhalb des Fachs die man auch strategisch nutzen kann zu ignorieren zu verschweigen und selbst.
In der eigenen Diskussion und Beobachtung also zu ignorieren.
Ignorieren zu können man kann also als Soziologin man gut das soziologische Soziologin ist es geht für andere Fächer auch aber jetzt sind am falder Soziologie Hermann ignorieren das.
Der liebe Herr Kollege oder die liebe Frau Kollegin mit der man gerade diskutiert ein gänzlich andere erkenntnistheoretisch Grundannahmen annehmen muss damit man.
Den vermeintlich eigenen besseren Argumenten die eigene Position entgegenhalten kann für die.
Das gleiche gilt nämlich dass sie auf bestimmte erkenntnistheoretische Grundannahmen.
Passiert rekurrieren muss die sie zugleich nicht.
Wollen kann explizieren zu müssen um das Argument zu machen.
Weißt du sind einfach die meisten soziologischen Argumente gestrickt und die meisten soziologischen Theorien sie verhalten sich dazu nicht oder nur bedingt wie das für Einzelwissenschaften eben,
so mal in der Scheidung zu Philosophie z.b. stark gemacht hat in einem Aufsatz seine Frühschriften durch frühe Schriften oder so Band 1 der Werke glaube ich.
Was heißt wozu Philosophie oder die Aktualität von fürs 4 irgendwas keine Ahnung.
Da ging es eben um die Sonne Scheidung von Einzelwissenschaften Philosophie und Einzelwissenschaften wie die Soziologie hat eben.
Die Grundannahmen immer schon vorausgesetzt die sie nicht.
Zu denken bereitet sein Peter meines Erachtens ein wesentlich aber das Argument muss man auch erstmal fühlen.
Also zurück zum Begriff der Operation der Wirtin zu einer sehr strategischen.
Weiße angewandt obwohl er erkenntnistheoretisch hoch voraussetzungsreich ist und bei weitem nicht alles anzweifelt.
Im Gegenteil der Begriff der Operation ist gebunden an den anders verstanden die Unterscheidung von System und Umwelt als autopoietisches System.
Zumindest in der Luhmannschen Form und zumindest in der Form in der das zu zeigen als Theorie orthodoxes Argument in die Diskussion so wie ich versucht habe zu schildern eingebracht wird.
Es ist ein Hoch voraussetzungsreich der Begriff dass ein Voraussetzungen nicht mit diskutiert werden die auch überhaupt nicht zur Disposition stellen stehen.
Wenn man riskieren wollte dass man diesen Begriff tatsächlich mal ernsthaft diskutiert.
Dann stehen damit erkenntnistheoretische Grundlagen dieser Theorie auf dem Spiegel.
Was wir nicht riskieren kann und der funktioniert überhaupt nur als Argument so also warum,
was passiert das sagen das passt ja überhaupt nicht zu einem operationalen Systembegriff und es passiert nichts runter,
das ist ja garnicht Systemtheorie wie der Fuchs macht auf dieses Argument wenn er dann solchen in solchen Kontexten ist wo er den Eindruck hat hier geht tatsächlich den Leuten um Systemtheorie dann sagt er immer.
Systemtheorie wenn das so wenn ich hier wirklich um Systemtheorie gehen sollte dann kann man fast die Hälfte der Vorträge mal gleich vergessen weil es da geht's nicht um Systemtheorie.
Also so kann man Systemtheorie nicht machen und das ist unter anderem gebunden an diese diese Vorstellung von Operationen,
wann diese ganz genaue Terminologie die die wesentlich ist und es nicht nur einfach eine das nicht an einfach nur.
Eigensinnig about irgendwie eine unbequeme Begrifflichkeit aus 1 1 Wortschatz die man lernen muss und verwenden und wenn man ihn nicht verwendet dann ist mal raus und wenn mein verwendetes Mund und es geht dabei um,
erkenntnistheoretische Grundannahmen die.
Die hoch problematisch sind und und deswegen eigentlich wenn man dieses Argument als so eine Art bereinigen das Argument oder Diskussion bereinigen das Argument.
Disziplinieren sagt man vielleicht sogar verwendet gerade dann muss man sie implizit lassen.
Wenn es zur Sprache käme dann live meinen Gefahr dass es sich.
Dass es sich eigentlich im Modus des wissenschaftliche Kritik selbst in Frage stellt.
Okay das ist jetzt scheiße diese diesen das nervt mich eigentlich schon was ich dazu jetzt alles.
Notiert habe es war viel zu umständlich und viel zu rennen und dann und immer und eigentlich viel zu dämlich.
Spyder Europe nicht so notieren ist vertikal die Pointe oder eigentlich der Grund warum ich das noch hier ist ein ganz anderer nämlich umgekehrt dass mich.
All diese Diskussionen und diese Art wie dieser Operation Begriff verwendet wird skeptisch macht.
Gegenüber diesen Begriff.
In meiner eigenen Arbeit in meiner eigenen in meiner Dissertation Zimmer im Dissertationsprojekt beispielsweise in der in der eigenen Theoriearbeit die.
Der ich schreibe war mir diese Operation speak Griff immer noch ein Problem und zwar eins mit dem ich dachte ich muss in irgendeiner Form mich dazu verhalten.
Alles war sein 1 bis war für mich eine offene Frage oder zumindest teilweise noch eine offene Frage wie es damit umzugehen gilt.
Wenn man den Systembegriff in der Form streichen möchte wie ich wie ich das.
Wie ich das wollen würde und nur in anderer Form wieder zulassen will.
Dann muss man sich irgendwie dazu positionieren dann muss dieser Operation Begriff für zudem muss man Stellung nehmen zumindest wenn man eben im systemtheoretischen Kontext schreibt und mache ich.
Und das fiel mir immer eine.
Eine noch immer nicht ganz für mich gelöste Herausforderung zu sein oder eine für mich immer noch schwieriger eine offene raus Vertrauen zu sein.
Und nachdem ich diese Diskussionen und die Art wie der Operation Begriff dort verwendet wird mitbekommen habe.
Muss ich gestehen sind meine Sorgen etwas eine Ernüchterung gewichen.
Wenn das da Operationsbericht sein soll und dass die Art wie man ihn verwendet dann kann ich auf den sofort verzichten.
Hat die Art und Weise wie darüber diskutiert wurde und dieser eingebracht wurde.
Das gibt ihm nicht diese Bedeutung hat es alles ein bisschen wieder in so ein anderes Licht gerückt.
Schweige nicht alles was ich dazu sagen wollte mein notiz mal kurz manchmal ist dann halt schon noch einfach gut wenn man schreibt und.
Wann hat eigentlich beides notizen die ich wahrscheinlich aufgeschrieben hätte.
Dann an Seite das war neben die zwar neben die Gedanken und Überlegungen die mich heute auch beschäftigt haben.
In diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
1. April 2017, die 91. Folge. Ich notiere meine Beobachtungen zum gerade zu Ende gegangenen Workshop zu Terrorismus aus systemtheoretischer, formkalkül- und fuzzy logischer Sicht in Witten, der gestern und heute stattfand. Vor allem notiere ich ein paar für mich sehr erstaunliche und kritische Punkte: die Missachtung der Massenmedien, die logizistische Perpektive (mit erstem auch verbunden), und die Fokussierung auf islamischen Terror. Ebenfalls notiere ich ein paar Überlegungen zur gnadenlosen Indifferenz des Terror als konstitutives Element (des Diskurses), die das Phänomen zugleich zum Freiheitskampf so schillernd auftreten lässt. Alles recht frische Eindrücke… was davon halten wird, keine Ahnung. Vielleicht nichts.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
1. April 2017 die 91 Folge von Podlog.
Ich bin wieder zurück aus Witten vom Workshop und zu Terrorismus formkalkül logisch und fussy logisch.
Gemeinsam ins Gespräch gebracht oder so ähnlich und,
meine Anfänge ich Erwartungen die ich gestern und vorgestern noch mal ein gesprochen habe,
das ist für mich sehr logistisch wurde das war's zum Teil zu also der der die große erste Hälfte eigentlich der Vorträge war so aufgebaut dass es eigentlich um eine solche Perspektive ging es ging um logische fragen.
Und die und die Probleme die verhandelt wurden Waren Probleme.
Eine ganze Reihe von Bemerkungen die ich dazu machen könnte oder so Meter Bemerkungen eigentlich so Art wie Kommentare auch zu der Veranstaltung was kann ich viel bringt weil ich.
Weil ich dazu eigentlich auch noch mal ein paar ich hätte eigentlich bräuchte ich diese gucken diese,
Beiträge selber in irgendeiner Form versprachlicht damit ich das noch irgendwie einbinden oder daraufhin beziehen könnte oder so kann ich nicht aber für mich kann ich zumindest notieren dass mein Eindruck,
von dem ersten von der ersten Hälfte des Workshops war dass es dass es das ging ja immer um den Fall des Terrorismus und was an diesem Fall also an diesem Phänomen,
eigentlich problematisch ist zu definieren,
problematisch ist zu finden und zu beobachten und sofort wo eigentlich da diese Probleme liegen ja,
also ist es die Motivation der Terror der sogenannten Terroristen der Attentäter die uns ein Problem machen ist es,
lebende sein dass das historische Erbe des Begriffs woher er kommt was er will wohin er geht,
sind es weiß ich nicht an die Ziele sind es religiöse oder wärst du es nicht religiöse Motive.
Ist es die Drastik die Wahl der Mittel sind es am Ende vielleicht ganz bestimmte Qualität also irgendwie weiter qualifizierte Gewaltakte Andy an solch als solche schon auf Tiere schießen lassen kann man Terror machen oder wird man zum Terrorist gemacht als solche komischen Fragen die man hätte stellen können im ersten Teil des das Workshops ging,
allerdings hauptsächlich Umfragen die würde ich sagen und das vereint diese Beiträge um.
Theorie Probleme ging die diesen Theorien geschuldet waren.
Also man hat quasi also mein Eindruck war mein hat eigentlich das Phänomen Terrorismus.
Aus unterschiedlichen theoretischen Perspektiven übersehen.
Und hatte deshalb einen aus eben jenen und aus eben jenen anderen damit konkurrierenden oder eben bisschen ins Gespräch gebracht und diskutierten Theorie Perspektiven.
Schwierigkeiten Terrorismus mehr zu bestimmen.
Und mein Verdacht dass es sich dabei unter anderem um tatsächlich eine Art logistisches.
Eine logistische Herangehensweise handelt die irgendeiner Form versucht.
Zu formalisieren zu zu zu errechnen also irgendwie berechenbar irgendwie in.
Mathematisch handhabbare.
KN in diese Formen Diesel im in eine in einen einen logischen Problem Zusammenhang zu bringenden Beobachtung.
Logistisch auch dann im Sinne eigentlich eine Art.
Ja problemlösungs Funktionslogik oder so real und Funktion so geht nicht im Funktionssystem theoretischen Sinne sondern im Sinne von funktioniert funktioniert nicht,
also gibt's Entscheidungsprozesse wie kann man entscheiden was ist ein Terroranschlag was ist keiner und wie kann man das irgendwie wie trifft man diese Entscheidung wie trifft man sie klug oder besser als vorher oder und wer trifft überhaupt der hat die Geheimdienste die,
die die die Strafverfolgungsbehörden die die Mädchen die Wissen schafft,
die Terroristen also wer trifft eigentlich diese Unterscheidungen es ging um ganz viele solcher fragen.
Und ganz viele Fragen entstehen eben aufgrund dieser logistischen Perspektive wenn man.
Aber die eigentlich Wesentlichste Beobachtung für mich die spannendste Beobachtung war das alle Vorträge.
Auch nur ein Wort ein kluges Wort zum Thema was ein Mädchen gesagt hat.
Der Moderne also der heutige der sogenannte neue Terrorismus der Terrorismus als Weltereignis.
Im Anschluss an stichweh und wer auch immer also den Terrorismus seit 2001.
Dieser Terrorismus ist absolut nichts ohne Massenmedien es ohne Massenmedien nicht zu verstehen und.
Und dann nimmt der Bäcker aber auch andere Vortragende haben tatsächlich die Position vertreten.
Das ist so selbstverständlich ist.
Das Massenmedien eine Rolle spielen weil sie uns die Bilder anliefern und weil sie uns darüber in Kenntnis setzen und weil wir nur so über diesen diesen Terrorismus etwas wissen.
Dass man sie einfach streichen kann.
Man kann sie einfach rausstreichen wie aus einer Gleichung tauchen auf beiden Seiten des Gleichheitszeichen ist auf, zu rauskürzen oder so.
Wie wie bei Brüchen oder was.
Und diese also das war so einfach wie ein bisschen so was wie commonsense also nicht unter allen Diskutanten und Gästen und Leuten die das umsonst teilgenommen haben aber die Vortragenden haben alle,
bitte sehr bezeichnenderweise nichts zu machen Mädchen gesagt.
Das ist für Systemtheoretiker die eine Theorie die.
Explizit Kommunikation als ihren Gegenstand identifiziert hat,
die Operation also als soziologische Theorie der Gegenstand ist Kommunikation weil das die Operation des sozial.
Das ist für eine Theorie wie die Systemtheorie und für die Theoretiker innen dieser sich damit beschäftigen unglaublich also ich verstehe es nicht ich kann es nicht verstehen,
ich finde es auch nicht plausibel man kann das überhaupt nicht raus kürzen wenn man das raus kürzt wenn man Massenmedien streicht.
Aus der Beobachtung des Terrorismus dann ist es doch hinterher kein Wunder dass man ein Theorie Problem hat den Terrorismus zu fassen weil man seine seine seine.
Weil er Qualitäten seine seine Unterschiede die er macht was ist überhaupt was macht den Terrorismus zum das was ihn als Phänomen überhaupt.
Erscheinen lässt was die Einheit der vielseitigen Unterscheidungen dies,
innerhalb des Terrorismus als Phänomen getroffen werden und werden können und werden müssen dass diese Einheit verloren gegangen ist und Auftritt als eine Art Problem der Theorie als eine Art Problem der Logik,
Problem des Kalküls etwas dass man z.b. dann nur noch Fassi logisch fassen kann weil eben beispielsweise ist keine einzige keine starren Dichotomien gibt er operiert nicht nur lokal oder global operiert nicht Ihnen,
oder außen er er ist nicht einfach strikt die moderne oder an,
also antimodernist die moderne ablehnend oder modern.
Weil eben Produkt und Kind der Moderne und sofort was Thomas Gronen argumentiert hat beispielsweise das jetzt also in dem Fall,
kann ich so stark weil das war jetzt aus dem älteren Aufsatz und es ging um andere Dinge aber sagen dieses Fassi logische diese Fassi Cubes diese,
Diese Uneindeutigkeit oder diese wie sagt man die die zweiwertige.
Also die zweiwertigen Unterscheidungen mit unendlichen Werten dazwischen.
Dass man dann für diese für diese dieser diesen logischen Rahmen optiert ist garnicht so erstaunlich und.
Also eigentlich noch fast schon konsequent oder dass man es formkalkül theoretisch in der ING Form in die.
Permanent das eine in das andere einsetzen und sagen nur im ganzen gedacht werden können und immer wechselseitig,
sich bereichern bestimmen und nur im Austausch aus mehreren Formen die so ineinander verschachtelt sind zu verstehen sind und so.
Auch das aber all das hat ein Problem weil.
Weil sie sagen dass das den wesentlichen Zusammenhang von Terrorismus nämlich das was.
Terror die Angst den Schrecken erzeugt diese die die Stelle an der systematisch.
Auf die jeder Terrorist angewiesen ist um als Terrorist gelten zu können um nicht aus Versehen als Krimineller übersehen zu werden und dann.
Bloß verhaftet wenn er sich nicht erfolgreich umbringt oder als Trottel.
Was hat er gemacht zuviel mit mit komischen Zeug experimentiert jetzt hat er sich in die Luft gesprengt oder so sondern eben als Terrorist anerkannt wird und zwar anerkannt wird,
und mit der erwünschten Wirkung nämlich Angst und Schrecken zu verbreiten,
auch wesentlich darauf angewiesen ist das nicht einfach nur uns Bilder angeliefert werden sondern das Grunzen ihr dieses Phänomen ich verstehe beim besten Willen nicht das ist keine.
Einziger beobachtet hat doch wirklich dass es echt dann also.
Dass mir ein absolutes Rätsel.
Und das ist eine Frage eben der sein das ist eine Frage der Theorie.
Die Ausgangs Unterscheidung es geht hier tatsächlich um die Frage ob.
in allen Vorträgen eigentlich irgendwelche klugen Beobachtungen dies wert werden jetzt auch noch zu besprechen aber es ist interessiert mich jetzt nicht hier gerade ein möglichst,
möglichst ausgewogenes Bild dieses dieser Tagung zu notieren sondern mir geht es darum meinem für mich wesentlichen spannenden Überlegungen.
Zu notieren und die sind eben eigentlich kritisch Auseinandersetzungen damit und das muss das muss dass es das ist was ich jetzt macht das daher auch die Auswahl der.
Der Themen der Beobachtungen also in allen Vorträgen gab es.
In allen Vorträgen gab es kluge Gedanken.
Der letzte Vortrag von Maren Lehmann den fand ich in gänsekrug bis auf das Hauptargument eigentlich die Hauptthese nämlich dass dass der Terrorismus möglicherweise ein eine Alternative zur,
zur formalen Organisation ist diese t-style ich nicht ich will also ich würde ein ich sehe die die Verwandtschaft ich würde vielleicht sagen möglicherweise.
Sein sowas wie Geschwister aber dass sie eine Alternative dazu ist das sehe ich nicht aber davon,
habe bisschen war der Vortrag Ich bin 18 und sehr klug und hat sehr gut.
Beschrieben worum es gehen könnte weiß auch keiner.
Der Vortragenden beobachtet hat fahr den Zusammenhang z.b. zur Französischen Revolution das wird gerade mal noch erwähnt,
daher kommt das Wort oder so zu aufgeklärt da wo ist das Phänomen ist erstmal aufgetreten,
aber letztlich bis jetzt mit,
Theoriefragen zu tun und zwar nicht einfach Theoriefragen zu tun sondern eben mit Theorie Fragen für die Theorie nicht über das Phänomen also hatte bisweilen den Eindruck und das ist wirklich.
Ja ich weiß nicht ist es harsch,
keine Ahnung ich hatte bisweilen den Eindruck es geht überhaupt nicht um das Phänomen es geht gar nicht darum dass man etwas an dem Phänomen versteht oder beschreibt dass man über das Phänomen,
sagt sondern es geht um einen Theorie Problem als ginge es als wäre das die Phänomen als wäre der Terrorismus sozusagen eine Zumutung für die Theorie und man will ihr helfen nicht so sehr uns die wir,
Terrorismus verstehen als Problem,
verstehen wollen das überspitzt ausgedrückt aber das ist denke ich angebracht und und mindestens erlaubt weil.
Weil also bei diese Argumente so gebaut waren wie sie gebaut waren.
Vieles der Diskussion kann auch unter dem Stichwort Systemtheorie machen wir denn hier noch System ist das denn Systemtheorie,
aber wenn es Systemtheorie ist dann müssten wir doch auf solches und solches und solche Fragen achten,
vieles lief darunter ist wenn es nicht so logistisch war dann war es im Kingsoft auch um eine ja Auslegung,
der Lehrer und das meine ich im Westen wie im dritten Sinne.
Weil es gibt es gibt ja solche die flexibel damit versucht zu arbeiten und es gibt solche z.b. Dirk Becker der,
den Systembegriff als eine seiner Frau Überlegungen für seine Überlegungen in einem Vortrag ausgewiesen hat mit Adorno als die Negation der Objektivität das ist als Systemtheoretiker erstmal sag ich mal mutig,
in dem Kreis von Hardcore domagnano zumindest,
und es gibt dann und es gibt eben aber auch solche die an Luhmann anschließen und an an die Systemtheorie und.
Und letztlich darin eigentlich die Soziologie aufgegangen sehen also beispielsweise der Begriff der Operation ist ein solcher Begriff der nicht der nicht.
Der nicht wirklich mit diskutiert werden konnte.
Das ist um Operationen geht das man davon spricht und von nichts anderem letztlich wenn man irgendetwas beobachtet dass sie mir fast,
fast ein zu verschweigen der commonsense etwas worauf sich geeinigt war.
Wurde in den ersten Vorträgen am ersten Tag hatte ich das dann auch in so einem in einer Frage oder einem Kommentar so formuliert.
Um alles mögliche und man hat diskutiert und zwar schon auf sehr spezifischen Theoriefragen auf der Ebene von sehr spezifischen Theorie Problem aber was gänzlich,
als sagen mir zumindest als Elefant vor meiner Nase fast alles blockieren im Raum stand.
War die eigentlich prägten pressante brisante Frage.
Wie ist denn sich verhält mit den erkenntnistheoretischen Grundannahmen die diesen Überlegungen überhaupt zugrunde liegen bzw mit der eigenen Möglichkeit diese zu reflektieren und,
mitzuführen an ihnen mit zu denken mitzuarbeiten zum einen war mir,
also ich bin überzeugt dass sie nicht geteilt wurden es gab nicht eine erkenntnistheoretische Grundlage sondern es gab viele die Erkenntnistheorie Zusammenhänge in denen,
noch mehr Theoreme und Theorien miteinander ins Gespräch gebracht werden sollten zum anderen wurden diese.
Unterschiedlichen erkenntnistheoretischen Grundlagen nicht nur nicht.
Oder mit zur Disposition mit zur Diskussion gestellt oder als überhaupt etwas woran man noch hat arbeiten können.
Oder wollen oder müssen meines Erachtens sondern sie wurden sagen sie wollten die schon nicht geteilten wurden dann auch noch verschwiegen.
Immer bei Soziologen vor allem Soziologen unterschiedlicher Theorie Traditionen da fällt es besonders auf dann,
darin ausartet das dass sie ganz spezifische Theoriefragen diskutieren von unterschiedlichen Theorien oder,
unterschiedlicher Deutungen von derselben Theorie.
Ohne zu erkennen dass der Punkt letztlich sekundär ist wenn man eben schon nicht die erkenntnistheoretische Grundlagen teilt.
Um zu verhindern dass die Diskussion letztlich eigentlich immer an dem.
Abbrechen müsste über mein sein würde entweder wir machen uns jetzt Gedanken über erkenntnistheoretische Grundlagen unserer Überlegungen oder wir lassen diese Diskussion im Anschluss weil Song where is the point ja wo soll die denn hinführen wenn wir wenn wir,
will nicht mal wissen woher woher das kommt alles wohin es soll was ist so schlimm.
Ich weiß es ist für die allermeisten auch soziologisch interessierten Beobachter solche Diskussionen eigentlich,
immer eine unglaublich nervige Frage wenn das jemand dann sagt oder eine Beobachtung die eigentlich stört,
die stört diesen vertrauten Ablauf auch die für die stört auch das man eigentlich so gerne diese klugen Argumente anbringt,
mein System ist geiler als dein System oder so also oder meine Handlungstheorie ist geiler als deine Systemtheorie und sowas,
und du siehst ja nicht z.b. DIN habe to solo du siehst ja gar nicht den Menschen oder wo ist denn bei dir der Körper oder was auch immer also da als er vernachlässigt dann mit jeweils anderen Theorie Kontexten korrigiert werden soll.
Die Frage also nachdem erkenntnistheoretischen Grundlagen solche solche theoriediskurse ist eine immer ist eine immer ungeliebte,
und wie in dem Fall z.b. auch wunderbar ignoriert aber aber darum geht hier gleich es nicht,
das gar kein Problem dass das ignoriert wurde das damit habe ich auch damit hatte ich auch gerechnet ich dachte aber es ist zumindest eine interessante Beobachtung weil gar nicht so sehr zentral eigentlich sein müsste dass sie nicht geteilt werden das wäre okay aber dass sie,
überhaupt nicht zur Disposition stehen wo man doch ganz offensichtlich mit dem Terror ein zumindest das war darüber war man sich einig ein Phänomen zu haben glaubte,
das ist fast unmöglich ist zu bestimmen wissenschaftlich zu beobachten in solchen Situationen ist ja Theorie recht,
gut beraten würde ich meinen.
Übernacht zu denken ob das nicht möglicherweise auch an sowas wie erkenntnistheoretischen Grundannahmen dieser Theorie liegen könnte die in diesen Theorien und in der,
die in der Theorie arbeit selbstverständlich immer wieder mitgeführt,
und selbst überdacht werden müssen das ist nichts was man an die Philosophie auslagern kann das absolut all wann ist es fahrlässig das anzunehmen oder zu sagen ja das ist ja etwas das kann ich vielleicht in einem anderen jetzt möchte ich mich mal gern mit der mit Terrorismus beschäftigen kann ich einem anderen Vortrag machen.
Es vollkommen unsinnig aber aber gut da streite ich mich vermutlich auch noch in 100 Jahren mit irgendwem.
So also zurück zu der Bemerkung dass dass man nichts.
Aber auch wirklich gar nichts zu Massenmedien gesagt hat dass Terror,
also marlene hat das alles so beschrieben Terror und nicht Terrorismus sondern Terror ist eben diese ständige,
das ständige erleben in es könnte alle treffen und kein und niemand nicht,
ich könnte alle treffen und niemand nicht und daraus speist sich diese dieser Schrecken des Terror und das ist genau diese,
der der der Gleichmacherei wie sie auch so viel war nicht beschrieben hat in Freiheit oder Tod also diese Form der der der eigentlich der auch der,
der wichtigen Funktionen der das gleich machen im Sterben im Sterben machen in der Französischen Revolution im Interview in der Schreckensherrschaft der französischen vorzunehmen,
im Sterben machen eigentlich sind alle gleich und in dieser mit Gleichheit diese diese Form ist concerti für das was dann letztlich im,
in der Französischen Revolution auch die moderne Gesellschaft begründet der Gedanke ist weder so 9 Uhr noch,
verfasse ich ihn gut zusammen von so viel war nicht noch ist es alles was ich sage ganz ganz im Gegenteil die Überlegungen auch zu dass die Schreckensherrschaft und diese Massenexekutionen eigentlich eine bestimmte Form von marodierender Gewalt verhindert hat und eigentlich eine eine.
Bei Verhinderung Gewalt waren auch wenn sie so schrecklich Ausmaße annahm unser altes mal dahin gestellt und außer Acht gelassen aber das dass diese Gleichheit,
im Sterben machen eine ist die sich heute im Terror und Terrorismus ausdrückt als eine Gleichheit,
im Sinne von es kann jeden treffen und niemanden nicht.
Und nur so wird es als Terror beobachtet mit Thomas Krohn habe ich dann diskutiert ob es,
ob es denn wirklich so ist er hatte Einwände weil bei sehr verständlich z.b. Terroristen unterscheiden sie greifen nicht einfach alle an es gibt auch Verbündete,
gibt auch für den IS-7 Nationen Staaten Bevölkerungsgruppen oder Teile,
die man möglicherweise nicht angreift die man nicht zum Ziel von solchen Anschlägen macht.
Aber ich meine nach wie vor was ich auch in der Diskussion versucht habe so deutlich zu machen,
ich meine nach wie vor ist es unerheblich wie die Auswahl der Opfer zustande kommt für das für das Phänomen des Terrorismus solange das nicht beobachtet wird,
wenn wenn wenn wenn sozusagen die.
Jetzt beispielsweise Anschläge dass sie es und es ist ja besser lange nicht das einzige man könnte auch Rechtsterrorismus wählen ein Phänomen das hier sowieso unter reflektiert ist in Deutschland alles stützt sich wie wild auf den ersten dabei haben wir so dann quasi,
3 Achs verrückte und ein und ein LKW Fahrer in Deutschland gehabt das als als Anschläge ohne das klein zu machen und so,
oder ins Lächerliche zu ziehen aber am Rechtsterrorismus sind deutlich mehr Menschen gestorben und zum Opfer gefallen und darüber,
wird in der Form gar nicht geredet und auch an dem an dieser Tagung war das keine Ausnahme der war quasi nie erwähnt sondern nur einmal erwähnt als das bemängelt wurde dass er nicht erwähnt wurde aber davon abgesehen auch dass keine Ausnahme die die Frage ist nur,
das nicht so beobachtet wird das Terroristen bestimmte Menschen umbringen weil sie eben es verdient hätten Ungläubige sind oder sonstiges ist unerheblich wenn ich diese Zuschreibung,
zurückweise weil ich sehe mich ja nicht als Ungläubigen nur weil der ISS mich als einen solchen betrachtet beispielsweise oder irgendwen anders,
was sagst du also ich glaube es geht eben Keim anders oder nicht nicht wirklich.
Zumindest nicht denen die Türken zumindest nicht in dem Diskurs.
Indem diese Anschläge nicht als Freiheitskampf nicht als gerechter heiliger Krieg erscheinen soll indem die Anschläge als Terror scheinen dafür ist es.
Elementare Elemente aber wesentlich dass das die Opfer.
Potentiell alle und niemand nicht sein können sonst wird es keinen Terror sonst erzeugt der nicht diesen Schrecken.
Es wurden Beispiel diskutiert man hat es vorgemacht.
Wenn im Zug einen Koffer vergessen wird dann verlassen die Menschen das Abteil.
Sie ruft nicht den Schaffner sagen eine Durchsage Typ hat seinen Koffer leider vergessen soll sie verlassen das Abteil also einer diffusen Angst heraus der wird gleich explodieren.
Und andere Beispiele für solche Fälle die diese ja.
Dafür ist es entscheidend.
Peter Fuchs hat es geladen losigkeit genannt und es eigentlich von der Gnadenlosigkeit Gottes des alttestamentlichen Gottes abgeleitet der der Archetyp des modernen Terroristen,
Menschen vernichtet hat ohne zu unterscheiden für ihn sind wirklich alle Menschen gleich es ist gänzlich egal das zumindest den für den alte Samen tauschen Gott.
So so hässlich aber also so wie ich das darstellt Quatsch peter hat viel genauer analysiert,
an der Cheops Geschichte,
egal ohne dir teilt sowieso unerheblich die Frage der Gnadenlosigkeit hat mich dann aber noch länger beschäftigt weil diese Gnadenlosigkeit eben eine Form von von Indifferenz ist bzw eine Form von,
ein einen Form auch von Freiheit Bezug darstellt.
Und eine ein eine Abwesenheit von jeglicher Notwendigkeit und es ein ganz interessantes Phänomen ist für eine Gesellschaft die auf solche Gleichheit stellt,
auf Gleichheit aller und die Freiheit und Gleichheit aller setzt obwohl sie sozusagen ganz offensichtlich das nicht erfüllt,
weder das eine noch das andere ganz im Gegenteil.
Umso lauter die Freiheit und Gleichheit als modernes Prinzip der modernen Gesellschaft beschrieben und zelebriert wird und mit mit Slavoj Zizek postideologisch,
als die zentrale Ideologie gelten muss ohne dass wir auch überhaupt nur noch bereit werden von Ideologien überhaupt reden zu wollen,
Er bringt aber dieses Beispiel mit dem Hufeisen über der Tür aber.
Umso lauter und umso mehr diese Freiheit und Gleichheit.
Im geschrieben wird und umso umso absurde eigentlich.
Diese dieses übersehen des Umstands dass es eben nicht ganz im Gegenteil der Fall ist Freiheit und Gleichheit aller.
Umso naheliegender ist eigentlich Terror als Reaktion darauf.
Dietz in den Augen derjenigen die Sie die es die die Anschläge ausüben ein Berechtigter Freiheitskampf ist und in den Augen alle andere.
Alle andere heißt in dem Fall eben jener die Freiheit und Gleichheit für realisiert halten obwohl sie wissen dass es totaler Quatsch ist.
Und dann mit einer Gnadenlosigkeit konfrontiert sind die sie nicht verstehen.
Weiß ich eben Freiheit und Gleichheit ja für realisiert halten auch wenn es vollkommener Quatsch ist,
alles Scheitern von Freiheit und Gleichheit eigentlich sich selbst wie das ein pflichtbewusster Individuum im kapitalistischen System heute zu machen hat eigentlich sich selbst zu rechnen.
Und dann eben im Terror eigentlich mit einer nahtlosigkeit konfrontiert ist die Aussicht der Terroristen selbst also der Täter.
Oder wie ein Freiheitskampf wirken muss weil es sich letztlich.
Zeigen gegen die nicht erreicht der Freiheit richtet also sagen hätte gar kein er ist es.
In der Stelle finde ich noch mal diese Idee von Peter Fox gut wenn wenn er von von der Gnadenlosigkeit Gottes spricht dann,
ist diese Gnadenlosigkeit und diese vollkommene Indifferenz also,
vollkommene Indifferenz nicht nur einfach die Indifferenz in der zunächst in der Auswahl der Opfer und dann bitten Sie und Flehen vielleicht einen sagt mir nachher okay dich begleite ich noch,
also der mit dir habe ich ein nachsehen oder so oder dann nehme ich halt doch noch Rücksicht aber zunächst,
bin ich indifferent was die Auswahl mein Auto angeht und dann vielleicht doch noch mal gnädig aber radikale Indifferenz ist völlig egal losigkeit also da da gibt da gibt's überhaupt keine,
da gibt es überhaupt keine da gibt's nur noch mehr oder weniger plausible strategische,
aus anderen Gründen irgendwelche strategischen Überlegungen ist wäre wichtig dass dir der stirbt völlig egal ist mir das nicht,
der Dinge diese Gnadenlosigkeit diese diese radikale Indifferenz.
Also in diesem Fall in diesem Fall Gottes das alteste Montage Gottes nach peter fox Ausdruck der absoluten Freiheit eben dieses Gottes.
Es von nichts abhängig der unbedingte bedingte oder was.
Alpha und Omega whatever ist sein.
Also die radikale Freiheit ist zumindest etwas was ihn also Freiheit gänzlich befreit von Notwendigkeit.
Und in dieser Form ist eigentlich der der dieses dies die Wahl von.
Terror auch beabsichtigt Angst und Schrecken zu verbreiten diese Form von gnadenlosen,
Angriffen immer unschuldiger auch wenn man sie selbst vielleicht gar nicht so sieht aber eigentlich die letztlich,
ja völlig beliebige Auswahl von irgendwem der Hals sterben muss bisschen alles wund Gläubige also diese diese.
Inflation auch der in der Gegnerschaft eigentlich diese Explosion.
Dieter möglichen Adressen dass alle dieses.
Letztlich die Freiheit über die Gnadenlosigkeit zu erzwingen sucht.
Und das eben ein Mittel des Freiheitskampfes ist also die.
Die freie die Gnadenlosigkeit Gottes die Ausdruck seiner absoluten Freiheit ist wird als Mittel verwendet.
Um die Freiheit zu erzwingen.
Von der man sieht dass sie nicht dass es sie nicht gibt dass sie nicht,
dass man sie nicht hat das sein auch wenn man ganz unterschiedliche Motive hat also im Fall des islamistischen Terrors dass man den fertig möglicherweise Ungläubige zur Strecke bringen möchte.
Auch wenn man dann Unterschiede macht und einen islamischen Staat einrichten möchte der eben,
Zuflucht aller Muslime und letztlich eigentlich alla dann noch zu bekehren da Menschen sein wird davon abgesehen.
Könnte man das Phänomen tatsächlich in der Form.
Von beiden Seiten im Bezug auf Gnadenlosigkeit Indifferenz Freiheit und eben in dieser in diesem schillernden Licht zwischen Freiheitskämpfer und und Terrorist zwischen Terror und.
Und Freiheit zwischen Terrorismus und Freiheitskampf beobachten.
Und und noch mal die andere Seite also eben die die Seite der sich Sorgen in im Diskurs,
The Dead ist der Terrorist Kurs eigentlich der konnte der für das Phänomen überhaupt zentrale konstitutive mediendiskurs des Terrors eben Jena ist der,
der sich selbst als ja als zufällig und eben jeden niemand nicht.
Mögliche Opfer beobachtet und dafür keinerlei sinnvolle Gründe mehr anbringen kann.
Und das obwohl man Freiheit und Gleichheit und so weiter in der modernen Gesellschaft für erreicht hält also für.
Dass man es für erreicht hält bedingt auch so mit die Gnadenlosigkeit der Beobachtung.
Tiedemann ist beispielsweise also nur um das mal konkret zu machen damit es nicht so im,
im im so abstrakten bleibt hier die man sich nicht für frei und gleich müsste man beobachten beispielsweise inwiefern man das Leid.
Der Menschen in anderen Gegenden der Welt mitverursacht.
Ich weiß dass ich was mein Leben tut so sein ganzen ganzen Tag lang.
Man könnte sich überlegen inwiefern die USA eine Verantwortung trägt dafür dass so etwas wieder ES entstehen konnte.
Welche Regime changes an welchen Stellen zu welchen Zeiten eigentlich damit eine Rolle gespielt haben und sofort also man müsste sich alle solche Fragen stellen.
Wenn glaube Freiheit und Gleichheit ist letztlich erreicht unsere Gesellschaft ist frei und gleich und dieses narrativ also diese Ideologie.
Also diese diese diese Ideologie weißt einfach absolut,
völlig falsch aber diese Ideologie ist Voraussetzung dafür dass man sich dann als Opfer von Terror,
beobachten kann und nicht nur also damit meine ich überhaupt nicht in einzelnen,
den einzelnen Mensch der sich so beobachtet das mag auch sein aber da mag auch unterschiedliche Gründe haben manche waren vielleicht auch einfach nur betrunken und sehen sich als Opfer von Terroristen.
Oder sind anderweitig benebelt davon abgesehen ist es für den Diskurs entscheidend ist eine Voraussetzung letztlich.
Sich also sagen dass ein Terror Diskurs zustandekommt ist diese Form von Gnadenlosigkeit oder diese Form von Indifferenz es könnte alle treffen niemanden nicht und sagt immer unschuldige.
Für diese Unschuldigkeit ist eigentlich das eine Voraussetzung.
Ist die Ideologie der freien Gleichheit der modernen Gesellschaft als einer der Prinzipien von Freiheit und Gleichheit verpflichteten Gesellschaft diese Ideologie ist letztlich konstitutiv.
Und auch wenn man jetzt also auch wenn ich jetzt diese Überlegungen einfach weiß dass ich so noch nachgetragen habe weil sie mich auch beschäftigt haben Diskussion.
Und ich sie nicht in allen meinen Anmerkungen Kommentare und Fragen die ich so gemacht habe in den zwei Tagen.
So klar rüberbringen konnte auch wenn das jetzt nicht viel klar habe aber immerhin so ein bisschen zumindest mir Clara ist glaube ich.
Wenn ich das jetzt so richtig erzählt und.
Was ich als abschließenden Hinweis dass ich noch mal notieren möchtest.
Für dieses alles ist natürlich der Massenmedien kommunizierte Journalismus unheimlich.
Also ist absolut wesentlich.
Und die Logiken die dahinter stecken dass der Massen mit dir kommuniziert schon alles muss ein ihm eingebautes und zwar nicht Aufmerksamkeitsökonomie sondern eine rein ökonomische.
Interesse an der kontinuierung dieser Terror und Terrorismus.
Konzessionen und Zuschreibung und narrativ hat und haben muss weil er eben z.b. kein Plan B hat wie er sonst überleben kann wenn die Welt am Ende.
Solche Menschen als Kriminelle behandelt und einsperrt und versucht,
anderweitig zu verhindern dass sie eben kriminell werden dass man sie als einfache Verbrecher behandelt als Mörder und als Totschläger und als Gewalt.
Vielleicht gewalttätige oder sonstwie aber eben nicht als Terroristen ihnen gar nicht die Möglichkeit gibt Angst und Schrecken zu verbreiten also ich meine,
alle Beispiele der der der der sogenannten Anschläge in Deutschland die wer,
jetzt beobachtet hat in den letzten Jahren.
Sind Beispiele dafür an denen sich das zeigen lässt der der Typ aus München bei dem sich dann viel zu spät herausgestellt hat dass das Ersatzwagen ein Opfer von Mobbing wurde und und,
und ausgerastet ist um und dann Leute umgebracht hat also es überhaupt kein Terrorist war,
Phänomen oder Heblich was er ist oder was er war mit welchem Motivation er das gemacht hat der der Effekt ist ja zunächst mal dasselbe oder der Axtmörder aus Sextäter aus der S-Bahn aus dem Zug,
bei Würzburg den hätte man auch einfach übersehen können.
Das ist also dass der überhaupt als Terrorist aufgetaucht ist,
und dann diskutiert wurde lag daran dass die sagen dir die Massen mit also dann kann es ja gut in der z.b. in der Situation in dem im aufwachen-podcast um diese Ereignisse herum gut nachhören in der in der Diskussion der Berichterstattung dieser Tage und vor allem der Tage und Wochen zuvor die Stimmung war angespannt man konnte man konnte eigentlich beobachten dass das jeder also man hat.
Nur darauf gewartet sollst machen Lehmann auch ausgedrückt heute als ist ein ständiges warten auf das bereits schon einmal Vorgefallene der Terrorismus Terror,
zeichnet sich aus aus die durch dieses Warten auf etwas das schon mal passiert ist z.b. am 1. September jetzt muss es doch eigentlich auch bei uns passieren es muss,
auch bei uns passiert weil ich hatte ja die schon aus heiterem Himmel getroffen im wahrsten Sinn des Wortes also aus heiterem Himmel,
irgendwie nimmer unschuldige es kann alle treffen niemanden nicht das kann auch mich treffen wann geschieht denn nun endlich diese Art von war Erwartungshaltung war.
Die Wahrheit sagen zum die war zum Anfassen,
klar und deutlich in der in der Berichterstattung dieser Tage so dass dann ich weiß nicht mehr ich glaube es war in,
nach dem Anschlag in Würzburg das dann die verschiedenen Kommentare der der Nachrichtensender in im fernsehen tatsächlich auch solche Dinge gesagt haben wie jetzt ist er also ähm,
kannst du dass sie nicht gesagt jetzt ist er endlich auch in Deutschland angekommen in der Terrorismus aber das war letztlich das lag allen auf der Zunge,
diese Nachrichten diese Berichte waren ja alle fertig die standen die Lagen den Schubladen nur musste nur noch einschreiben da gab es eine Lücke Würzburg und da gab es also Stadt und da können wir bis Freitag und es gab eine Lücke warte da gibt's so eine Auswahl wahrscheinlich.
Sprenggürtel Bombe Koffer und etwas war halt nicht auf dem Schirm hatte aber konnte mein Gott sei Dank gleich nach nachtragen Axt.
Axt geht auch immer gut kann man also ab jetzt kann man dir das auch.
Ich kam später noch LKW dazu und so also es kam mir noch einige andere.
Dinge dazu die man hat einschätzen können aber genau.
Also dieses Phänomen also diese diese Bedingung des Massen mit der kommunizierten Schein lismus der darauf angewiesen ist dieses Phänomen an dieser diesem Phänomen eine Zukunft zu geben.
Das einfach raus zu streichen das ist wirklich das ist einfach crazy.
Dann hat man kein Phänomen mehr,
dann hat man nur noch ein Theorie Problem weil dann letztlich ist eben man hat sich das man hat sich das Phänomen geraubt und dann ist es natürlich komisch dann weiß man nicht mehr Björn Terrorismus definieren kann ja,
und am Ende weiß ich da nicht geht's da hier um den,
geht's dir um die Motivation der Täter geht's um die Opfer geht um die Wahl der Mittel.
Geht um die Kontexte geht um die religiöse Deutung,
und die Ablehnung eben dieser Selbstzuschreibung und was geht hier eigentlich was bestimmt hier eigentlich Terrorismus wenn man die Massenmedien rauslässt wenn man raus lässt wie der Terror die Angst,
der Schrecken dieses Warten überhaupt erzeugt wird wenn man das einfach für selbstverständlich hält.
Dann verpasst man das Phänomen und mein Eindruck ist und das wirklich als allerletzten Nachtrag,
mein Eindruck ist dass man das rauslässt liegt unter anderem darin dass alle Anwesenden diesen Massenmedien immer noch sehr viel Glauben schenken,
also für sie sind möglicherweise Zeitungen und Fernsehnachrichten immer noch einfach die keine Quelle für Information für Realität.
Und das ist als Beobachtung selbst schon wirklich krass erschreckend.
Also meines Erachtens ist das nicht das darf nicht sein eigentlich.
Man kann die Massenmedien nur streichen wenn man ihnen glaubt.
Dann kann man sagen ja irgendwie müssen wir ja wissen was in der Welt vorgeht so ein bisschen wie Luhmann damals noch einen Ticken auch.
Geklärt zuversichtlicher über die Massenmedien was wir von der Welt wissen wissen wir aus den Massenmedien.
Diese Realität konstruieren der Funktion wenn man einfach noch glaubt dann kann man das möglicherweise streichen.
Kann ihr nicht glauben und man kann das auf gar keinen Fall streichen man kann es vor allem also man kann Zimmer streichen kann auch den ganzen Tag irgendwas anderes machen aber man kann es nicht streichen wenn man sich fragt was ist eigentlich Terrorismus.
Die eigene dir eigentlich LED sowas ich.
Eigentlich jetzt bemerkt und ich machen wollte nämlich dass es das viel über religiösen Terrorismus gesprochen wurde auch und eigentlich nicht über irgendwelche anderen Formen von Terrorismus und woran das eigentlich liegt sag das nicht.
Genau das aus nämlich dass man.
Dass man eben diesen narrativen vollkommen aufsitzt dass man einfach nur glaubt was man kriegt,
selbst das Phänomen ist eben das was man angeliefert bekommt aus den Massenmedien den man glaubt die man dem Mann so sehr glaubt dass man sie raus streicht aus der Phänomen,
Aus der Phänomen Beschreibung aus der Beschreibung des Gegenstands streicht man das raus weil man ihm so sehr Glauben schenkt.
Also das dass man sich zwei Tage lang eigentlich wenn über Terrorismus konkret am Beispiel von irgendwas eigentlich nur über diesen islamistischen Terrorismus religiös.
Also oder zumindest religiös begründeten Terrorismus unterhalten hat.
Ist meines Erachtens auch kein nicht mal eigentlich eine sein eine Zuspitzung oder so sondern Symptom.
Und und zwar Symptom desselben problems das zu fast allen Problemen die dort theoretisch verhandelt wurden geführt hat,
nimm mich eben wie gesagt z.b. dass man Massenmedien gänzlich aus der Beobachtung heraus lässt dass man dazu eigentlich nichts mehr sagt.
Du bist einfach dieses crazy das ist das.
Das ist wirklich scheiße.
Ich dachte nicht so viel drüber nachdenken glaube ich jetzt 230.
Im englischen ich glaube ich weiß nicht habe ich das schon mal erwähnt ist egal.
Im englischen gibt es ich kann kein kann ich ich kann eigentlich Dinge wiederholen nein es ist kein Problem kann ich machen.
Im englischen gibt es diesen schönen Ausdruck für den Scan deutsches Pondok im 18 und kein gutes wenn man so einen mit so einem mit sowas konfrontiert ist wie diesen,
das macht mich einfach raus gelassen werden können sollen weil sie so selbstverständlich daran beteiligt sind,
hat die englische Sprache den Ausdruck can't get my head around it.
Möchtest sucht sich vorzustellen dass jemand um eine Frage herum sein Kopf zu wickeln versucht und es funktioniert natürlich nicht ich krieg nicht meinen Kopf um diese Frage.
ja das könnte man das versuchen garnicht ich krieg das gar nicht in meinen Kopf diese deutsche Formulierung finde ich vollkommen unbefriedigend can't get my head around it finde ich das tut sie was aus,
weil es diese Verwicklung also diese,
verwickelt Alterserwartung und dieses Problem dieses Alam diesen an diesen absoluten Eindruck den er hinterlässt ziemlich gut ausdrückt.
Okay aber das packe ich belasse jetzt damit ich bin schon wieder bei einer stunde von Aufnahmen ist es unglaublich.
Vielleicht muss ich da morgen was nachtragen aber warum eigentlich zum paar Sachen vielleicht.
Emotions Begriff aber nichts gesagt mache ich morgen soll ich mir jetzt so okay in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
31. März 2017, die 90. Folge. Ein paar kurze Notizen zur Fuzzy Logic und ein paar nähere Bemerkungen, was mich skeptisch stimmt, was den Ertrag dieser Betrachtung angeht. Alles noch kurz bevor ich nach Witten aufbrach aufgenommen. Die Beschreibung verfasse ich schon mitten im “Tohuwabohu” (so Japp – der Peter Lustig der Systemtheorie – über den Workshop nach ca 1,5 Stunden).
Like this:
Like Loading...
30. März 2017, die 89. Folge. Kurze Notizen zum Workshop morgen und meiner formalisierungskritischen Erwartungshaltung in der kommenden Diskussion. Das aber nur in Eile und zwischendurch… jetzt zurück an den Herd (where the real magic happens).
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
30 März 2017 die 29 Folge von Podlog.
Heute werden es wieder sehr kurze Notizen aus anderen Gründen der Grund ist ich bekomme wieder Besuch und ich bin am kochen und damit das alles rechtzeitig fertig wird,
Moussa der Podcast weichen.
Macht aber gar nichts weil heute habe ich sowieso nur ganz wenig zu notieren im Wesentlichen nur ein paar Beobachtungen ich habe heute mich mit Terrorismus beschäftigt also mit Texten zu Terrorismus weil morgen und übermorgen der,
der Backshop die Tagung Schrägstrich Tagung in Witten stattfinden wird wo sich Systemtheoretiker innen Fuzzy-Logic Befürworter Soziologen aller Couleur und ein Psychologe zusammenfinden werden um über Terrorismus aus,
formalistischer Fassi logischer Kalkül theoretisch systemtheoretischer und so weiter,
Perspektive gemeinsam zu diskutieren was dazu zu sagen wäre.
Alle der Überzeugung folgend das kaum etwas aktuelleres heute diskutiert werden könnte,
und ich werde dort selber keinen Vortrag halten sondern bin als niemals Disput Anteil aber genau mein meine Hoffnung ist so ein bisschen bei der Durchsicht der Texte derjenigen die davor tragen und bye bye man ja schon den einen oder die andere kennt,
und ein bisschen arbeitet was da wohl so zusammen kommt das man ja also.
Interessiere mich vor allem für die Frage warum man das in der Form in der sie das vorschlagen zu formalisieren versucht und da was was eigentlich so dahinterliegende rationalitäten sind die die da,
jemanden dazu bewegen das ist ebenfalls Fuzzy-Logic also Fass sie logisch oder,
formkalkül theoretisch zu beobachten und zu beschreiben,
und das den ganzen Zusagen auch noch entgegengehalten werden kann.
Ich werde mal z.b. Sophie war nichts Freiheit oder Tod das Buch über Terror und Terrorismus im Anschluss eben in konkreter Diskussion der französischen Revolution mitnehmen und einfach zumindest mal so als,
Buchform ich hinlegen was ich gerne mache wenn ich auf so Vorträgen bin auch auf meinen eigenen nicht nimm gerne meine Bücher mit an denen ich.
An den ich meine Gedanken entwickeln oder mit deren Hilfe ich meine Gedanken wickle eigentlich nie,
weil ich daraus zitieren kann oder so habe ich dann letztlich auch noch nie auf einem vor mir liegenden Buch soll ich mag einfach dieses Buch wenn ich schon nicht den Autor der die Autorin mitnehmen kann die sind ja meistens tot,
kann ich wenigstens das Buch mitnehmen.
Auf jeden Fall bin ich noch nicht ganz davon überzeugt dass es kein aktuelleres Thema gelbe als den Terrorismus und das ist keine klügerer Herangehensweise gelber als diesen informalisierung theoretisch aus,
der einen oder der anderen Richtung zu beschreiben.
Mein Eindruck ist und dass es so ein bisschen die Skepsis die die Adorno in seiner Einführung in die Dialektik stark macht das alle,
Form Formel ist Mandy so an solche Gegenstände,
appliziert werden oder hingeworfen werden also XY wird noch mal so und so beobachtet eben mit diesem Formalismus versucht zu beschreiben das sind so einer Form der Beobachtung,
wenn man den Formalismus quasi gar nicht aus aus dem Gegenstand selbst heraus entwickelt oder in der kontinuierlichen Auseinandersetzung mit dem Formalismus eben über diese Gegenstände gestolpert oder gebracht wird heute darauf gestoßen wird also sondern wenn man wenn man sozusagen zu dem Gegenstand kommt er durch Zufall und den Formalismus Haus gemacht mit,
bringt oder so das ist dann,
so eine Art von Mechanisierung von Formalismen stattfindet die eigentlich letztlich zu einer.
Ideologischen Erstarrung,
führen was Adorno eben geschrieben hat dass es jedem Gedanken selbst dem der Dialektik oder gerade auch solchen Gedanken wieder Dialektik oder solchen Theorien passieren kann,
wenn man sie anwendet als wären sie ein Schema dann dann kommt eben immer Quatsch raus und ich frage mich dass mein Verdacht zumindest bzw.
Das ist so lang die erkennt hoffentlich Erkenntnis fördernde Erwartungshaltung,
mit der ich von der ich mir dann gerne sagen von dich gerne enttäuschen lasse,
dass ich dass es dort dass man diese Kritik anbringen muss dass diese Stimme eigentlich unter lauter auf Formalisierung Fans untergehen wird,
so ich bin mal wirklich ja ich bin sehr gespannt was dabei so zustande kommt.
Ich habe heute an Thomas Kohns Text zu Fassi Terrorismus gelesen.
Sage ich heute mal noch nichts bevor ich mich morgen den Vortrag dazu gehört habe so.
Für meine eigene Planung ich habe.
Morgen glaube ich mache ich vormittags auf der Fahrt nach Witten vielleicht eine kleine mobile Aufnahme und lade die dann irgendwann in der Uni hoch und diskutier vielleicht auf der Fahrt zurück von Witten,
noch mal am Samstag dann den dem.
Die Tagung und den Verlauf so und und dazwischen werde ich mich einfach auf diese Tagung konzentrieren.
Ja und jetzt zurück an den Herd ja in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
29. März 2017, die 88. Folge. Heute wirklich mal ein Nichts von einer Folge. Winzigste Notizen zur gerade aufgenommenen NoRadioShow-Folge, aber eigentlich auch nicht der Rede wert… Nur die Beobachtung, dass sich durch mein Podlog die Podcastgründe differenzieren.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
29. März 2017 die 88 Folge von Podlog.
Heute nur noch ganz kurze Notizen weil wir haben fast wieder 3 stunden radio show Podcast hat und dann soll ich den Tagen fällt mir auf wie,
wie sich das anfühlt wenn man so richtig leer gequatscht dass man eigentlich gar nicht mehr so viel dazu sagen wir also ich könnte noch so ein bisschen nach besprechungsnotizen machen weil der Tag heute sonst eigentlich relativ Ereignis.
Armband bzw jetzt nicht eigenes arm aber,
er war mit anderen Beschäftigungen voll zunächst die Beobachtung dass ich.
Einfach direkt Essen vergessen hab das letzte Mal nach der NoRadio Jodie NoRadio Schokoladen also nachzubearbeiten und hochzuladen.
Da merkt man dann doch den Podlog.
Der der sich so in Vordergrund drängt und der in seiner Routine Podcast eigentlich schon die Form gibt die ich die ich die es jetzt für mich hat also ich kann sozusagen gar nicht mehr viel.
Oder was heißt vielmehr ich in der Aufwand den den es kostet so eine NoRadio Show nachzuproduzieren ist natürlich ungleich viel größer als der für einen zu routinierten Podcast wie mein Papa kommt.
Wenn ich das dann nicht unmittelbar im Anschluss sofort hochladen kann sondern noch mal durch hören vielleicht Störgeräusche rausschneiden und weiter machen muss wenn ich das alles wenn ich das alles noch machen muss.
Scheinbar ich hoffe es geht mir jetzt diesmal anders also ich muss morgen dann vermutlich beide hochladen.
Ich muss zudem mich auf den Workshop vorbereiten am Wochenende zu Terrorismus in Witten also nicht Terrorismus in Witten aber der Workshop ist inmitten,
zum Thema Terrorismus reflexiver Terrorismus wir diskutieren das Buch von Thomas Krohn das Buch von Thomas Krohn habe ich leider nicht das gibt's auch im Internet nicht,
und ich kann nicht 50 € zahlen für ein Buch nur weil ich da irgendwas dazu sagen soll Pierre Bayer wird es mir,
erklären warum ich das auch nicht muss ich habe so ein paar Ausschnitte.
Ich schaue lesen kann und hört aber Dich morgen mich mal noch ein bisschen eher mit beschäftigen.
Unter mich dann noch auf den Besuch von Thomas vorbereiten auf den ich mich schon sehr Freude morgen kommt für seine letzten Besuchen wann.
So also solche solche Dinge stehen an und solche Dinge standen heute an und dann kam der Podcast Dino Radio und.
Manchmal finde ich es ein bisschen schwierig wenn ich dann in so einer Situation.
Wir heute einfach mal so erzählen soll als hätte ich die Themen vorzubringen und die anderen nur zu kommentieren.
Als muss ich das Vorbereiten und die anderen als lade ich mir irgendwelche Kommentatoren zu meinem Leben ein oder so Stefan ist ein bisschen raus aber Regula war heute also lag sicherlich auch an ihrer an ihrer,
aber ein Tag an dem was in ihrem Leben so gerade passiert ist.
Wovon ich nichts weiß aber von dem ich zumindest sagen kann dass es sie so ein bisschen beschäftigt hat dass sie heute da,
vielleicht kann ich mehr als nur kommentieren oder ihren Beitrag dazu leisten in Form von mitdenken und mit beobachten konnte,
und das sei ihr natürlich völlig.
Hat das so so ist es einfach ganz oft an manchen Tagen kann man da einfach nicht anders und deswegen habe ich da natürlich vollstes Verständnis aber es macht mir schon schwer wenn ich dann 40 in so einem.
Podcast Format davon erzählen soll was jetzt z.b. was bei New York und was habe ich nachgedacht so und nicht merke es ist zunehmend schwer wenn ich,
wenn ich schon meinen Podlog habe mit dem ich das Gespräch also ich habe ja schon darüber gesprochen warum soll ich das noch mal alles erzählen.
Und und wem erzähle ich das wozu also sagen das waren jetzt auch eigentlich keine,
ich habe einfach dann so ein bisschen von New York erzählt weil irgendwas anderes hatte ich nicht irgendwie wer meine Hoffnung eigentlich dass wir da so an Problemen oder Fragen oder,
ganz konkreten Fragen die der oder die einzelne dann mitbringt diskutieren,
schaut mal ich habe folgendes Problem ich habe folgende Frage das würde ich gerne mit euch diskutieren was sagt denn ihr dazu ich habe folgendes beobachtet und so sehe ich das sag mal was dachten ihr dazu.
Irgendwie habe ich den Eindruck gemessen das in Zukunft so aufziehen wir hatten das ja eigentlich mit der Struktur die wir uns haben geben wollen,
mit so klaren Programm Funken die dann auch nur so ein bestimmte Zeit in Anspruch nehmen und dann geht's weiter und es darf auch nicht länger als zweieinhalb Stunden dauern oder so hat mir uns das vorgenommen bei der NoRadio aber so ein bisschen ist das einfach.
Mit der Zeit verloren gegangen und wenn sich da niemand so richtig drauf vorbereitet also irgendwas mitbringt sondern nur so das Gespräch eigentlich irgendwie für irgendwas mit nutzt dann,
dann scheitert das und dann bleibt es an mir hängen und ich muss gestehen seitdem ich meinen Podlog mach habe ich für solche spontanen ich rede einfach mal sowas was mir so gerade im Kopf rum schwebt habe ich keinen also keinen großen Bedarf mehr,
ja vielleicht ist es auch schade vielleicht gib mir da was verloren.
Aber ich habe auch den Eindruck ich ja ich würde das lieber erstmal mit mir ich würde lieber erstmal mit mir besprechen.
Und wenn ich dann mit mir besprochen habe dann habe ich.
Wirklich nur noch also dann nicht nur noch aber dann entwickelt sich manchmal konkrete Fragen daraus entwickelt sich manchmal ganz konkrete Punkte Probleme Aspekte also.
Über die würde ich gerne weiter nachdenken zu denen würde ich gerne andere Leute hören und so und manche Dinge und manche Fragen entwickeln sich schon auch aktiv.
Hier in meinem Podlog aber sie sind immer noch in dem Stadium indem ich mit der möchte ich noch nicht dass ich jemand anders einmischt da möchte ich erst sozusagen schauen und testen fragen.
Ersticke ich da weiter dazuich bin ganz dankbar dass ich da jetzt eigentlich ganz selten jemand einmischt.
Es geht schon noch einfach darum zu hören was ich das sagen und dann daran anschließend über nachzudenken und so.
Ich weiß auch nicht also.
Und Stefan ist dann sowieso es un Beobachter Typ der beobachtet dann einfach.
Er sitzt da und zittert manchmal dazu wenn man was sagt aber spricht dann nicht so.
Also spricht schon viel und sag doch viel und so aber genau das ist dann einfach ja ich weiß dann nie frag mich wozu das dann so.
Ja es gibt auch Dinge die mich dann ärgern oder dich dich dann beobachte aber das ist weder was für dort noch ist es was für hier das sind ein paar Dinge abhaken.
Manchmal geht es ja auch gut manchmal kommen ja auch gute Fragen zusammen und.
Zu und an manchen Tagen funktioniert seit nicht so sehr.
Aber bitte Mausi das war jetzt diese Folge nächste Woche ist ja Stefan hier dann machen wir eine Live NoRadio Show hier zu zweit.
Sprechen wir mal über irgendwas vermutlich am Küchentisch das geil das wird geil.
Da bin ich mal gespannt da bin ich mal gespannt dass Sie zu uns dann gegenüber und.
Erfolgreich aus der Küche geil das wird richtig gut.
9 Zimmer weiter aber macht alles anders.
Okay also ich krieg heute nichts gescheites zusammen ja so ist es halt an manchen Tagen.
Mal schauen vielleicht morgen in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
28. März 2017, die 87. Folge. Ich stelle mir heute die Frage aus Günters wunderbaren Kommentar von gestern: ob man eigentlich eine Büsserhaltung pflegt, wenn man den Unbeschwertheiten des Lebens skeptisch gegenüber steht und was dies mit strengem Denken zu tun haben mag. Ich notiere meine Vermutungen dazu, warum es mir scheint, dass Strenge und Ernsthaftigkeit nicht im Widerspruch zu Happiness stehen können – oder wenn, diese Happiness eine Perversion ihrer selbst und kein bewahrenswertes Gut ist. Aber schon wieder gilt: nur sehr vorläufige Überlegungen notiert.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
28. März 2017 die 87 Folge von Podlog.
Heute ist mir eigentlich überhaupt nicht so nach Herr Penis als Thema er schon nach what's wrong with aber.
Und trotzdem dass es heute den ersten Tag so richtig nach Sommer gerochen hat.
Und ist eigentlich immer ein guter Tag im Jahr.
Mein Thema von gestern what's wrong with happiness das wird mich noch weiter beschäftigen darf ich keine Frage heute allerdings,
eigentlich nur mit einer mit einem ganz winzigen Nachtrag nämlich einen ganz wunderbaren kommentar von Günter der geschrieben hat.
Das was zur amerikanischen Unabhängigkeitserklärung geschrieben hat ein Zitat.
Von Thomas Jefferson Zitate lautet,
wie holt distressed Visa verdient daran men are created equal in the day that by the Creator with certain unalienable rights that are life liberty and the pursuit of happiness.
Das ist kein Nebensatz für Amerikaner so könnte er hat sich in deren Verhalten eingeprägt und Europäer schreckt auf deren Fröhlichkeit der in Positivität die oft,
militant rüberkommt und deren Gehalt wie oft falsch lesen auch eine Form regionalen Denkens.
An der Stelle bin ich mir nicht ganz sicher ob das.
Ob das zählt also sagen nur weil man etwas in die amerikanische Unabhängigkeitserklärung einschreibt muss das noch nicht bedeuten oder vor allem vielleicht kannst es auch garnicht bedeuten.
Den Amerikanern in dieser Form und in keiner anderen auf ewig eingeschrieben ist.
Mein Eindruck ist das wenn man den Beobachtungen beispielsweise eben wie ich jetzt in der letzten Folge kurz diskutiert hatte von Adorno und Horkheimer,
irgendein Glauben schenken kann oder irgendetwas überzeugendes denen ab gewinnt,
dann das selbst für Herre Ziele und große,
Denkmal Zusammenhänge weit mehr als nur bloß Ideen oder bloß ist Hetze irgendwo aufgeschrieben es sogar eben für,
die Aufklärung was auch immer das.
Im konkreten jemand aber selbst für die Aufklärung Geld dass sie sich in ihr Gegenteil wendet also warum nicht gerade für ein amerikanisches Verständnis von the pursuit of happiness.
Was das heißt wie sich dieser dieses dieses Streben nach nachher Penis,
in ihr Gegenteil in sein Gegenteil kehren kann das meine ich habe ich in der letzten Folge oder zumindest versucht eben anzudeuten und ich habe den Eindruck gerade,
möglicherweise gerade auch Amerikaner sind.
Davon befreit von diesem von diesem selbst Widersprüchlichkeiten in die sich so ein möglicherweise gerade in die Verfassung eingeschriebenes,
Und eine solche Wahrheit was ein unentrinnbare soon enteignen Bares recht eben das Leben die Freiheit und.
Das Streben nach happiness.
Auch diese sind davon nicht befreit also ich meine muss ich garnicht die happiness anschauen man kann ja schon mal.
Die Freiheit anschauen inwiefern die dann jeden einzelnen auch in den USA so.
Unentrinnbar als recht gegeben ist.
Aber gut ich glaube auch bin ich mir ziemlich sicher dass Günter da kann ich viel widersprechen würde das.
Ich habe nur drüber nachgedacht aber den eigentlich zentralen Teil von dich dann den nächsten und richtig schön war nämlich seine Bemerkung die dann folgt und die lautet,
weil ich was ganz anderes vielleicht wäre es einmal angebracht genauso streng dialektisch über deinen Begriff von strenge nachzudenken Hallo hör ich da,
wenn ich einen savonarola einen Bücher einen der sich für das letztendlich gute kasteien muss heraus der die Leichtigkeit unbeschwert hat des Lebens verachtet der meint dem strengen wird das Himmelreich geschenkt werden.
Und dann ein Gruß auch Berge werden abgetragen währenddessen werfen Felswände das Lachen des fröhlichen Geistes als Echo zurück Günther.
Und ja das hat mich natürlich ein großartig gefreut weil es erstens schön geschrieben und zweitens.
Ja ich habe drüber nachgedacht,
schon ich hatte eigentlich auch schon gestern und vorgestern immer wieder drüber nachgedacht also nicht nur es ging gar nicht da ging es ja gar nicht um happiness da gibt es geht um den Begriff der Strenge und über den habe ich,
sehr verständlich schon sehr oft nachgedacht aber gerade,
im Hinblick auf die Strenge und diese scheinbare Gegenüberstellung von strenge und Herr Penis.
Lohnt es sich da noch ein Nachtrag zu machen und zwar einfach nur der Hinweis oder die notiz dass ich.
Selbstverständlich hier keine solche Gegenüberstellung für angebracht Halte Strenge und happiness so in der Form gegenüberzustellen.
Das halte ich für nicht besonders gut möglich.
Ob in meiner in meinen Zweifeln an ob in meinen Zweifeln an.
Der zu sein der Überzeugungskraft von jeder Form von happiness und wie ist es gestern.
Versucht habe auch zu diese fetten aufzuziehen bzw auszulegen also auch die Überlegungen von.
Happiness als ebenfalls als Perversion ihrer selbst und happiness als eine mögliche zu erreichende aber uns eigentlich in der,
in dieser Form vollkommen unmögliche formen nicht einmal zu denkende formen.
Ob man dieses Handys meine eine diesen Gedanken einer eines Prüfers eines sagen eines einer Selbstkasteiung die irgendeiner Form gegenüber.
Der happiness sich verweigert weil sie ihr nicht traut weil sie letztlich vermutet nur der Bücher nur der Sünder kann auf dem Weg der Buße eben,
in das Himmelreich Einkommen einziehen damit,
erst nachdem man genügend Buse geleistet hat sich geteilt hat.
Und die Unbeschwertheit des Lebens verachtet.
Natürlich ein Gedanke der mir persönlich schon sehr nahe liegt.
Habe ich viel drüber nachgedacht aber mein Argument gegenüber happinez kommt aus einer ganz anderen Richtung eigentlich.
Unser mein Eindruck ist das wenn man.
Das wenn man Zeuge wird von von einer Leichtigkeit eine Unbeschwertheit des Lebens dann.
Ich bin mir nicht sicher wie allgemein man das formulieren kann aber mein Eindruck mein ganz mein ganz persönliches Erleben ist in dem Fall das dass ich.
Sagen aus aus mit Gefühlen oder wie auch immer man das nennen möchte.
Mit dieser Unbeschwertheit oft einfach wie fremd gegenüber.
Wahrnehme weil man eigentlich nicht umhin kann zusehen wie unmöglich absurd.
Eine solche Unbeschwertheit ist angesichts angesichts so weiß ich nicht.
Könnte eigentlich hin schon wo man möchte man muss gar nicht in die Ferne schweifen hier in Köln Kalk ich muss nur auf die Straße gehen und,
und Unbeschwertheit ist es schon bleibt einem schon so ein bisschen im Hals stecken ob der Armut der.
Ausgeschlossenheit vieler Menschen die hier direkt.
Vor meiner Haustür sind aber mal davon abgesehen noch.
Angesichts weiß ich nicht jeglicher Form von Nachrichten aus Syrien oder.
Und das ist jetzt nur die also momentan gar nicht mehr so prominente.
Schönheit und Zerstörung muss eine unter vielen und sie wird schon wieder zurückgedrängt aber.
Hunger Hunger leidende Menschen nach Afrika um.
Schein auf den solchen Situationen dann herangezogen das Beispiel zu nennen und sofort es ist völlig egal was,
man sich genau anschaut man kann eigentlich überall hin blicken und dieser Unbeschwertheit skeptisch gegenüberstehen.
Sie nicht so so leicht überzeugen finden zumindest.
Und da muss man kein kein kein böser sein keiner der sich letztlich.
Der auf das Gute verzichtet.
Und der Leichtigkeit die Leichtigkeit und Unbeschwertheit des Lebens verachtet wenn einem diese Leichtigkeit und Unbeschwertheit des Lebens möglicherweise einfach oft verschlossen bleibt ZW ein Rätsel,
wie man sie so einfach finden kann angesichts so vieler anderer.
Leid von der Vorstellung und dann kann man auch aus einem.
Aus einem aus einer Reflexion aus einer reflektions Bewegung die sagt Fröhlichkeit Misstrauen wie allen.
Zunächst positiven oder einfach guten.
Empfindungen aber auch Gedanken die einem eine gewisse Bestätigung Sicherheit,
Freude oder so etwas verschaffen mit denen denen man Ausweis nicht Erfahrung des Denkens Erfahrung,
des Lebens oder aus irgendwelchen anderen Kontexten heraus man auch möglicherweise z.b. gelernt hat zu misstrauen.
Und daraufhin dann Zusammenhänge entdeckt oder oder oder Widersprüche die.
Bei einer unmittelbaren was auch immer das in dem Fall heißen sollen einem unmittelbaren.
Einfach ein Genuss einem möglicherweise entgangen werden und damit es natürlich in keiner Form gesagt dass diese Form der Reflexion,
besser geeignet wäre das dass sie dem überlegen sei dem einfachen direkten unmittelbaren Genuss von weiß nicht,
Zufriedenheit Freude happiness oder so.
Das ist nämlich unbedingt überlegen aber.
Mir zumindest nicht um also sagen.
Um eine Selbstbestätigung dieses einfachen Ziels von happiness.
Mein Eindruck ist man muss kein Sünder und Bücher sein man muss sich nicht denn den bewussten Unbeschwertheit des Lebens.
Verwehren um zu beobachten das gerade David of happiness.
Leute ins Unglück stürzt und gerade das was uns als happinez noch verfügbar scheint angeboten wird.
Auf dass das naheliegendste sich aufdrängt.
Letztlich fast schon als eine Art Imperativ wie es auch skishirt beschreibt von sagen dem dem Zwang zum enjoyment.
Der denn dem Zwang zur zum Empfinden von Freude und.
Und Erheiterung und Genuss und solche Dinge das gerade dieses.
All diese diese Zwänge oder Ziele oder oder Imperativ dazu führen dass gerade das nicht erreicht wird.
Von happiness die uns möglich ist und eigentlich dessen beraubt.
Was happiness überhaupt diesen diese diesen.
Dieser Bedeutung gewinnen hat lassen.
Mich der Verdacht dass dahinter möglicherweise etwas sich etwas.
Möglicherweise sich etwas weiß nicht bedeutender als nachhaltiger ist keine Ahnung wie soll man das formulieren.
Klingt alles seltsam pathetisch und.
Unter romantisierend oder was keine Ahnung das läge mir fern ich habe keine Ahnung wie ich das bezeichnen soll.
Mein Eindruck ist dass man.
Das erstens ich strenge und Herr Penis nicht ausschließen auch happiness und Ernsthaftigkeit nicht sich nicht ausschließen happiness ist nicht einfach die A-Säulen die Abwesenheit von denk Notwendigkeiten.
Vegetieren oder sowas ein Bein die nicht Notwendigkeit von von denken von Reflexion einfach das pure Leben der Vollzug von leben oder so.
Das happiness ist dann will ich sie erst recht nicht also.
Dann kann ich ja gar kein Interesse haben weil jedes Interesse wäre also.
Und nicht mal also das ist ja dann nicht mal.
Das ist ja dann nicht mal in irgendeiner Form philosophisch ist spirituelle religiöse sonstwie noch.
Weiter gedacht sondern das wäre ja dann dann.
Also Strenge und Ernsthaftigkeit und happiness schließen sich meine Sachen zu überhaupt nicht aus.
Und dass man das so hinstellen könnte als als müsste man wenn man sich wenn man happinez gegenüber skeptisch ist.
Oder sie mit Ernsthaftigkeit befragt.
Dass man sich sofort eigentlich letztlich einem.
Dem dem dem Vorwurf der innerweltliche Askese.
Oder so aussetzt dass man das man sich.
Den Vorwurf ausgesetzt sieht es eigentlich kein Vorwurf von von Günter soll eine Zahl eine provokante Nachfrage und insofern funktioniert sie wunderbar und ich waren sehr dankbar dafür aber.
Aber das sagen wer der happiness gegenüber Misstrauen hat.
Und zwar der Form der happiness die uns alltäglich ständig begegnet und ihr uns ständig in einen Zwang sie zu empfinden zu suchen zu verfolgen wie als wären wir Jäger und sie die Beute und so,
als wir sie das Sinn des Lebens dem hinterherzulaufen dass mir einfach nur unbeschwert leben könnten als wäre,
irgendetwas erstrebenswert an diesem unbeschwerten Leben was auch immer das sein soll wenn um mich herum also,
unbeschwertes Leben ist in der Bitte unter Bedingungen unserer heutigen Gesellschaft unsere global unserer Weltgesellschaft.
Die uns ständig Nachrichten von allen möglichen Gegenden der Welt liefert die uns zeigt wie Menschen an anderen Orten wohnen und soll diese Unbeschwertheit des Lebens die kann,
die kann nur empfinden wer also in der Frau nur und dauerhaft,
empfinden und es sich zum Ziel setzen wer gewählt ist mit aller Kraft die ihm oder ihr.
Zur Verfügung steht und unter Aufbietung,
aller Willensstärke jede Empathie und jedes Mitgefühl auszublenden mit Menschen denen es sehr schlecht geht die Leiden oder,
die darunter leiden dass es mir eben gerade nicht so schlecht geht z.b. also lauter es ist echt meinen.
Und dass man wenn man dieser happinez gegenüber skeptisch ist das Mandant.
Dass man dann zu einer Form von möglicherweise ungesunden Selbstkasteiung neigen muss.
Finde ich schon schräg das finde ich schon bisschen schräg.
Also dem was ich gerade gesagt habe mindestens noch zu Seite stellen was David steindl-rast in diesem Ted Talk den ich gestern noch kurz eine Torte.
Was er gesagt hat weil das eine Beobachtung ist die jetzt in dem Zusammenhang.
Schon von Bedeutung ist nämlich dass man oft Menschen begegnet denen ist scheinbar an nichts fehlt.
Die alles haben materielle Güter Bildung Familie Freunde Sicherheit müssen sich nicht bedroht fühlen von Krankheit Krieg Hunger.
Oder was immer und sie sind unglaublich unglücklich.
Und auf der anderen Seite hat man.
Begegnet man Menschen die ein unglaublich schweres Schicksal haben dir in schwierigen Gegner in der Welt aufgewachsen sind mittellos möglicherweise ohne Familie.
Von Krankheiten oder Tod bedroht sind und trotzdem.
So etwas wie happiness finden und wenn man wenn man nun.
Wenn man nun diese habe ich erst misstraut mit dem Verweis darauf dass es soviel Leid gibt auf der Welt.
Und ich meine jetzt nicht.
Diese Frage in der Form das theodizeeproblem sondern eigentlich ist bei mir geht's überhaupt nicht um solche religiösen Vorstellungen aber bin,
also nicht um diese möglicherweise zumindest egal wenn also.
Mein happiness misstraut mit dem Verweis auf altes leid das zu beobachten ist und dass man sieht oder selbst da fährt oder also zumindest in seinem unmittelbaren Umfeld,
Muss man sich die Frage stellen ob man dann nicht eigentlich.
Jemanden das Recht abspricht glücklich zu sein der ist möglicherweise genauso gut kann wie jemand der alles hat nichts fürchten muss.
Und über sicherheit Freunde Familie Gesundheit Geld und und eine Aufgabe im Leben verfügt.
Und inwiefern kann ich das inwiefern bin ich dazu berechtigt ist es nicht eine Form von Bevormundung oder eigentlich eine Art von.
Selbstüberschätzung der eigenen eigenen der eigenen.
Position in der Welt und in der Gesellschaft.
Die man ungefragt für besser hält für dem Glück näher.
Was immer dieses Glück sein soll dann der Erfüllung einem.
Zufriedenen leben oder wie auch immer das formuliert wird.
Also wenn man skeptisch gegenüber happiness ist mit dem Verweis auf das Leiden anderer ist man dann nicht.
Letztlich von seiner eigenen glücklichen.
Privilegierten Position in der Welt so eingenommen dass man.
Die Position in anderer überhaupt nicht mehr überhaupt nicht mehr.
Kennt oder beobachten kann in der Form und in den Möglichkeiten nicht mehr beurteilen kann die sie bieten die in ihnen verborgen sind oder die.
In ihnen zu entwickeln möglich ist.
Und da glaube ich dass es dass es eine ein dass es so sagen da fängt dann das strenge denken.
Wieder wieder an oder das jetzt ist wieder ein das werden dass wir Anfragen dies dies dabei noch zu bedenken gelbe.
Zugleich mag es sein das genau eben diese dieser vermeintlich seltsame unterschied den eben auch.
Bruder David Steindl Rast in dem indem Ted Talk angesprochen hat eben diese diese vermeintlich seltsame Situation das.
Menschen die ein ganz schweres Schicksal tragen trotzdem zu happiness fähig sind und Menschen denen es scheinbar so gut geht ihnen das auf ewig verwehrt bleibt und sie unglücklich sterben.
Dass dieser scheinbare Widerspruch möglicherweise eben überhaupt kein Widerspruch ist sondern.
Erscheint uns als Widerspruch weil was wir als happinez verstehen ist eben diese per Version ihrer selbst.
Nur wenn wir letztlich wirklich.
Unser Dasein und unsere möglicherweise privilegierten Position in der Welt.
Unser Leben so dermaßen überschätzen.
Dass wir es erstaunlich finden dass es Menschen die weniger besitzen.
Wien an anderen Orten der Welt leben an denen wir nicht leben die anders aufgewachsen sind als.
Ich selbst dass wir es nur so erstaunlich finden können das.
Diese Menschen möglicherweise glücklich sind.
Und darin zeigt sich letztlich eigentlich diese Widersprüchlichkeit das dass unser Verständnis von happiness da darin zeigt sich nicht,
darin zeigt sich nicht unbedingt einfach nur ein eine via wie so eine Art Täuschung,
eine hat Täuschung das dass wir sozusagen an der falschen Stelle nach.
Happiness suchen oder dass wir es einfach nur falsch angehen die Methode die in der wir,
wie wir suchen möglicherweise die falsche sein könnte,
also dass wir unsere Besitztümer aufgeben müssen oder so dass wir eben möglicherweise uns den weltlichen,
den weltlichen einfach ein Genuss entsagen müssten damit überhaupt dorthin kommen also solche Schlussfolgerungen die man daraus auch ziehen könnte liegen dann nicht nahe oder wie eben hier steindl-rast selber.
Schlussfolgert es geht hier um um Dankbarkeit um gratitude also glücklich ist wer dankbar ist für jeden Moment der ihm geschenkt wurde als etwas,
bedeutsames was man sich selbst nicht gearbeitet sondern was,
Geschenk bekommt vergisst really Kevin ist ein anderes aber darum geht's mir nicht also und das kann er so sehen und,
manche mögen dem viel abgewinnen können mir scheint er das.
Dass man nicht nicht nur fragen können müsste warum geht's eigentlich Menschen denen es so offensichtlich weniger privilegiert.
Die offensichtlich so weniger privilegiert sind warum geht's dir denn so gut sondern,
dann müsste eigentlich auch fragen warum geht's uns die wir denken wir sind der Herr Personal unter den Gesichtspunkten eben dieser Herr Penner so schlecht,
warum scheitern wir an genau dieser Vorstellung von happiness und was was mich wieder zurück bringen zu der Frage,
die umso Berechtigter eigentlich scheint wenn man eben sie so hin und her bewegt und in diese Widersprüche mit diesen Widersprüchen konfrontiert und die Frage lautet nach wie vor,
what's wrong with happiness.
What's wrong with her Penis.
Um diese Frage überhaupt zu stellen.
Muss man kein böser sein da muss mann keine innerweltliche Askese betreiben.
Da muss man nicht irgendwie der Selbstkasteiung um der Selbstkasteiung Willen fröhnen oder denken dass nur dem leidenden der das Himmelreich steht.
Ich glaube man kann die Frage einfach aus unserem aus unserem jeweiligen Leben jeweils.
Heraus entwickeln aus jedem Leben möglicherweise sogar heraus entwickeln.
Die Frage stellt sich nicht einem User sondern sie stellt Sicherheit nicht gerade jemanden der nachher Penis strebt.
Oder sie müsste sich ihm stellen und die Frage ist.
Warum ist die sich ihm nicht stellt und selbst der Bücher ist ja möglicherweise jemand der sich bestraft um daraus eine gewisse Freude Genugtuung oder zumindest eine gewisse Gewissheit über sein mögliches glorreiches Schicksal dann im afterlife zu,
nicht dieses Gewissheit sich selbst zu verschaffen dann für das für das Jenseits.
Also gerade der Bücher ist eigentlich jemand der der dieser dieser Logik noch vollkommen anhängt wenngleich sie scheinbar auf den Kopf gestellt hat.
Der Büßer strebt letztlich auch nach per Penis.
Glaub bloß einfach nicht dass es jetzt wird das jetzt bekommt sondern er schiebt das hinaus.
Das ist aber noch lange nicht die radikalste Frage die man sich die man sich stellen kann würde ich meinen das ist überhaupt noch gar nicht und da hat man sich noch.
Da hat man sich noch gar nicht so viel gefragt.
Als Bücher kommt man da vielleicht gar nicht zu einer besonders klugen Frage sondern dann kommt man eben zu Praktiken des Selbstkasteiung der Entsagung der Beschränkung der Disziplinierung und sonstiges.
Aber nicht viel weiter man kommt gar nicht dorthin zu fragen was what's wrong with happiness könnte da was falsch sein eigentlich daran man glaubt letztlich daran aber.
Aber sozusagen nicht nicht jetzt nicht für mich.
Um die Frage zu stellen nach nach den Problemen mit happiness.
Habe ich den Eindruck man müsste eigentlich fast er in einer gewissen Form gegenüber den Reizen von happiness indifferent sein.
Ein gewisses Desinteresse einfach mitbringen an den an diesen.
An diesen ja an diesem eigentlich Unterfangen the pursuit of happiness diesem Streben nach Glück.
Daran Zweifel zu haben ist letztlich die Voraussetzungen eben diese Frage stellen zu können.
Und möglicherweise und das war zumindest gestern meinen Käse deswegen ist dieser Kommentar natürlich von Günther noch.
Sagen länger man ihn mit führt und so denn den kann man immer wieder reinholen und neues ich ihm stellen.
Letztlich ist ja erst dieser Zweifel etwas dass uns möglich machen könnte zu erkennen das happiness etwas sein Markbass und in dieser Form in dieser Gesellschaft.
Zu überhaupt nicht im Gegenteil wenn wir das Verfolgen es sich uns einfach immer weiter entzieht und enttäuscht.
Wohingegen möglicherweise ein absolut kritisches Bewusstsein ein ein strenges denken eigentlich letztlich.
Notwendig sein könnte um um sich dann einer happinez.
Sie sich nach einer happiness zu fragen die möglicherweise die das radikalste revolutionärste Prinzip überhaupt sein könnte.
Die letztlich eine ganz andere Gesellschaft notwendig macht eine in der sich auch in der sogar möglicherweise eben.
Diese Hyper stilisierte Hyper affirmative Hinwendung zum Individuum zum Subjekt.
Und sein Verhältnis zur der Gesellschaft als was auch immer sich in Frage stellt.
Also ich nehm ich belasse es bei den Überlegungen ich bin heute nicht weiter gekommen aber ich merke wie mich dieser Kommentar zumindest eigentlich in Fragen bestärkt.
Und gerade weil es so schön war ich weiß ich fand ich mag euch mochte ihn sehr ich mache den ca heute morgen.
Ich mag ihn immer noch aber also auch wenn man ihn dann rein nehmen und dann eigentlich sich immer wieder im stellt und es versucht zum bisschen zu bewegen auch wenn es heute viel konfuser war als gestern wo ich wo ich.
Wo ich irgendwie den Eindruck hatte mir gelangt es eigentlich ganz gut diese fetten auszulegen heute dieses Fragen nachdem diesen diesen Kommentar zu durchdenken eigentlich so ein bisschen sprunghafte war aber zumindest.
Zum Schluss wurde das ja noch am Anfang war es ein bisschen na egal.
Ich muss mal schauen wie es weitergeht aber ich habe den Eindruck also wichtig ist mir auf jeden Fall für heute.
Notiert zu haben dass ich der Überzeugung bin das happiness und strenges denken und Ernsthaftigkeit.
Dass das nicht in einem Widerspruch steht zumindest nicht in dem Widerspruch zu der Form von happiness die ich überhaupt für irgendwas Wert Halte.
Oder von der ich nicht weiß was sie wert ist bei euch sagen ich sie mir vollkommen entzogen bleibt aber der Form von happiness der Ernsthaftigkeit und strenges denken widerspricht,
ja kann ich nichts abgewinnen.
Und dazu bin ich überzeugt muss man kein Bücher sein oder keine Bücher Einstellung haben oder sich selbst kasteien oder sonstige Dinge.
Ja also ich belasse es heute dabei unter dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
#/media/File:Rheinboulevard_mit_Freitreppe_in_Köln-Deutz_nach_Fertigstellung-7608.jpg){kind=link}