16. April 2017, die 106. Folge. Heute nur ein paar kurze Nachträge zur Folge gestern und dem Text von Hans Blumenberg… was heisst Nachdenklichkeit als lebensweltliche Grundlage des Denkens? Was ist das Verhältnis von Nachdenklichkeit und methodisch diszipliniertem strengen Denken? Was meint Blumenberg mit der Verhinderung der Nachdenklichkeit im Dialogischen? Ein paar Fragen notiert, keine Antworten, zumindest keine befriedigenden.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
16. April 2017 die 106 Folge von Podlog.
Mit einer der wenigen Tage habe ich heute tatsächlich die Folge von gestern wir noch mal angehört bzw zumindest diese Stelle also noch mal den Text von Hans Blumenberg.
Und ich bin mir sicher ich muss mit denen ich muss mit den noch ein paar mal vornehmen.
In diesen Text stecken so viele kleine ganz kleine feine verweise und Hinweise und Differenzierung die am beim ersten Lesen möglicherweise so ein bisschen.
Dieses für jenes hingehen zu lassen die einem Einfach sozusagen für jenes hingehen die man.
Gelten lässt weil man sie als etwas anderes versteht oder weil man sie so versteht aber nicht versteht wie man sie auch verstehen könnte.
Und ganz konkret meine ich geht's in dem Text gerade im ersten Teil bevor er auf seinen Beispiel eingeht.
Eine Stelle bei der ich gestern bei der ich gestern kurz schmunzeln musste also und dieses Beispiel.
Weil ich ja gerade mit dem mit der Kritik des Beispiels zu diesen Text.
Über diesen Text zu Anekdote und dann zu diesem Text zu Nachdenklichkeit gekommen bin und er bringt ein Beispiel oder bringt als ein Beispiel in einer Form die das eigentlich aufgreift diese Kritik am Beispiel dich immer,
dich diskutiert hatte die Kritik des Beispiels von Adorno in dem Fall.
Und also ich werde heute auch nicht alle in Gedanken raus greifen müssen aber es greifen können aber ich werde auf jeden Fall zumindest möchte ich die zwei Dinge.
Notieren die mir heute beim zweiten hören.
Und der ganz vielen die mir aufgefallen sind jetzt besonders wichtig sind ich werde es noch mal hören dann werden wir andere Dinge ich muss das auch noch mal mit dem chatten mit dem Stift in der Hand hören.
Sind so viele Formulierungen drin.
Z.b. Formulierungen die so ganz feine Anspielung an ein Haushalts Überlegungen z.b. darstellen.
Dies dies lohnt noch mal kurz drüber nachzudenken in welchem Verhältnis er eigentlich z.b. Lebenswelt und Denken in dem Text setzt in welches Verhältnis jetzt miteinander.
Aber heute sind wir zwei Überlegungen richtig die I er spricht hier davon.
Nachdenklichkeit gilt als unziemlich müßiger Zeitverbrauch.
Überdenken und denken überdenken mag eine Fachkompetenz verleihen Nachdenklichkeit wird von keiner Profession oder Disziplin als ihr Teil beansprucht.
Er geht dann weiter unten noch mal ein auf.
Auf die methodische Disziplinierung die die Philosophie vorantreibt nämlich über das Denken.
Und diese Differenz dir aufmacht zwischen methodischer Disziplinierung und Nachdenklichkeit.
Die scheint mir also die finde ich wahnsinnig spannend weil die Frage ist nämlich die unter anderem wenn man dann bedenkt dass das im Kontext seiner.
Seine Arbeit mit Anekdoten und dem Phänomen des Unbegreiflichen.
Verstanden und gelesen werden kann dieser Text diese Dankesrede dann sagt man sich inwiefern ist zu zeigen.
Dieses vermeintliche methodische der Nachdenklichkeit nicht als Methode wieder.
Der wart und erneuert wird so was er nämlich fordert.
Von der Philosophie fordert er ja in diesen Text dass sie sich etwas von ihrer lebensweltlichen Grundlage der Nachdenklichkeit im Denken bewahrt und vielleicht sogar erneuert.
Und ich frage mich inwiefern diese Nachdenklichkeit.
Nicht eigentlich eine Position zur Methode ist oder eine mit als eine Methode beschrieben werden muss das hat mich erinnert an das Buch.
Von Tatjana schönwälder-kuntze wie heißt sie.
Also vielleicht auch einfach nur Tatjana Schönwälder.
Zur Einführung in philosophische Methoden.
Ich habe das Buch selber nicht gelesen aber ich habe eine Rezension darüber gelesen die ich für soziopolis Betreuer und da.
Und ich frage mich ob sowas dann nicht eigentlich verhandelt werden muss.
Bzw inwiefern das für das Podlog eigentlich nicht die zentrale Frage sein kann und muss inwiefern dieses sprechende denken.
Sich in dieser Differenz selber positioniert bzw ebenfalls versucht oder sucht dieses diese Nachdenklichkeit.
Ohne methodische Disziplinierung im Sinne einer Disziplin oder ich weiß nicht genau wie man das versteht an der Stelle also ich verstehe es nicht so eng aber.
Schon auch also mit Rutsche Disziplinierung.
Die sich in diesem zwischen dem zwischen der Nachdenklichkeit und dem Denken verortet.
Das ist für mich ist eigentlich so ein Anhang zu dem ersten zu der ersten Überlegung die mir wichtig ist mir deshalb wichtig weil er spricht an einer Stelle von.
Die nachdenklich also die Nachdenklichkeit kann.
Er schreibt spricht hier von über die Farbe.
Und im Anschluss daran ist man fasziniert er sagt,
besucht man sich nun selbst darin die vermeintliche Mitteilung der Fabel zu extrahieren so bemerkt man schnell dass jeder Satz den man hier spricht die tiefe dessen verflacht was nur in der Nacht denk lichkeit umfasst,
nicht erfasst werden kann.
Zum einen ist diese Metapher der Tiefe und der Oberfläche eine die.
Im Wissenschaft also in dieser Metasprache des wissenschaftlichen über Theorie und und Empirie.
Großtheorien und detaillierte Ansätze Mikro und Makroebene und sofort immer wieder eine Rolle spielt Blue Man spricht z.b. von denen.
In den Tiefen des Ozeans der Große und viel zu groß um ihn mit den.
Mit den Mitteln der Empirie aus Zulu.
Aber man könne mit dem Schiff der Theorie eben darauf herum schippern oder so was nicht ganz so aber mit dieser Schifffahrt.
Unter Oberfläche tiefen Metapher.
Und sogar also diese Metapher baut er dann aus und spricht dann Untiefen und ich glaube treffen,
also auf die man auf laufen könnte und das ist dann wenigstens zu vermeiden gilt und dazu sei imperii noch brauchbar.
Aber lasse diese Metapher der Tiefe und der Oberfläche ist schon mal einen bedenkenswert gerade wenn man.
Wenn man das im Kontext von Blumenberg hört der ja sich z.b. zu Schiffbruch mit Zuschauer also zu dieser Metapher des Lebens als.
In genau diesen nautischen Dimensionen.
Ausgiebig beschäftigt hat gerade im Hinblick auf eine Theorie der unbegrifflichkeit also im Bezug auf absolute Metaphern die sich nicht weiter in Begriffe fassen lassen können die.
Mit Metaphern umfasst aber nicht erfasst werden können endlich hier die Farbe.
Ihre tiefe wird verflacht wenn man sich auf einen Satz reduziert und was in der Nachdenklichkeit umfasst.
Nicht erfasst werden kann.
Wie sich dieses umfassen mit und das erfassen.
Fällt im Zusammenhang von Nachdenklichkeit und denken das für mich noch mal eine entscheidende Frage und der zweite Punkt den ich jetzt einfach nur notieren kann weil ich.
Ja weil ich heute dazu nicht mehr sagen kann als dass es mich wahnsinnig fasziniert ist der die Überlegung.
Die Blumenwerkstatt an schließt dann die Überlegungen zu Nachdenklichkeit als von keine profession oder Disziplin beansprucht dann spricht er davon der Exkurs beansprucht Freiheitsgrade,
die man sich im Diskurs der Denkvermögen nicht leisten kann unterscheidet also Exkurs und Diskurs und dann kommt,
der entscheidende Satz für mich im Podlog hier noch interessieren wird,
Dialog Strategien überlassen keinen seiner Nachdenklichkeit in ihr nämlich wäre erlaubt dies für jedes hingehen zu lassen die Strenge der Kontrolle zu lockern und dafür der Größe der Fragen kein Maß anzulegen.
Und dass der entscheidende Punkt würde ich sagen,
also ich habe mich heute noch mal im nachhören genau an der Stelle habe ich mich gefragt ob das nicht der entscheidende Unterschied ist unter anderem von,
Selbstgesprächen wie man sie im wie ich sie z.b. im Park Lokführer und diese Art von denken beschreibt.
Die mir dabei wichtig ist bzw das was was mich dabei interessiert es geht um eine sagen eine eine im Denken bewahrte Nachdenklichkeit die der Größe der Fragen kein Maß anlegt.
Die Strenge der Kontrolle zu lockern und damit eigentlich aber nicht die strenge aufzugeben aber sie aus dem Dialog Strategien zu befreien.
Dialog Strategien überlassen keinen seiner Nachdenklichkeit im Dialog mit anderen Menschen hat man.
Eine Zeit zu zögern Mann hat keine zeit für Nachdenklichkeit die Dialog Strategien der Dialog Zwang.
Zwänge im Gespräch die man sich unter anderem in der qualitativen Sozialforschung in narrativen Interviews z.b. zunutze macht genau diese diese Zwänge das.
Der Gesprächsführung der Dialog Situation verhindern Nachdenklichkeit.
Im Selbstgespräch lässt sich allerdings diese praktisch Praxis vermutlich sogar kultivieren.
Und das habe ich noch mal in diese Eindeutigkeit hier also ich finde es bringt es unglaublich gut auf dem Punkt ist beantwortet noch nicht wie das funktionieren soll es gibt eigentlich noch nichts an die Hand aber.
Aber es gibt Hinweise zumindest der Exkurs beansprucht Freiheitsgrade die man sich im Diskurs der Denkvermögen nicht leisten kann der Diskurs der Denkvermögen.
Ich unterscheiden unterschieden vom Exkurs des Denkens.
In der Nacht denkt lichkeit der Exkurs umfasst wird der Diskurs erfasst.
Der Exkurs verflacht die Tiefe nicht.
Vermag aber auch an keinen Ziel zu kommen zumindest nicht in diesem einfachen Sinne.
Wie sich das verbinden lässt also um diese Frage dreht sich glaube ich meines Erachtens ziemlich viel auch was mich hier im Pott beschäftigt.
Noch so viele Punkte rauskaufen aber ich glaube für heute lass ich es einfach mal dabei auch wenn es nur ganz kurze Notizen sind aber.
Die sind mir wichtig wichtiger.
Wichtiger ist mir dass ich da möglicherweise kleinschrittiger Vorgehen und nur einzelne Sätze diskutieren oder bespreche ich mir notiere und möglicherweise noch mal anhören diesen Text noch mal an und dann auch.
Morgen habe ich auch Zeit morgen habe ich sowieso viel Zeit.
Dann noch mal mit dem Stift in der Hand vielleicht noch mal ganz anderes hör mir auch ein paar Notizen machen kann und so.
Jeden Fall bin ich unglaublich dankbar für diesen Text also den entdeckt zu haben für mich ein großer Gewinn ist ja so.
Wie gut das mag trivial sein ja oder ist man schon 100 Leute total begeistert haben und hunderte haben sich diesen Text schon mal vorgenommen darüber nachgedacht.
Aber man liest wenig Texte die sich darauf beziehen in einer Form bei den.
Ich den Eindruck habe das dann noch mal weiter gedacht wird das dann noch mal was passiert mit.
Ich habe zumindest weniger gefunden und wer interessiert an solchen Hunden.
Sind vielleicht begegnen mir jetzt noch was jetzt wo ich den Text ganz anders kennen oder wo ich ihn überhaupt das Kind dann.
Es ist häufig so dass man ja dann erst überhaupt Dinge entdeckt die vorher schon vor seinen Augen standen und erst jetzt entdeckt werden können weil man weiß wonach man sucht.
In diesem Sinne suche ich dann weiter morgen.
Like this:
Like Loading...
15. April 2017, die 105. Folge. Ich folge der Spur der Anekdote (ausgelegt an der Kritik des Beispiels von Adorno, in einer der vorangegangenen Folgen…) bei Blumenberg und finde im Glossar den Hinweis auf einen Text zum Thema “Nachdenklichkeit”. Es handelt sich um die Dankesrede Blumenbergs für den Sigmund-Freud-Preis 1980, verliehen durch die Deutsche Akademie für Sprache und Dichtung. Ich lese diesen unglaublich wunderbaren Text (selbst zum ersten Mal) und wollte eigentlich meine Überlegungen erst morgen anschliessen, konnte heute ein paar aber nicht ganz verhindern…
Quellen:
https://www.deutscheakademie.de/de/auszeichnungen/sigmund-freud-preis/hans-blumenberg/dankrede
Zill, Rüdiger. “Anekdote.” In Blumenberg lesen. Ein Glossar, edited by Robert Buch and Daniel Weidner, 21–42. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 2103. Berlin: Suhrkamp, 2014.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
15. April 2017 die 105. Folge von Podlog.
Heute möchte ich einer Spur nachgehen die ich mir schon vor einigen Folgen gelegt hatte und der ich länger schon nachgehen wollte nämlich der Frage nach dem.
Was ich mich bin über die Frage nach der Kritik am Beispiel von Adorno über diese Frage gestolpert wie auch z.b. Hans Blumenberg.
Mit Beispielen bzw in seinem Falkenauer mit Anekdoten arbeitet und dazu findet sich in einem Glossar zu Blumenbergs Arbeit in dem Buch Blumenberg lesen im Suhrkamp Verlag erschienen ein Eintrag.
Zum lämmer Anekdote und in diesem Eintrag den ich schon mal gelesen hatte aber jetzt noch mal mir für diese Spuren.
Für diese Spur noch mal rausgeholt habe ist ein Text zitiert den ich heute gerne lesen möchte einen Text.
Seine Dankesrede von Hans Blumenberg.
Aldi 1980 das Sigmund Freud Preis verliehen wurde und zwar soweit ich das richtig sehe von der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung.
diese Dankesrede die ist auf der Webseite auch der Deutschen Akademie für Sprache und Dichtung veröffentlicht also, Sie nachlesen und ich werde sie lesen weil ich habe sie noch nicht gelesen mir das für heute vorgenommen.
Und möglicherweise erst morgen dazu ein paar Gedanken.
Anschließend aber heute zumindest mal diesen Text lesen und mein Verdacht ist also,
deswegen gehe ich dieser Spur nach mein Verdacht ist dass es für meinen Podlog für die Frage was dieser Podlog eigentlich sein kann,
eine möglicherweise eben,
zentrale zentrale Kategorie ist beziehungsweise in zentraler Begriff Nachdenklichkeit eben im Unterschied möglicherweise zu illustrativen beschreiben,
zu eben den beispielhaften denken der empirischen Analyse.
Der einfach nur der traditionellen oder der klassischen oder wie auch immer man sagen möchte der Theoriearbeit.
Was auch immer wie das auch immer voneinander zu unterscheiden ist aber keiner weiß ich nicht mein Verdacht ist auf jeden Fall dass diese nachdenken diesen Text über Nachdenklichkeit von Blumenberg viel drin steckt was ich.
Was ich mir soll mühevoll zusammenfa das Moment hier.
Und deswegen werde ich den jetzt lesen im Folgenden also die Dankesrede Nachdenklichkeit.
Alles Leben strebt danach seine Antworten auf die Fragen die sich im stellen um verweilt und unbedenklich zu geben.
Heißt das Schema von Reiz und Reaktion eine zu große Vereinfachung der Sachverhalte aber doch das heimlich ideal für die Funktionstüchtigkeit organischen Verhaltens.
Der Mensch allein leistet sich die entgegengesetzte Tendenz er ist das Wesen das zückert.
Dies wäre ein Versäumnis wie ist das Leben nicht verzeiht wenn der Nachteil nicht durch einen großen Aufwand an Leistungen ausgeglichen würde das ein Resultat für Erfahrung nennen.
Dass wir nicht nur Signale sondern Dinge wahrnehmen beruht darauf dass wir abzuwarten gelernt haben was ich jeweils noch zeigt.
Die riskante Unentschiedenheit vor der alternative Flucht oder Angriff mag I,
in keine Ausgrabung jemals nachweisbare Schritt zur Kultur als einem Verzicht auf die rasche Lösung die kürzesten Wege gewesen sein.
An der Form Blätterfunktion gemessen kann man das Zögern durchaus als Folge einer Störung verstehen.
Ein Wechsel des Biotops oder eine Veränderung von Flora und Fauna durch klimaschwankung könnte die Eindeutigkeit und Vertrautheit von Umweltdaten für Verhalten getrübt verformt entstellt haben,
die erkenntnistheoretisch berühmte Synthese einer Mannigfaltigkeit von Empfindungen wäre dann aus dem Mangel an Deutlichkeit,
aus der Entfremdung der Umwelt hervorgegangen.
In Zypern steckt keine funktionslust aber im erzwungenen Aufschub.
Der Aktion könnte Lust am Zypern gefunden worden sein.
Jedes neu gewonnene Stück Geborgenheit hätte erlaubt den Spielraum für solchen Lustgewinn zu erweitern.
Das Leben verlangt Zweckmäßigkeit doch seinen Günstlinge gewährt ist das Erlebnis der Zweckfreiheit.
Daraus wächst jede Kultur.
Noch in ihren primitivsten Äußerungen dem Schmuck Demona meant auf nutz Gerät ist der Gestus des Gewinns von Zweckfreiheit von suspendierter Ökonomie enthalten.
Musst dem zögern als momentaner Ratlosigkeit als bloße Ausnutzung eines Aufschubs,
Zuständigkeit werden die einen anderen lebenswert als den der Abwerbung von Optionen hat.
Für diesen lebenswert erscheinen die sprachlichen äquivalente weithin als abgenutzt.
Italiener Beschaulichkeit des Alters von der man einmal sprach und in der es nicht darauf ankommen sollte etwas zu B schauen um mit ihm fertig zu werden.
Nachdenklichkeit genießt nicht das Wohlwollen der Zeitgenossen die Entscheidungsfreudigkeit zumindest verlangen Nachdenklichkeit gilt als.
Unziemlich müßiger Zeitverbrauch.
Und denken überdenken mag eine Fachkompetenz verleihen.
Nachdenklichkeit wird schon keiner Profession oder Disziplin als ihr Teil beansprucht.
Unser Bild vom Denken ist dass es die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten herstellt zwischen einem Problem und seine Lösung zwischen einem Bedürfnis und seiner Befriedigung,
Interessen und ihrem Konsens entlang an dem diskursiven Seil an dem schon kritische Kinder zu waschen Folgerungen und in manzipation kommen soll.
Der nachdenkliche genießt allenfalls Nachsicht.
Resultate werden von ihm nicht erwartet wenn er sich erhebt es regt niemand auf was er tut oder vielmehr nicht tut am wenigsten hin selbst.
Eine der Beschreibungen von Nachdenklichkeit lautet man lasse sich durch den Kopf gehen was und wie es gerade kommt.
Der Nachdenklichkeit liegt ein Erlebnis von Freiheit zumal von Freiheit der Abschweifung.
Die Bandbreite in der auf Abschweifung reagiert wird reicht von den Höhepunkten des Humors bis zur blanken Verzweiflung derer die mit einer Sache vorankommen möchten.
Eine Intersubjektivität kann ihren Mitgliedern das Ausscheren aus dem funktionsverbund gestatten der Exkurs beansprucht Freiheitsgrade die man sich im Diskurs der Denkvermögen nicht leisten kann.
Dialog Strategien überlassen keinen seiner Nachdenklichkeit.
In ihr nämlich wäre erlaubt dies für jenes hingehen zu lassen die Strenge der Kontrolle zu lockern und dafür der Größe der Fragen kein Maß anzulegen.
Über den Sinn des Lebens eindenken nach Regeln der Kunst möglich ist lässt sich bezweifeln nachdenklich wird man darüber sein dürfen,
ohne je eine Antwort auch nur einer unter vielen vielleicht vielen möglichen und schließlich doch nicht möglichen näherzukommen.
Philosophie gilt als methodische Disziplinierung solche Fragen im Grenzfall als deren Verbot wegen erwiesener Unerreichbarkeit ihrer Antwort auf zuverlässige Weise.
Geregeltes denken scheint weit entfernt von bloßer Nachdenklichkeit.
Viele Figuren der Philosophie sprechen gegen diese Trennung war Sokrates ein Denker im Sinne solcher Stränge.
Sein Antrag wäre dann der TÜV dickste aller möglichen gewesen.
Was könnte damit gewonnen sein zu wissen dass man nichts weiß.
Und was damit sogar die anderen die sich im Besitz von wissen glaubten ironisch heranzuziehen oder hinein zu treiben in die Ratlosigkeit.
Es sei denn man versteht dies als zu Rückführung des Denkens auf die Nachdenklichkeit als seinen Ursprung und boten den es zwar verlassen zudem ist aber auch immer wieder zurückkehren muss.
Ich mag dies den Boden der Lebenswelt nennen.
Auf ihm hat die Philosophie alle bezweifeln ihre Existenzberechtigung zum Erstaunen ihrer Tod Tage überstanden.
Ich sitze Philosophie nicht gleich mit Nachdenklichkeit lasse sie aber ihre Herkunft von dieser und ihren dienst an dieser nicht verleugnen.
Der nach allen Regeln der Kunst sich absichern und vor lauter methodenreflexion am Gehen gehinderte Denker ist nicht ausschließlich ihre ideal Gestalt.
Während Sokrates Diogenes zirka oder Nietzsche sonst in ihre Geschichte eingegangen.
Sokrates hat im Kerker vor seinem Tod zu den Fabeln des Äsop gegriffen die den Griechen von Kindesbeinen anvertraut fahren.
Dieser winzige Zug ist ein Hinweis die mich für einen Augenblick nachgehen möchte.
Die exotische Frucht Farbe ist ein Gebilde von großer und doch kunstvoller Einfachheit ich gebe ein Beispiel.
Blut sich auf und ging eine lange Strecke der wika mietete ihn Blut seine Last ab und riecht nach dem Trockner.
Erschien alsbald und fragte weshalb ihn gerufen habe der Greis antwortete um mir die Last wieder aufzuladen.
Man spürt dass die kleine die kleinstmögliche Geschichte wenn man sich überlässt nachdenklich macht.
Nichts weiter und nichts mehr als nachdenklich.
Nun sind die unter dem Namen des su überlieferten Fabeln mit dem was sie erzählen noch nicht am Ende sie haben Sprüche über das weiß ich was sie angeblich leeren soll oder Geduld haben.
Epimysium die Moral von der Geschicht.
Seit je ist den Humanisten und Philologen das Missverhältnis oder um Verhältnis dieser lehrsprüche zu den geschützten den sie zugeordnet sind aufgefallen.
Hat sich auf die Nachdenklichkeit eingelassen die die Fabel induziert so ist ihre Moral als dass ihr vermeintlich abzulesen da Resultat oft nicht nur an nüchtern sondern,
stutzen und quälend in seinem Ufer Stand obwohl fast keine dieser leeren als ganz falsch bezeichnet werden kann,
habe ich etwas eigentümlich ungeklärt umfassendes an sich.
Im Fall der von mir gewählten Fabel der Kreis und der Tod steht das Zeitalter aber vielleicht nicht ältester Zeit die Geschichte,
Logos zeige dass jeder Mensch ein Lebens Liebhaber Philosoph sein und die ist sogar wenn es,
Ich hätte nicht falsch und doch enttäuschend nicht nur eine traurige Reduktion des Farbe sind sondern die Störung der gerade geweckt Nachdenklichkeit.
Sie wird dazu benötigt an der Banalität der Moral die Bedeutsamkeit des Kalten Vorgangs zum essen.
Gezwungen zu dem Verdacht ein solches Wunderwerk könnte wirklich auf diese Quintessenz hindert 8 worden sein.
Versucht man sich nun selbst darin die vermeintliche Mitteilung der Farbe zu extrahieren,
Supermärkten schnell dass jeder Satz den man hier spricht die tiefe dessen verflacht was nur in der Nacht denk lichkeit umfasst nicht erfasst werden kann.
So richtig es sein mag dass es keinen Grad der miserabel des Lebens geben kann durch den diese selbst völlig entwertet würde es schließt zu vieles aus als dass es akzeptiert werden könnte.
Nun möchte ich einen kleinen Schritt weiter gehen indem ich sage die Nachdenklichkeit die die Farbe bewirkt habe ist zu tun mit der Nachdenklichkeit die sich in der Fabel darstellt.
Der Kreis von dem erzählt wird ist ja kein Ding der zwischen dem Abwerfen der Last und der Ankunft des Todes eine Feststellung über den Wert des Lebens geändert hätte.
Aber er ist einer der in der Verzögerung dich gewinnen erfährt den erst sie zulässt.
Ja die unerträgliche last abgeworfen weil er zum Ende entschlossen ist und den Tod erwarten.
Doch das Abwerfen der lasst gewährt ihm den Aufschub Atem zu holen sich um zu sehen die unter der Bürde unbeachtete Welt noch einmal an zu blicken um wahr zu nehmen,
was ist der Preis für die Endgültigkeit des loskommen von der Last sein würde.
Über solche Nachdenklichkeit tritt der Tod daran wie gerufen und es scheint dass der alte von ihm Verlängerung des Aufschubs erlangt den dass ich doch erst durch Überdruss am Leben verschafft hatte.
Die Fabel hat es nichts von dem was dem Kreis durch den Kopf gegangen war um den Tod als Helfer zum weiteren tragen der Last zu bewegen als sei er dazu gerufen worden,
hindurch das worauf die Farbe verzichtet gewährt Sie uns den Spielraum der Nachdenklichkeit.
Nachdenklichkeit stellt sich aber auch da im Missverhältnis von Fabel und Moral.
Epimetheus ein eigens dazu erfunden hören und lesen zu demonstrieren wie wenig damit getan sei eine Lehre aus der Geschichte zu ziehen Sie auf ein.
Fließenden und bequem transportablen Satz zu bringen wogegen alles darauf ankomme einen Zustand eine Einstellung eine Bedächtigkeit zu bewirken die vor solchen Sätzen bewahrt.
Nachdenklichkeit ist auch Aufschub gegenüber den banalen Resultaten die uns das Denken gerade dann liefert wenn nach Leben und Tod Sinn und Unsinn sein und nichts gefragt wird.
Mein Resultat denn von Berufswegen muss ich eins vorweisen ist das die Philosophie etwas von ihrem lebensweltlichen Ursprung aus der Nachdenklichkeit zu bewahren wenn nicht zu erneuern hat.
Deshalb darf sie nicht gebunden werden an bestimmte Erwartungen über die Art ihres Antrags.
Die Rückbindung an die Lebenswelt würde zerstört,
sollte der Philosophie ihr Recht zu fragen eingeschränkt werden durch Normierung der Antworten auch,
oder auch nur durch den Zwang sich die Frage nach der beantwortbar keit der Fragen schon von vornherein und zu deren Disziplin zu stellen.
Die Philosophie vertritt nur einen allgemeinen Befunde an jeder Kultur.
In der unterdrückt barkeit ihrer elementaren Bedürfnisse und Fragen durch deren vermeintliche Überwindung.
Kultur ist auch Respektierung der fragen,
die wir nicht beantworten können die uns nur nachdenklich machen und nachdenklich bleiben lassen,
eine hat über kann sein Sport ausgeschüttet er habe die zweite Kathi,
die der praktischen Vernunft mit den Kiemen der Nachdenklichkeit Freiheit Existenz Gottes Unsterblichkeit nur seinem,
Dina Lampe zu Liebe geschrieben wenn der Übermut des Ritters verklungen ist wird nachdenklich.
Das nicht der Fall sein könnte man braucht die ehrwürdigen Namen nicht zu nennen.
Lebensweltlich wollten und wollen wir wissen woran wir sind.
Und obwohl wir inzwischen sicher sein müssen dass darauf keine Antwort zu formulieren und formulierte Antworten nicht durchzusetzen sein werden,
lassen wir uns doch zum Verzicht nicht leicht nur zeitweise nur im Vertrauen auf Antwort Ersatz bewegen.
Woran wir sind daran denken wir weil wir dabei gestört wurden nicht daran zu denken.
Nachdenklichkeit heißt es bleibt nicht alles so selbstverständlich wie es war.
Pressetext heilandsack ein unglaublich guter Text.
Also an so vielen Stellen den Text habe ich mir gedacht.
Ja woran das genau zu den Fragen passt ich mir in den Podcast gestellt habe bzw auch zu der Kritik an den Beispielen hast du zu dieser Verdinglichung und dem das ganze auf eine Formel bringen.
Da da drin steckt noch mal ein Gedanke der senkt den Verdacht.
Gegenüber den Beispielen und illustrativen Verwendung von Anekdoten stärkt aber noch mal dem ne ganz andere Dimensionen gibt der mich eben die Kritik an der Moral von der Geschicht.
Also diese sind hands haftigkeit oder dieses alles auf einen Sinnspruch oder überhaupt auf sein seine Quintessenz oder so was bringen zu wollen.
Darf ich dass ich das jetzt raus hier passiert mir fast so was wie mit diesem Text Wie an diesem Beispiel.
Brauch interessant eigentlich wieder diese.
Geschichte dieses hübsche Farbe von dem Kreis und dem Tod.
Diskutiert und noch mal anders erläutert und in dieser Erläuterung aus in dieser Beschreibung dessen was gerade nicht erzählt wird in dieser Farbe darauf hinweist was die Farbe.
Erzählt wenn man die Moral von der Geschicht ignoriert.
Damit aber sowas wie eine Moral von der Geschicht gibt es echt schräg.
Und auch unglaublich interessant finde ich diesen den Punkten mit der.
Mit der Unterscheidung von denken und Nachdenklichkeit und weil mich Günter ja schon mal gefragt hat nachdem nach dem Begriff der strenge.
Dass ich eigentlich in meiner Forderung nach dem strengen denken ausdrückt ob das so eine Art von dieser Haltung ist das nur der sich selbst geißeln der strenge.
Denker oder die strenge Denkerin,
zu irgendwelchen Früchten des Denkens gelangen könnte oder so und hier noch mal diese Gegenüberstellung von denken und Nachdenklichkeit und denken als ein,
der kürzeste kürzeste Weg zwischen Fragen zu ihren Antworten zu gelangen.
Beschrieb mess und Nachdenklichkeit als eigentlich die Unfähigkeit die Abschweifung.
Und zugleich Philosophie nicht als die Nachdenklichkeit zu verstehen dass es ist nicht einfach Nachdenklichkeit worum es geht aber es geht darum diese,
weil die Nachdenklichkeit ist ja sagen ist Ausdruck der lebensweltlichen.
Ist der Mist an der lebensweltliche Ursprung philosophischen Denkens.
Blumenberg an anderer Stelle schon ausgeführt hat nämlich unter anderem in Theorie Erlebniswelt geht's bei Philosophie und besonders bei phänomenologischen Philosophie darum die lebensweltliche,
Selbstverständlichkeit in weltliche Verständlichkeit zu transformieren.
Selbstverständlichkeit in Verständlichkeit und das beschreibt eigentlich diese reflektions Bewegung des Denkens zugleich aber und das ist also phänomenologisch so weit wie möglich.
Eben eigentlich dialektisch gedacht zugleich beschreibt er hier in dem Text über Nachdenklichkeit.
Die Aufgabe der Philosophie diese Nachdenklichkeit zu erhalten ja vielleicht da zu erneuern.
Dieses erhalten und erneuern.
Erinnert mich zumindest oder ich möchte es darin lesen wie auch immer ob ich kann oder nicht mehr egal Andy.
Dieser dialektischen Figur dass Aufhebens das aufbewahren und auf Lebens im auflösen.
Bewahren und erneuern auf einer.
Sagen der Stufe auf der ist einfach nur Nachdenklichkeit ist ohne ohne nichts weiter dazu.
und aufbewahrt und erneuert auf einer anderen Stufe in der soll es in die Philosophie eingegangen ist als etwas warum ist der Philosophie auch geht und zwar als eines.
Worin sie ihren Ursprung sieht und dass sie sich aber nach wie vor erneuern und bewahrend als Aufgabe stellt.
Noch diese Aspekte der des Aufschubs der Gewinn von.
Reflexion der reflektions gewinnen eigentlich oder die Sachen durch Türken.
Und gewinnen hier in dem Fall sagen contra ökonomisch gedacht eben gerade nicht ökonomisch.
Fast schon aus einem aus Versehen aus einer schlecht Anpassung an die Umwelt zu dieser bei Blumberg aufzufinden der biologistische biologistisch anthropologische,
Versuch Menschheitsgeschichte Licht dieses Denken noch mal anders zu formulieren weil ich mir nicht ganz sicher bin ob man das nicht am klügsten eigentlich als als eben selber nur als.
Anekdote versteht also ich habe.
Bin ich Neigungen solche biologistisch anthropologischen Meter Geschichten immer für bare Münze zu nehmen und deswegen lese ich die bei Blumenberg weil sie mir am,
Gästezimmer am ersten skeptisch die sich die selber wie Anekdoten,
so wia die Geschichte des Lachens der truckerin oder was auch immer er als Anekdote vorbringt.
Erzählt und diskutiert so auch nämlich einfach diese biologistisch Theorien in Anführungszeichen.
In Zypern steckt kein Funktions steckt keine funktionslust aber im erzwungenen Aufschub der Aktion könnte Lust am zögern gefunden Zeit.
Diesen Lust am zögern der Gewinn von Zweckfreiheit,
suspendierter Ökonomie also interessant finde ich das Rentier stelle den gehst du es des Gewinns von Zweckfreiheit von suspendierter Ökonomie zusammen hält also eigentlich es im selben Satz in so eine ganz extreme,
Gewinn und suspendiert Ökonomie es erinnert mich an den Aufsatz von.
Von Harvey jetzt in der letzten Folge zum.
Anlässlich des 150 jährigen Erscheinungs Jubiläums des Kapitals im Deutschlandfunk auf sein Aufsatz haben zu Wert und weiß der Geier habe ich vergessen,
habe ich Folge 9 von 8 von 9 oder 9 von 9 weiß ich nicht genau im Podcast nach zuhören.
Darunter schaltet er Reichtum und.
Die Capital also die die Form des Reichtums im Kapitalismus nämlich die Warenform,
das heißt glaube ich am Anfang anfangen oder ganz am Anfang anfangen so.
Und er schlägt vor im Unterschied zu anderen z.b. Louis als wie sehr der vorschlägt mit dem vierten Kapitel zu beginnen schlecht er vor ganz am Anfang anzufangen und zwar mit dem allerersten Satz des Kapitals.
Und dann geht es nämlich um die Unterscheidung von Waren und Reichtum.
Und das damit sogar das ganze Thema eigentlich gelegt worden sei so habe ich das die dass die.
Dass der Reichtum eben nicht zwingend in dieser Form,
wir im Kapitalismus vorliegt vorliegen muss und dieses verschließe unter diese Unterscheidung von Gewinn Verlust diesen ökonomischen dieser ökonomischen Unterscheidung.
Im Unterschied von der von dem.
Von dem Begriff des Reichtums in dem Fall so ähnlich sehe ich diese sms.
Beides ökonomisch natürlich also oder würde ich zumindest denken bei Marx und auch bei habe aber so ähnlich verstehe ich diese Engführung hier von.
Dem gehst du es des Gewinns von Zweckfreiheit und von suspiro suspendiert Ökonomie.
Die Beispiele auch Schmuck oder Ornament auf nudes Gerät.
Auf dem Zug an als momentane Ratlosigkeit als bloß Ausnutzung eines Aufschubs kann Zuständigkeit werden die einen anderen lebenswert als den der Abwägung von Optionen hat.
Und dann und dann finde ich ohne dass man es zu überstrapazieren sollte oder kann aber dann finde ich diese Frage von vorgestern nämlich die Frage nach der.
Die Frage nach der kann man denken eigentlich verschwenden.
Dich im Anschluss an den Tweet von.
Stefan latent also erkennt unterstrich de also von Stefan diskutiert habe oder mir noch mal selber gestellt habe und.
Hält auch im Nachhinein auf eine Sekte finde das eigentlich.
Immer noch nicht so wahnsinnig spannend diese Frage nach der Verschwendung und hätte sich mehr auftaucht.
Was ist über Bühnen Geilheit oder sowas spreche aber darüber vielleicht ein anderes Mal weil es interessiert mich immer noch nicht und ich.
Weiß nicht ob das überhaupt ein Thema ist dass mich nicht interessiert aber in dem Fall egal.
Aber wie das passt dieser Idee kann man denken eigentlich verschwenden und dann diese Frage nach der Nachdenklichkeit als diese Unfähigkeit des Denkens.
Zögern als momentane Ratlosigkeit und dann Ausnutzung eines Aufschubs.
Die zu einem anderen lebenswert führt als den der Abwägung von Optionen.
Suspendierte suspendierte Ökonomie.
Dann auch die Unterscheidung von Philosophie und und methodische Disziplinierung von Fragen.
Der Zurichtung des der Nachdenklichkeit zum Denken sozusagen.
Okay das Thema finde ich jetzt nicht großartig.
Heute ist spät deswegen lass ich es einfach mal bei den kurzen Überlegung das wird mich sowieso weiter verfolgen hast du das Thema bleibt mir sicherlich für das ganze Jahr immer mal wieder.
Nachdenklichkeit heißt es bleibt nicht alles so selbstverständlich wie es war das ist alles.
In diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
14. April 2017, die 104. Folge. Ich notiere Hörnotizen und Gedanken im Anschluss an vier Stunden The Pen Addict Podcast sowie dem mir empfohlenen Weblog zu Bullet Journalling. Warum haben solche analogen Notationsformen überhaupt noch Vorteile? Warum lässt es sich so schlecht verlinken, aber unmöglich ersetzen? Oder was ist daran überhaupt so eigen und unersetzlich? Ich habe keine Antworten, aber die Frage nach diesen Medialisierungen fasziniert mich. Schon auch, weil ich für das Podlog ein ganz ähnliches Problem beobachte, nämlich die Unmöglichkeit, klug und genau zu verschlagworten. Liegt es an der gesprochenen Sprache? Was ist diese Art von Widerständigkeit der Medientypen, der ich nicht so recht auf die Spur komme? Für heute eigentlich nur Fragen…
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
14. April 2017 die 104 Folge von Podlog.
Ich bin heute von Köln nach Nürnberg gefahren und musste mit dem Autofahren weshalb ich für nichts anderes Zeit hatte als für Podcasts hören,
In dem Fall viereinhalb Stunden waren mit dem Zug braucht man nur drei Stunden 15 und kann alles mögliche machen auch lesen und mit dem Auto braucht man dann 4 Stunden 30 heute.
Und ich bin gut durchgekommen.
Und es gab mir Zeit 4 Stunden und 30 Minuten Podcast zuhören und das habe ich und.
Schon seit gestern vorgestern glaube ich.
Habe ich angefangen endlich in einen Podcast reinzuhören der mir schon vor zwei Jahren.
Empfohlen wurde ich glaube vor zwei Jahren oder vielleicht sogar ein bisschen länger von Adrian Hermann nämlich der Podcast heißt the pen addict.
Und dann das ist der Podcast zu einem Verb Block oder ist aus einem web-login standen dieses Weblog ist,
ursprünglich mal ins Leben gerufen und wird jetzt glaube ich von mehreren Leuten beschrieben aber zu sprich mal von Brad der Audi Design.
Nein ich mein selbst erklärter Pen addict.
Der weiß einfach alles was man über stifte wissen kann vermutlich,
und er hat eine riesen große Leidenschaft für Stifte und alles was mit analogen schreibt Werkzeugen Schreibgeräten Papier Stiften und sofort,
und auch den dazugehörigen Prozessen das aufschreiben ist das notieren und sofort damit zusammenhängt,
und schreibt darüber ein Laptop und führt zusammen mit.
Mit euch habe seinen Namen vergessen ich habe ja gar keine Ahnung.
Mike Hurley die führen zusammen diesen die die machen zusammen diesen Kaarst verdeckt.
Und es gibt mittlerweile schon 252 Folgen davon und heute habe ich die ersten weil ich nicht jeden die ersten vier stunden gehört ich habe ne kleine Pause dazu.
Ja mir wie ich mich da drauf kam war weil weil ich den Hinweis auf eine Webseite bekommen habe und zwar.
Bullet channel.com eine Webseite die sich.
Wo jemand anderes wiederum nun,
so ein System sich ausgedacht hatte wie er ein analoges Notizbuch führt und wie man dieses Notizbuch so führt dass man hinterher Dinge wiederfinden kann und dass man Termine notieren kann und verschieben und planen und entwickeln und sofort und auch so ein bisschen verschiedene,
ja Notizen sortieren und,
Ich weiß nicht ganz genau wie man das nennen würde was was alles in so einen Notizbuch,
notiert werden kann vermutlich einfach alles und dafür in irgendeiner Form ein einheitliches System zur Verfügung zu stellen.
Hat er dieses Politano oder Poliziano Ring.
System entwickelt und stellt es vor Bullet chanel.com so und.
Und mich hat es interessiert weil dann weil nämlich weil ich ja in den letzten Jahren für mich selbst festgestellt habe dass ich eigentlich nicht.
Darauf keine Form lieber schreibe als mit der Hand.
Also mit besten Anführer und einem Stift in der Hand kann ich am besten schreiben und auch Gedanken in so einer Form notieren die.
Der Geschwindigkeit des Denkens und der Notwendigkeit dass Sätze formulieren.
Irgendwie am besten entspricht also meine Hand bewegt sich so.
Genau in dem das wenn ich mit der Hand Schreibe so schnell wie es sich bis ich Sätze formulieren.
Ich das in irgendeinen und wirklich auch egal in welches nur welches Textprogramm ich das schreibe am Computer habe ich,
das Problem dass ich ständig mit allem möglichen beschäftigt bin.
Und dass ich viel zu leicht löschen Dinge rückgängig machen kann und sofort das lenkt mich alles ab ich habe den Eindruck entweder sich kippt zu schnell oder zu langsam oder ich,
Messgerät sofort ins Stocken und.
Und den Stift so zu bewegen in der Form in der man in der ich schreibe.
Verhindert das führt dazu dass ich ein paar falsche schreibe und in Gedanken zu ende für oder den Satz zumindest zu einem Ende bringen und was mir an Text gestalterischen Mitteln Bleibt es letztlich.
Meistens maximal Summe unterstreichen wenn ich Wasser vor helfen will und ja ansonsten schreibe ich einfach.
Und bei mir diese Notationsformen so wichtig geworden ist.
Ich mich aber die ganze Zeit eigentlich auch einfach von dem was mich so an dem interessiert für Fragen der Digitalisierung oder das Arbeiten mit Computern und auch.
Verschiedene Textverarbeitungsprogramme auch da habe ich.
Es interessiert mich einfach sehr ich arbeite z.b. gerne mit Lattich und nutze dafür ein Programm das heißt Tech Pad.
Für Mac das ist für mich das schönste unter und auch das beste also.
Vom Funktionsspektrum umfangreichste Programm um Latex auf Mac zu schreiben.
Und weil mich diese Fragen interessieren und diese Programme interessieren und ich aber feststellen dass ich gerne einfach analog mit zu Joggens analog mit so einem Stift und Papier,
arbeite und da irgendwie ja für bestimmte Arbeiten einfach am besten damit zurecht kommen.
Stellt sich so für mich den die Frage nach der Übersetzbarkeit dieser mutationsformen und dem Zusammenhang den Möglichkeiten des in irgendeiner Form zusammenzubringen.
Zu und diese Seite Bullet schon oder komm und bietet jetzt ein.
Also wartet mit der These auf es ist die die.
Das analoge Notationssystem für ein digitales Zeitalter,
darf ich als diese ganzen Selbstbeschreibung Formel sind alles Quatsch und das viele übertriebene Rhetorik dabei und ganz seltsames,
Wirklich ziemlich nerven kann und gleich abschrecken könnte aber die die Ideen wie wie man damit arbeitet die sind ziemlich interessant.
Wie man Verweise herstellt und indexing Systeme die sich noch auf Seitenzahlen beziehen also es ist alles in einer Form.
Was ist in einer Form irgendwie.
Der Fund der fast schon der fast schon.
Unterhaltsam bemühte Versuch Hyperlinks.
In ein analoges Notizbuch zu übersetzen.
Der Versuch sowas mit Papier und Stift hinzubekommen und warum ich.
Warum ich das nicht so ganz ernst nehmen kann zunächst ist weil bei mir scheint dass das,
das ist eigentlich also es entsteht heute solche Systeme werden heute erfunden und sie sind,
im Entstehen schon längst einen also sie entstehen als Anachronismus und sie entstehen.
Sie entstehen trotzdem als ein als ein.
Ja ich frage mich was was sie was sie was sie zeigen und ich frage mich auch was das,
also was was ich selber beobachte an Mann an dieser Art zu schreiben und diese Dinge zu nutzen und meinen.
Und der Abneigung bzw dem dem dem eigenen den eigenen Ablehnung von solchen.
Aktionsform am Computer mit Tastatur und irgendwelchen Programmen die mir mal mehr mal weniger diese Hyperlink Möglichkeiten schon als Programm zu Verfügung stellen.
Ich frag mich wo es wo ist denn der eigentlich.
Wo ist denn da eigentlich das Problem bzw was ist denn der vor und der Nachteil des jeweils einen und des anderen.
Und ich stell mir die Frage auch noch mal deshalb neu und möglicherweise auch noch mal mit einem ganz anderen.
Mit dem ganz anderen Zuschnitt weil weil seitdem ich diesen Podcast also dieses Podlog führe.
Frage ich mich wie ich das System müsstest du mal passieren kann und wie ich das z.b. verschlagworten kann und auffindbar mach und.
Ich das zugänglich machen und wie ich denn.
Wie ist denn da z.b. verlinkt zwischen denen Audiofiles hat wieder so ein Format dass ich eigentlich diesen Zugriff zumindest momentan noch.
Entzieht und an Audiomaterial.
Sind die großen für mehr dran also ich hatte ja auch schon mir hatten auch schon mal in der NoRadio schaut drüber gesprochen und auch hier glaube ich das schon paar mal.
Ging schon paar mal darum die.
Ich mein z.b. auf Fonic bietet das jetzt schon standardmäßig an man kann das einfach dazu klicken die großen.
Firmen wie Google z.b. arbeiten Anzeichen spracherkennungs.
Software-Lösungen die das automatisch,
in Text verwandeln was man ein gesprochen hat und sogar unterschiedliche Sprecher auseinanderhalten können und fahrt also für solche Podcast jeden Text zu verwandeln das wird nicht mehr lange dauern ist das relativ leicht möglich,
bei Handschriften vermutlich ist es noch.
Ist es noch schwer weil nach wie vor.
Funktionieren schon texterkennungsprogramme nur bedingt gut.
Z.b. sorry captures die nutzen auch noch die Unfähigkeit von Computern.
Stimmt der entweder von handgeschriebene oder fotografierte oder ein bisschen verzerrte Bilder von Schriftzeichen zu interpretieren und können somit gewährleisten dass Menschen.
Sind die sich dann bestätigen müssen was dort draufsteht.
Und nutzen zugleich unter anderem diese Menschen als menschliche Ressource um das zu dekodieren und.
Ja zu lesen und dann dem Computer dass es so um über Umwege beizubringen.
So aber man hat den beiden Formen also bei Audiofiles bei gesprochener Sprache und bei handschriftlichen Notizen.
Den Fall dass man eine Notationsformen behält die sich diesen.
Diesen Verlinkung und diesen Systematisierung und indexikal lisierung er einfach diesen Querverweisen in irgendeiner Form entzieht und zugleich.
Für mich und zwar in beiden Hinsichten für mich also sowohl das Gesprochene diese gesprochene Notizen als auch handschriftliche Notizen in meinem.
In mein Heften für mich beide.
Unschlagbare Vorteile bringen von denen ich aber zugleich gar nicht genau sagen kann was es ist also ich weiß wie es ich weiß wie ich,
warum ich gerne schreibe und ich weiß einfach aber nicht viel mehr als darüber zu sagen dass es funktioniert,
ich kann einfach nur sagen das funktioniert für mich.
Ich kann mich hinsetzen und ich kann was aufschreiben und es wird ein mehr oder weniger vollständiger für sich selbst stehender Text wenn ich ihn mit der Hand schreiben wenn ich ihn am Computer Tipp,
dann habe ich dann muss ich eine Version schreiben und die muss ich gegen lesen und die muss ich über arbeiten und ich fange Sätze an Brecht sie absetzen und für andere Sätze weiter und so fort,
Und ich muss an diesem Text wieder an ich muss ihn wieder hervorholen ich muss ihn überarbeiten ich muss ihn umschreiben mich muss Textteile löschen verwerfen anderen zufügen.
Ich bin unzufrieden mit der Wortwahl.
Ich bin auch viel leichter bereit irgendwelche Wörter hinzuschreiben von denen ich genau weiß an der Stelle,
will ich die nicht stehen haben oder mir fällt gerade nichts besseres ein und fahren aber ich bemerkt eben auch,
mir fällt da nichts besseres ein geiler wenn ich mit der Hand schreib habe ich das praktisch nie also.
Auch wenn ich Tage später noch meine meine Notizen also zumindest in meinen in meinen guten heften.
Also nicht wenn ich einfach irgendwas Nidda kritzel irgendwelche Diskussions Beobachtungen von Vorträgen oder Mitschriften den Seminaren weiß ich nicht.
Protokolle von Referaten oder,
immer oder irgendwelche losen weniger bedeutsam Text Exzerpt einfach ein paar Notizen zu irgendwelchen texten die man so liest wenn man gerade mal einfach irgendwas aufschreibt dafür habe ich an trefft oder in dem Fall,
einen Blog aber haben aber ich habe meine gute notiz erstellen die ich Überlegungen reinschreiben kann dich,
die mir was wert sind und das weiß ich bevor ich anfangen diese zu schreiben ich weiß das ist ein Gedanke den schreibe ich in dieses Heft.
Manchmal mich auch schon den Verdacht gehabt dass ich weil ich in dieses Heft Schreibe das ein Gedanke ist der mir dann hinterher was wert ist,
kann auch manchmal sein wer weiß aber meistens weiß ich vorher schon dass es ein Gedanke ist an dem ich keine Probleme habe ihn,
zu formulieren wie ich ihn formulieren möchte und dann packe ich es dann nehme ich mir dieses Heft und schreib da rein.
Und es funktioniert und es funktioniert und ich weiß nicht viel mehr als das eben genau dass es funktioniert.
Und so ein bisschen ist es bei diesem Podcasten für mich auch.
Ich weiß weil ich drüber nachdenkt jetzt für 104 Folgen wobei nicht jede Folge natürlich darum ging aber für 104 Folgen praktische Übung.
Und diesem Experiment weiß ich dass ich dass dieses sprechen für mich eine und dieses dieses also dieses sprechen mit zu gleichen hören.
Hast du dem unmittelbaren die sind direkten monitoring dem sofort sich selbst seine Stimme wieder.
Wenn's eindrücklich und direkt in eigenen Kopf noch mal zu hören dass diese Form von Gespräch.
Und diese Form von Notation für mich eine Art von.
Eine Art von Zusammenhang Stifte die in dieser ganz spezifischen notationsform liegt,
was ich damit verbindet ist was ich auf ähnliche Weise besprochen habe.
Ich habe das in anderen Folgen schon als Arbeitsgedächtnis diskutiert.
Wenn er hat Arbeitsspeicher die sich eben in diesem gesprochenen.
Und nur als ein immer wieder zu sprechen das realisiert nichts kann einfach dauerhaft abgespeichert werden sondern wenn es nicht wieder im sprechen auftaucht.
Wird es verloren oder oder verschwindet langsam es wird noch vielleicht ein zwei Mal erwähnt immer seltener vielleicht irgendwann nie mehr und dann sind die Themen verschwunden.
Und diese Form von Arbeitsgedächtnis die selbst an das gesprochene Wort.
Geknüpft ist führt aber auch dazu dass das zugleich.
Im Arbeitsgedächtnis Inhalte bevorzugt werden die auch gesprochen werden.
Also meine eigenen Überlegungen.
Bieten sich also oder ich mir scheint es naheliegend und.
Und deshalb oft das was ich dann mich selbst beobachte wie ich war dass ich das eben tue dass die.
Das für mich schon gesprochene notierte Gedanken und Überlegungen aus dem,
Podlog oder anderen Podcast Kontexten oder aber auch Gespräche mit Freunden,
und Bekannten und so den Tag über dass sie sehr viel plausibler Einzug halten in die Podcast Folgen in meine gesprochenen.
Notizen dieser Selbstgespräche im Podlog.
Gesprochenes bietet sich da irgendwie mehr an die Form der Notation legt das nahe.
Und zugleich macht es genau das so unglaublich schwer.
Bis zu verlinken und zu verbinden und in Zusammenhänge zu bringen und dieses verschlagworten ist für mich meistens einfach.
Unglaublich anstrengend das ist der letzte Schritt den ich eigentlich kaum noch machen kann weil ich.
Beim Sprechen mich auf meinen sprechen konzentrieren möchte und nicht auf ich kann daneben jetzt nicht noch mit schreiben was worüber ich spreche und selbst zu Schlagwörter eben nicht ich kann also.
Alles sträubt sich in mir wenn ich drüber nachdenke ich habe das noch nicht zu Stefan gesagt indem in der NoRadio Show glaube ich als er als über bei mir in Köln war da habe ich gesagt.
Ja es wäre so einfach aber im nächsten Moment war mir klar ich überhaupt nicht einfach.
Scheint so als würde es nichts kosten an Aufwand und Mühe dann auch noch neben dem neben der.
Gesprochene notizen einfach mit einem Stift in der Hand dazusitzen und ab und zu ein Schlagwort aufzuschreiben was ist denn jetzt Systeme oder so.
Aber es scheint es scheint einfach und es ist praktisch für mich fast unmöglich.
Ja ich habe überhaupt kein Interesse daran dass dein Ex mir jedesmal also.
Ich das jetzt macht also es ist fast so als würde ich als Weißwein wenn ich das machen müsste dann würde ich das mit dem Podcasten lassen.
Ich das machen müsste dann dann scheitert daran das Projekt.
Es ist und ich finde es absolut ich werde ich verstehe es nicht unähnlich geht's mir eben bei geschriebenen Sachen ich frage mich.
Was es ist was mich an diesen handschriftlichen Notizen so.
Und dann zugleich ist mir schmerzlich bewusst wie wie anfällig solchen handgeschrieben Notizen sind für alles mögliche ja und nicht zuletzt Witterungsbedingungen.
Ich bin einmal in einen wirklich absurd.
Heftigen und sehr plötzlichen Platzregen kommen im Sommer und ich hatte eigentlich einen ganz guten Rucksack und in dem war,
in der Haupt Tasche irgendwo tief vergraben eines meiner notiz Heft drin und weil ich mit Füller schreiben.
Wurde dieses notiz Heft durch diesen krassen Platzregen nur am Rand jeweils vielleicht schon cm unten und an der Seite nass.
Und ich habe einhalb tagelang damit zugebracht also fast eine Tage damit zugebracht die surrender nachzuzeichnen.
Also all das was ich was dort geschrieben stand mühevoll versuchen zu entziffern was es war und nach zu schreiben.
Und so schnell wie möglich weil ja ihr schneller umso.
Wer schoss hatte ich das das ist noch nicht völlig durchs Wasser zerstört war und seitdem.
Seitdem bemühe ich mich regelmäßig diese Notizhefte zu scannen und es fühlt sich so schräg an einfach diese Verbindung sind so die sind so.
Das funktioniert nicht da gibt's nichts gescheites dafür ist auch keine Lösung finde ich.
Ist einfach ein ist es meistens ein riesen Problem,
also gefühlt Jörg ein riesen Problem sein lächerlich kleines Problem vermutlich aber es ist ich finde es so unglaublich erstaunlich dass es dafür einfach nichts kluges gibt,
oder ich kenne es nicht aber.
So und ja und heute habe ich eben vier Stunden lang der Pen addict gehört und Menschen,
wie großartig manche Stifte sind und welche Stifte sie bevorzugen und warum jetzt einen Füllfederhalter und kein Kugelschreiber oder was der Unterschied zwischen Kugelschreibertinte und,
Fineliner Tinte also was auch immer oder.
Tintenroller Tinte ist und welche Unterschiede auch beim Papier zu beachten sind.
Oder solche Fragen stundenlang und es fasziniert mich.
Es fasziniert mich und ich frage mich zugleich warum eigentlich.
Wenn ich mir vorstelle was eigentlich so ein ganz hervorragendes System wäre Texte,
zu verlinken zu verbinden zu schreiben und ein unendlich verzweigtes,
text Gedächtnis anzulegen oder Texte zu schreiben in einer eigentlich recht einfachen übersichtlichen und schönen Form mit allem was ich,
mir vorstellen könnte zu brauchen bei so einer Textgestaltung eigentlich am Computer z.b. und trotzdem die permanente Verbindungsmöglichkeit zu allem zu haben es wäre eigentlich ein Wiki,
und ich habe damit schon mal experimentiert und auch eigene Vickys betrieben installiert auf meiner auf meiner.
Mein Webseiten in unterschiedlichen Kontexten mal für ein Seminar für,
einfach so für mich für bestimmte Fragen Themen ich kenne auch jemanden der seine Promotion,
ursprünglich als Wiki geschrieben hat und es dann in Latex exportiert hat und dann zu einem Buch hat werden lassen und meistens konnte man ihnen irgendwo finden.
Darüber schimpfen was da gerade alles nicht funktioniert und wie fürchterlich das ist und er würde ich niemanden jemals mehr dazu raten deshalb Wiki anzulegen und er ärgert sich so dass das so angefangen hat und sofort und so weiter aber diese,
Eines Wickies das ist so es ist so unflexibel und so störungsanfällig ist es so voraussetzungsreich.
Und es von der Schrecken vom Schreibprozess so schwierig es gibt keine einfache offline Version es gibt kein einfaches,
Gramm in dem man das Schreiben könnte und dann kann man synchronisieren und es ist online und irgendwie dann abrufbar und benutzt bei Wien Wiki und auch online dann benutzt bei Wien Wiki es gibt kann ich diese ja,
es fehlt mir alles dieses diese diese Lösung ich verstehe überhaupt nicht warum daran nicht gearbeitet wird und diese ganzen Zettelkästen Programme.
Die sind mir es die sind mir so die sind mir so.
Kontraintuitiv und so schwerfällig zu BAM zu,
zu arbeiten damit sie zu handhaben und zu bestücken und so und ich sehe es auch an Stefan Seydel der ja immer seine Webseiten als Zettelkästen verwendet oder sind seine,
sein fit Account und seine timelines und sofort,
sende wechat als ist eine seine fast als das andere und seine eigenen Tweets und Verlinkungen wiederum was neues und III und dann diese verschiedenen Accounts und ihr damit arbeitet aber.
Es ist für mich ist es für mich alles ein eine eine riesen Krankheit von.
Von Bench Exo Möglichkeiten.
Ist mir ein absolutes Rätsel dass das so.
Das ist so verkorkst und so schlecht alles funktioniert.
Und das für solche Verlinkung einfach noch keine wirklich klugen.
Lösungen gefunden wurden und dass ich dass es immer noch so ein riesen Vorteil ist und praktisch durch nichts.
Also durch kein Computerprogramm ersetzbar wäre mit Stift und Papier zu arbeiten.
Ich mein vielleicht tut sich da auch.
Eine mir nicht bewusste flektierbare nostalgische Ader aus oder so aber ich glaube es nicht weil,
mir interessiert eigentlich alles was du an Technik und Software neu rauskommt und ich bin da.
Ich würde jetzt nicht sagen dass ich dann besonders.
Technik oder Computer feindlich Wer und das und dass ich einfach eine.
Wenn ich weiter begründbare stable fürs analoge hätte oder so allein die Unterscheidung finde ich schon albern ich Ärger dass es sie noch in der Form zugibt.
Dass sie noch so einen Unterschied macht.
Ja aber das war das man heute mal ne also zugegeben das hin.
Für dich extrem Ruhe und Ungarn Gedanken und so die ich zu diesem Podcast und Bullet zara.com.
Heute mich so gefragt hatte aber.
Und ich hoffe es ist vielleicht wird sich das noch ein bisschen entwickeln auch im Kontext das Pack loxon Deezer.
Öffne Notizen und wie es weitergeht und wie das in irgendeiner Form dann mal sich zusammenfügt oder nicht oder in irgendeiner verlinkte Form.
Sport werden kann verschlagwortet sonst was er weiß.
So und so konfus das ist so wichtig es mir zumindest heute.
Heute die für mich wesentlich Entdeckung des Penner deckt 1 großartigen Podcast.
Okay ich lasse es mal bei diesem konfusen konfusen Notizen zu.
Zu solchen Übersetzungsprobleme zwischen einer Dokumentationsformen und.
Notationen mit Hilfe des Computers und dann noch mal die Unterscheidung von gesprochenem und Text.
Warschau keine Ahnung wohin mich das führt heute hat mich zumindest mal bis nach Nürnberg gebracht.
In diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
13. April 2017, die 103. Folge von Podlog. Heute war ein Tweet von @Latent_de Anlass zu einer Reflexion über Onanie, meiner Lektüre von Genesis, Kap. 38, 1-10, die Frage nach der Möglichkeit der Verschwendung des Denkens, was das mit dem Systembegriff bei Adorno zu tun hat, der Frage nach der Zurichtung der Welt zum System, das uns als Bestimmung des formalen Denkens wieder begegnet, und dem seltsamen Zusammenklang der Ideen und Textstellen in der Einheit des Tagwerks.
Quellen:
Die Bibel: Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift ; Psalmen und Neues Testament ; ökumenischer Text. Stuttgart: Kath. Bibelanst. [u.a.], 2003.
Adorno, Theodor W. Negative Dialektik. 10. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2000.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
13. April 2017 die 100 Folge von Podlog.
Heute vormittag habe ich von Stephan auf Twitter latent unterstrich de eine.
Ein Cheat zugeschoben bekommen der da lautete.
Meine provokante Frage ist der Podlog nur und Nanni und wenn nein warum.
Schon erstmal finde ich diese Frage eigentlich gar nicht sehr provokant ich habe zwar drauf reagiert aber.
Sitzt eine Frage auf die man unbedingt reagieren musste aber.
Bis hat mich interessiert ich habe mich ich habe mich dann gefragt warum onani.
Dann hab ich mir gedacht und Anni.
Also schon klar Selbstbefriedigung Masturbation Barbar da hast du bist immer bei mir ich habe trotzdem nachgeguckt und und was ich nicht wusste.
Ich bin zwar katholisch aufgewachsen aber das wusste ich nicht ich kann die Bibel nicht aushändigt.
Was ich nicht wusstest z.b. und das muss natürlich eigentlich vermutlich ein Katholik besonders.
Das muss man eigentlich wissen dass es daher kommt also die Bezeichnung Onanie für Selbstbefriedigung bei Männern kommt der.
Einem also kommt von dem Typen an eine Geschichte aus dem 38 Kapitel.
In GENESIS im sogenannten Alten Testament und die Geschichte Personen geht ungefähr so.
Also ich lese mal das 8 bis 38 Kapitel.
Vorbiss bis zu hohen an und bis dann auch mit ohne wieder vorbei ist geht aus oder,
was ist ein Kommen und Gehen im alten Dessauer 38. Kapitel um jene Zeit verließ Judah seine Brüder und begab sich hinunter zu einem Mann aus Erdogan,
Judas hat dort die Tochter eines Kanne Anitas namens Schuhe an er nahm sie zur Frau und wohnt bei ihr sie wurde schwanger,
TomTom wohnen gebar einen Sohn und gab ihm den Namen er,
wie passen sie wurde abermals schwanger gebar einen Sohn und gab ihm den Namen ohne an,
und noch einmal gebar sie einen Sohn und gab ihm den Namen Sheila Juda war in Cassie palsy in Gefahr.
Nix zur Sache aber gute Namen für seinen Erstgeborenen er eine Frau namens Tamara aber er,
der Erstgeborene Judas mich viel dem Herrn und so ließ ihn der Herr sterben da sagte Juda zu Ostern gehe mit der Frau deines Bruders die Schwager er einen und verschafft deinem Bruder Nachkommen,
Onan wusste also dass die Nachkommen nicht ihm gehören würden zu oft er zur Frau seines Bruders ging dieser den Samen zur Erde fallen und Verderben um seinem Bruder Nachkommen vorzuenthalten.
Was er tat missfiel dem Herrn und so Lisa auch ihn sterben.
Ich weiß also dann geht das Kapitel an dich noch weiter weil es geht hier ja um Judas aber.
Fyron an was vorbei und um den ging's jetzt also ohne so weit ist es nach geschlagen habe heißt das Zeugnis Kraft,
was macht die Wortbedeutung hat was mit der Geschichte zu tun die man sich vermutlich denken kann und,
Onan musste also die schwagerehe eingehen also sein Bruder Staub und.
Er musste jetzt seinem Bruder Nachkommen verschaffen und es ging damals scheinbar,
also wann dann nicht seine Kinder sollen die seines Bruders und und darauf hatte er keine rechte Lust und ließ seinen Samen verschwenderisch zu Erde fallen immer wenn er zur Frau seines Bruders ging,
und daher der Name und Nanni also einfach ein verschwenderisches zu erden fallen lassen und Verderben des Samens eine Verschwendung der Zeugungskraft.
Und danach dich dann schon.
Drüber nach was das damit zu tun haben könnte also ob eigentlich dieser Vorwurf der Onanie.
Nicht vielleicht eine Frage genau danach ist nämlich die Frage.
Der Podlog so eine Art von Verschwendung von Ideen oder von.
Text ist die man möglicherweise besser hätte aufschreiben sollen als diese Art von Verschwendung Gedanke.
Und ein zugleich nicht nur ein verschwenden sondern auch einen verderben also nicht nur einen verausgaben sondern einen verderben.
Und das war also das war für mich ja sie mir eigentlich ein gar nicht so blöder Gedanke ich halte zwar für.
Abwegig und ich habe dann auch Stefan Gründe dafür versucht zu nennen.
Also zum einen glaube ich nämlich dass in diesem Vorwurf wenn man ihn so versteht nämlich als Verschwendung von Ideen und also text erzeugungs Kraft.
Vielleicht wenn man das so versteht diesen oder nie Vorwurf oder diese Frage provokante Frage dann.
Dann ist darin eigentlich impliziert Einverständnis von von Text und Produktivität.
Wie diesen Gedanken der Verschwendung entgegensteht und damit offenlegt was als erwartet enorm hier.
Ein positiv bewertet wird nämlich einen Text der produziert wird der möglicherweise in Reinform gebracht ist,
dessen Ideen nicht verschwendet werden dessen ID nicht einfach mal verausgabt werden veräußert werden,
abgelegt in München Podcast rein gesprochen sondern die man hütet die man,
privat hält die man auch nicht in der Öffentlichkeit diskutiert bis man sie dann veröffentlicht,
um sie dann als seine eigenen Ideen beispielsweise auszugeben und dafür andere Mechanismen der des Eintretens dafür dass sich rechtfertigen müssen Soda wollen's und aber auch denn dass das so ein bis eigenen,
also nicht nur das gerade stehen sondern auch das dafür dann z.b. defending Verdienst einstreichen.
Dieses diese diese Form von gewinnbringender.
Ideen Verwendung eigentlich die CD von Nützlichkeit auch ja.
Seine text erzeugungs Kraft nicht einzusetzen wenn sie nicht irgendwie nützlich in wirklich tatsächlich ein Produkt,
Dann investiert werden kann oder wenn sie so veräußert werden kann wie eben die Kanäle bislang vorgesehen sind in denen man solche Texte zu produzieren hat z.b. wie Stefan Zeitler Messer,
deine Dissertation ab also dafür so sagen die auch den Aufwand doch zu investieren.
Und die nicht zu verschwenden meine Ressourcen meine Energie oder was auch immer was man zu verschwenden könnte.
Diesen Onanie Vorwurf dahingestellt weil eigentlich ging Stefan ja um was anderes er hat es dann nachher noch mal klargestellt es ging um Exhibitionismus und quasi öffentliche geistige Selbstbefriedigung wird es genannt hat.
Was ich dann sehr viel weniger provokant fand als meine Auslegung davon.
Er hatte noch vermutet vielleicht Geltungssucht Bühnen Geilheit Aufmerksamkeit Sehnsucht die durch Anschlussfähigkeit vermehrungs Geräte versteckt wird.
Aufgrund welches arguments wäre der Podlog sowas nicht hat er dann noch gefragt.
Das alles da hingestellt weil war so das hat mich dann nicht mehr über an sich interessiert.
Aber diese Frage nach nach der Verschwendung.
Ist eine Frage die ich mir schon fertig aufgestellt habe also.
Ob ich Zeit und Ressourcen verschwendet zum 1 habe ich bislang jetzt 103 Folgen also heute die 103 Folge den Eindruck gehabt dass ich eigentlich dadurch immer was.
Also dass ich keine Zeit zumindest verschwendet habe sondern das oben dieses aufnehmen und nachbearbeiten eigentlich mein Tag immer länger wurde,
aber das ist auch nicht der Grund ist es zu tun also es motiviert überhaupt nicht hinreichend dafür das zu machen es gibt einfach genug Tage an denen man sagen,
also an dem man sofort bereit wird zu sagen nein okay heute nicht,
oder an denen es möglich gar nicht passt und dann den Mann fünfmal das vorbereiten muss und sich überlegen wann genau jetzt in diesem sowieso schon wirklich absurd vollen Tag dann auch noch so eine Aufnahme,
ich passe eigentlich nicht rein und man muss es eben dann doch machen und dann sitzt man notfalls da und nimmt nachts um 1 Uhr bis,
F22 auf und bearbeitet dann noch mal nach und es um 2:30 Uhr im Bett und am nächsten Tag Ihr Gerät hat als dass es etwas,
also an Energien irgendwie wiederhergestellt hat oder so.
Also diese Momente gibt es einfach einfach auch und dafür kann man es kaum machen also man.
Ich habe nicht den Eindruck dass es das ist für so eine Art von.
Für mich ist es ein ein Experiment in.
Deswegen vielleicht wirklich einfach einen ein eine gute Überlegung ein ein Experiment in Verschwendung.
Und zwar Verschwendung jetzt indem genau missverständlichen Sinne also ein Experiment das zunächst so scheint wie Verschwendung auch wenn es von mir zu sagen.
Von Anfang an schon nicht so gedacht war.
Dem Gedanken der Verschwendung der ein sofort kommt der einem tatsächlich von Anfang an kommt waren weiß man hat nur an bestimmten bestimmten,
Zeit zur Verfügung am Tag in den man in der man wach ist und man hat aber genügend,
Dinge zu tun dies das verschiedene Dinge die man tun muss jeden Tag.
Also warum dafür jetzt Zeit aufwenden verausgaben.
Also diese Idee dass es eine Verschwendung wäre was man da tut oder gar eine riskante Verschwendung wenn man drüber nachdenkt.
Dass man am Ende über den gesprochen hat die man tatsächlich noch für irgendwelche Texte verwenden wollte also.
Und sie sind nicht aufgeschrieben hat weil man sie eben auf gesprochen hat und dann möglicherweise wer weiß.
Nie mehr findet oder für behandelt erhält oder was auch immer aber diesen Gedanken von Verschwendung.
Nicht traurig ganz grundlegend weil er für mich.
Also repräsentativ ist für ein durch und durch ökonomisiert das Verständnis von.
Von denken oder von was Alfred sohn-Rethel geistige Arbeit nimmt.
Diese durch und durch ökonomisierte Vorstellung von.
Nützlichkeit dieses Denkens ist muss ein Gewinn abwerfen es muss etwas produzieren da muss etwas entstehen es muss was geschaffen werden es kann nicht einfach geschehen das kann ich einfach verschwendet werden es kann nicht einfach,
was passieren und dann verschwinden.
Sondern man muss eigentlich am besten schon bevor man beginnt abschätzen können.
Wozu man es macht und was dabei herauskommt und so ganz kann ich mich.
Nicht immer davon befreien dass ich das nicht bei vielen Tätigkeiten oder bei vielen Dingen die man so macht einfach immer mit denke eigentlich ja wozu mache ich das denn jetzt eigentlich was was bringt das denn.
Beim Podlog habe ich die an den Eindruck dass es dass es eine Art von.
Scheiß gabung aber jetzt eigentlich im Sinne.
Na ja nicht ganz im Sinne von Marcel muss aber zumindest schon in einem in diese Richtung gehen und Sinne eine Art von voraus gabung.
Auch auf die auf das eigene Denken hin eine Art von Verschwendung die.
Die nicht die nicht rechnet also die nicht rechnen kann die das nicht aufwiegt das eine gegen das andere die kein Preis daran knüpft die nicht ein Produkt dafür als,
das Produkt sieht das dabei entstehen soll.
Sondern eine Art von Verschwendung die die eine.
Die sagen auf einer ganz grundlegenden Ebene eigentlich wieso dieses Denken zusammenhält.
Diese Tätigkeit zusammenhält.
Und zwar zusammenhält insofern als dass sie sich dadurch diese Tätigkeit sich dadurch eigentlich rettet gegenüber den Zumutungen.
Der kolonisierten Reflexion einer solchen Tätigkeit als eine irgendwie zweckrationales handeln eindenken um zu.
Ein denkendes seinen schon zuvor seine Bestimmung bestimmt hat.
Ein denkendes sagen schon zuvor seine Bestimmung bestimmt hat.
Ist in keiner Form mehr in der Lage zu etwas zu gelangen für dass es eigentlich.
Nicht schon zuvorbeschnitten wurde.
Bestimmt wurde und diese Form von Bestimmung ist dann und muss also konsequent eigentlich dem,
dem Denken selbst eine ein eine fremde Bestimmung sein diese Zweckrationalität kann dem.
Denkt euch nicht selbst nicht entnommen sein.
Das verbindet sich mit einem anderen Gedanken der mich heute beschäftigt hat nämlich der Bestimmung des Systembegriff bei Adorno in der negativen Dialektik der.
Das hat zuletzt Dirk Becker zitiert was mich so ein bisschen.
Ja was mich eigentlich so ein bisschen überrascht hatte auf dem Terrorismus Workshop in Witten hat er verschiedene Begriffe,
bestimmt auf so nah übersichtsfolie und System war im Anschluss an Adorno bestimmt eben.
Wie Adorno ist in der negativen Dialektik auf Seite 31 sagt.
Zitat von Adorno das Becker auch notiert hatte hieß System ist die negative Objektivität.
System ist die negative Objektivität.
Was ist für Bäcker bedeutet in dem Kontext weil ich mir nicht ganz sicher ist hat er auch nicht weiter ausgeführt das war sein wie so eine Art eben,
so eine Art Fixpunkt indem dann,
indessen begrifflichen Rahmen mit anderen Begriffen zusammen eben seine Überlegungen eingespannt waren oder so,
was ist für die Adorno bedeutet wird dann aus dem Kontext des Zitats gleich letztes mal noch mal ein bisschen weiteren Kontext vor.
Die traditionelle Spekulationen hat die synthesis der von ihr auf kancha Basis als chaotisch vorgestellte Mannigfaltigkeit entwickelt schließlich jeglichen Inhalt aus sich heraus zu spinnen getrachtet.
Demgegenüber ist das Telos der Philosophie das offene und ungedeckte so Anti systematisch wie ihre Freiheit Phänomene zu deuten mit denen sie unbewehrt es aufnimmt.
Soviel aber bleibt ihr am System zu achten wie dass ihr heterogene als System ihr gegenübertritt darauf bewegt die verwaltete Welt sich hin.
System ist die negative Objektivität nicht das Positive Subjekt.
In einer geschichtlichen Phase welche die Systeme soweit Sie ernstlich Inhalt,
gelten ins ominöse Reich der Gedanken Dichtung religiöse und von ihnen einzig den blassen Umriss des Ordnungsschema übrig behielt fällt es schwer lebendig sich vorzustellen was ein mit den Schlüsseln Geist zum System trieb.
Die Typen der Partei Streit darf die Betrachtung der Philosophiegeschichte nicht daran hin verhindern zu erkennen wie überlegen es mehr als zwei Jahrhunderte hindurch rationalistisch oder idealistisch seinen Widersachern war,
sie erscheinen damit verglichen trivial die Systeme führen ist aus interpretieren die Welt die anderen beteuern eigentlich immer nur es geht nicht,
resignieren Versagen im doppelten Sinne,
hätten sie am Ende mehr Wahrheit zu spreche das für die Vergänglichkeit von Philosophie an ihr wäre es jedenfalls solche Wahrheit dass du bald Herrn IT zu entreißen und gegen die Philosophien durch zu fechten die nicht aufgeblasen sich die höre nennen zumal dem Materialismus hängt bis heute nach dass er ihn ab,
darauf unten wart nach Nietzsches Kritik documenta dokumentiert das System bloß noch die geleert,
eine Kleinigkeit die für Position macht sich entschädigt durch begrifflich Konstruktion ihres gleichsam administrativen Verfügungsrecht über sein,
aber das systematische Bedürfnis das nicht mit den membra disiecta des Wissens vorlieb zu nehmen sondern,
absolut zu Alarm in dessen Anspruch um willentlich bereits in der Bündigkeit eines jeden Einzel Urteils erhoben wird war zu Zeiten mehr als,
Pseudomorphose des Geistes an die unwiderstehlich erfolgreiche mathematisch naturwissenschaftliche Methode.
Lass kurz was aus und weiter ich bin schon auf Seite 32.
Adorno im Schatten der Unvollständigkeit seiner Emanzipation muss das bürgerliche Bewusstsein fürchten von einem fortgeschrittenen kassiert zu werden.
Essence das ist beides nicht die ganze Freiheit ist nur deren Zerrbild hervorbringt,
darum weitet es seine Autonomie theoretisch zum System aus das zugleich sein Zwangs Mechanismen endet,
bürgerliche ratio unternahm es aus sich heraus die Ordnung zu produzieren die sie draußen negiert hatte.
Jene ist aber als produzierte schon keine mehr.
Deshalb unersättlich solche widersinnig rational erzeugte Ordnung war das System.
Gesetztes das als an sich sein Auftritt.
Seinen Ursprung musste es in das von seinem Inhalt abgespaltene formale denken verlegen nicht anders konnte es seine Herrschaft über das Material ausüben.
Aus der negativen Dialektik die ganzen Details zwischendrin eigentlich bisschen für den Gedanken der mich heute dann im Anschluss daran beschäftigt hat.
Anders außer jetzt für meine Notiz hier garnicht so sehr interessant.
Ich muss mir jetzt geht es die Frage nach dieser Zweck Bestimmtheit des Denkens ein denken dass.
von dem man sagen könnte dass es wenn gesprochen wenn in einen solchen Podcast gesprochen verschwendet werden könnte das ist Onanie sei also dass der Samen zu Boden fällt unproduktiv verdorben wird.
Und die und diese Verschwendung der der erzeugungs Kraft von Text von denken von Gedanken.
Lässt eben auf eine auf eine Nützlichkeit Phantasie.
Eine eine Zweckrationalität eine vorab Bestimmtheit des Denkens schon vor allem denken schließen.
Meines Erachtens das was man mit Adorno hier negative Objektivität nennen kann das also sich selbst zum System zugerichtete.
Das in dieser scheinbaren Ordnung dem Denken entgegentreten de.
Im Schatten der Unvollständigkeit seiner Emanzipation sich zum System.
Stilisieren bürgerlichen Bewusstsein.
Gesetztes das als an sich sein Auftritt.
Und diese gesetztheit als seinen Ursprung von seinem Inhalt abgespalten ins formale denken verlegt hat.
Und im formalen denken heißt hier und in dem Fall ganz nichts anderes als dass es dem Denken selbst.
Wieder kehrt als Idee der Verschwendung dass man es verschwenden könnte,
darin drückt sich bereits dieses System aus und zwar System tatsächlich eben als negative Objektivität.
Als diese zu Richtung als die uns die Gegenstände.
Die Objektivität entgegentritt und sie tritt uns.
Nur insofern entgegen als dass sie sein also man erkennt das nicht mal mehr weil weil diese zu Richtung.
Ist scheinbar ins formale denken Verlag dass es sie ist ins formale denken verlagert aber sie erscheint uns als eine Notwendigkeit formalen Denkens.
Und das drückt sich meines Erachtens ganz vorzüglich in dieser Vorstellung aus.
Dass man das Denken verschwenden könnte und dass man es in einem solchen Podcast z.b. verschwenden kann.
Und deswegen war mir von Anfang an.
Wenn ich mich nicht ganz davon befreien konnte und immer immer wieder auch drüber nachdenkt ob ich nicht da eigentlich Zeit verschwende oder ob ich dann nicht mein Denken verschwände oder Ideen verschwände oder gar Text oder was.
Verschwende verausgabe irgendwas verliere dadurch in solchen,
Gewinn Verlust Kalkülen in so einer Buchhalter man ihr eigentlich über das Denken zu urteilen mir erlaube oder mich eigentlich fast schon genötigt sehe durch.
Ganz unterschiedliche Kontexte die mich dann da scheinbar hin zwingen beispielsweise eben.
Mein Alltag der mir es immer wieder von mir verlangt dass ich in solchen.
Gewinn und Verlustrechnung in Bilanz ihr.
Arbeitsverhältnisse die von einem verlangen dass man sich selbst zumindest wenn schon sonst niemand es wissen möchte Rechenschaft darüber ablegt ob man für sein Geld auch was tut z.b.
Dass man es nicht verschwendet dass man es nicht ungerechtfertigt verdient also nicht verdient sondern nur bekommt und sofort.
Und solche Vorstellungen von Verschwendung drücken sich dann einfach bis in das Denken selbst hinein aus.
Und es ist es ist sein das spiele so perfide dass es als eine als eine Notwendigkeit des Denkens selbst Auftritt also ins formale denken verlagert ist.
Es wird also an manchen Tagen selbst mir so als würde ich.
Z.b. ernsthaftes denken verhindern dadurch dass ich einen Podcast aufnehmen.
Manchmal glaube ich mir nicht dass ich irgendetwas Sinnvolles damit tun könnte als.
Als könntest du nichts führen als wäre das überhaupt möglich sozusagen.
Es gab es tatsächlich eine Gefahr dass es zu nichts führt was immer dieses nicht sein soll wozu ist dann.
Führt was als solches ja schon wieder eigentlich nur ein anderer Name für die Idee des Verlustes die Verlust von Produktivität.
Oder so und auch nichts anderes als Verschwendung heißt also dass man etwas verschwendet was man anderenfalls hätte besser Produktiv konstruktiv hätte irgendwie gewinnbringend einsetzen und nutzen hätte können.
Oder garmissen eigentlich müssen.
Und so oft ich an diesen Gedanken eigentlich selber hinterher denk.
Und an manchen Tagen auch schon verzweifelt.
Also in Grenzen zum Glück so so unendlich suspekt ist er mir zugleich und eigentlich.
Auch wieder zum Glück an allen an den aller meisten Tagen.
Aber aus dieser wieder aus diesem Widerspruch der Sorgen in dieser Arbeit selber steckt und ja das ist ja verständlich Arbeit.
Also ich sehe auch überhaupt nicht ein warum wenn ich meine Notiz Hefte voll schreibe mit meinen mit meinen Exzerpten und Überlegungen die ich für Texte verwende warum das Arbeit sein soll und wenn ich in einem.
Wenn ich in einen Podlog spreche warum es nicht Arbeit sein soll davon abgesehen diese.
Diese Widersprüche die in dieser Form der das Arbeiten selbst auftreten.
Sind eben genau die Widersprüche die die Erkenntnis über diese Form von Zurichtung.
Und Widerständigkeit gegen das Denken und das freie Denken überhaupt.
Erkenntnis darüber meines Erachtens überhaupt erst ermöglichen.
Und das scheint mir immens wichtig also zumindest ist es mir wichtig geworden im im Laufe dieses Podlog,
diese Art und Weise oder überhaupt das Thema das in der Form eigentlich lag nämlich über sprechendes denken über diese Form des,
ihm sprechen selbst zu sprechen und nachzudenken.
Also diese Verbindung von Medialisierung von Vermittlung dieses Denkens im sprechen und umgekehrt.
Das darin eben eine ganz bestimmte Widerständigkeit auftritt und an manchen Tagen hat diese Widerständigkeit diese Form des Denkens die Form von.
Demon Nanni Vorwurf versus ein freiheiz Bewusstsein dieses Denkens ein Onanie Vorwurf der Verschwendung.
Für möglich hält wärst du es einem Freiheit Bewusstsein dass sich als.
Zeig über diese durch ökonomisiert Rationalität hinausgehen das Denken weiß.
Aus dieser Widersprüchlichkeit habe ich den Eindruck.
Generiert sich wie ein wie eine Art.
Wieso eine artmangel Motor oder eine Art.
Daraus entsteht eine Art Spannung die in einem Weiterdenken nicht in einem.
Sie führen daran denken oder so sind an einem weiter denken an einem echten ernsthaften weiterdenken.
Sich darin eigentlich hinein bewegt also eigentlich diese Bewegung.
Ja verursacht oder so ich weiß nicht vielleicht alles bisweilen völlig.
Nastätten Partytisch zu formulieren.
Eigentlich unerträglich aber zumindest in diesem Onanie Vorwurf.
Versteckte für mich auch wenn es möglicherweise Stefan gar nicht so.
Gemeint hatte und er hat es ja dann leider so ein bisschen kaputt erklärt hinterher.
Stecke für mich eigentlich genau diese Fragen mit drin.
Und insofern war die Frage ist ja wohl provokant aber halt eben nicht als Vorwurf von.
Aufmerksamkeit Sehnsucht oder sowas Bühnen Geilheit.
Die Frage nach der Möglichkeit dass man denken verschwenden kann.
Ist schon eigentlich eine ziemlich eine ziemlich heikle Frage die zeigt schon ziemlich die Zeit schon ziemlich kaputte Vorstellungen an eigentlich.
Die schreit schon zu förmlich nach Nachricht an schrägen.
Widersprechen dass man es kaum ignorieren kann.
So auf jeden Fall so also den Sohn Judas wohnen.
Mit dem Onanie Vorwurf des Podlog sind Adorno verbunden.
Bist schon manchmal spannen was an so einem Tag.
Ein Team zusammen auftaucht die wirklich nichts miteinander zu tun scheinbar zu tun haben und dann so zusammen klingen.
Könnten alle in anderen Kontexten auch irgendwie.
Ein Ton machen oder von sich geben oder so aber in dem Tag in einem in einem Tag.
In der Einheit von einem Tag haben sie sozusagen ein Zusammenklang.
Sie haben den darüber hinaus vielleicht nicht also hätten sie wären sie an zwei unterschiedlichen Tagen aufgetreten aus was werden verklungen oder anders.
Beobachtbar nur gewesen aber an einem Tag haben sie einen Song in der Einheit des Tages haben sie einen Zusammenklang.
Sing ich habe mit Martin auch ganz oft diskutiert der ja in dem.
Indem sfb2 Muse Praktiken der freien Zeit in Freiburg an der Uni Freiburg promoviert und mit dem habe ich schon ein ganz am Anfang also.
Ganz am Anfang als er dort angefangen hat und als dieses SFB auch noch recht jung war dies FFB.
Habe ich mit ihm viel diskutiert über den Begriff der Arbeit und der Freizeit der Muse der freien Zeit wie man das voneinander abgrenzt.
Ich sagte so und habe danach mit tagelang drüber gebrütet und was also wie man das voneinander trennen kann begrifflich definitorisch oder sonstige Verrenkungen aufwenden,
und was mich immer wieder und wieder überzeugt hat weil weil ich den Begriff so schön und so hilfreich finde weil es so eine ganz seltsame Art von Einheit Stift des eben der der Begriff des Tagwerksreflexion,
im Unterschied z.b. also sein gegen,
wegen Arbeit und Freizeit zueinander Bestimmungen des Tagwerksreflexion zu leisten imstande ist in der Einheit eines Tages,
denk dass ein nächste folgt also dass man ihn nicht soweit nutzt das ein Excel nicht mehr folgen kann das man sein Dani Dali,
am nächsten Tag sondern das Tagwerk das immer in Rechnung stellt es kommt ein neuer Tag also ein ein Tag dann ein neuer Tag dann wieder ein neuer Tag,
und diese Einheit des Tagwerksreflexion.
Und ich finde ich immer einfach irgendeinen ich find's einfach einen großartigen Gedanken ganz unabhängig von seinen anthropologischen oder.
Anlagen oder so oder Erbe seinem anthropozentrischen Erbe.
Das ist eben der Mensch ist der einen Tag in der Form bestimmend und Tagwerk ist davon abgesehen von dir diese Einheit des Tagwerksreflexion.
In unterschiedlichen Kontexten eigentlich sehr produktiv auch wenn man über so eine Arbeit wie geistige Arbeit oder so ist aber etwas mit der ich mich halt hier um Schrank.
Nachdenkt jemand das überhaupt trennt von Freizeit und von,
nicht Arbeit und so das scheint dann auf dieses dieser Begriff von Tagwerk ist wie der hilfreiche und an solchen Tagen und an solchen Themen wie heute wenn dann ein so scheinbar.
Unschuldig in Klammern provokant daher kommen da Tweet.
Einem die Frage nach ohne an aus dem Buch Genesis stellt und dem zu Boden fallenden verdorbenen Samen der verschwendet ist die Zeugungskraft verschwindend.
Diese got erzürnen Tätigkeit ohne ans für dir dann auch mit dem Leben bezahlt hat armer Kerl.
Dass das dann plötzlich in einem Zusammenhang auftaucht mit der mit dem Systembegriff bye bye Adorno.
Mit diesen Notizen zum Tagwerksreflexion heute.
Like this:
Like Loading...
12. April 2017, die 102. Folge. Von Louis C. K. neuem Programm (auf Netflix) komme ich zur Frage nach der Möglichkeit zu komischer Kommentierung von Politik und der absurden Lächerlichkeit, die heute in allen möglichen und unmöglichen Situationen garantiert abgerufen werden kann. Warum lachen wir immer und immer wieder über Witze über Donald Trump? Warum überzeugt uns die Auskunft, dass der Journalismus nun endlich wieder “seine Arbeit” macht? Warum beunruhigt uns gerade die positive Diagnose nicht mehr als jede Medienberichterstattungskritik vor der Wahl? Mir ist das Lachen da vergangen… gäbe es nicht Louis C. K.
Quelle: Lehmann, Maren. Theorie in Skizzen. Berlin: Merve Verlag, 2011.
Like this:
Like Loading...
11. April 2017, die 101. Folge von Podlog. Ich notiere ein paar Überlegungen zum langen Gang der Agentur für Arbeit. Reflexionen aus einem beschädigten System, oder so? Eigentlich nur ein paar winzige Notizen.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
SK April 2017 die 100 und erste Folge von Podlog.
Ich bin heute an der Uni in Köln und arbeitet dort dann da in der Bibliothek und jetzt sitze ich draußen.
Kurz ein paar Sachen zu notieren.
Weil unterwegs und ich außerdem heute nicht so viel zu notieren habe wird auch nur ganz kurz ich hatte heute einen Termin am Arbeitsamt.
Die Stelle endet also meine das wissenschaftszeitvertragsgesetz das so vielen.
100 Fächer Quelle vonSegen ist.
Könntest du BB als Herausforderung auf dem Stellenmarkt bezeichnen oder als überhaupt Life Challenge oder so.
Rechtzeitig fertig zu werden sofort dieses.
Wissenschaftszeitvertragsgesetz ist allzu vielen bekannt die davon betroffen sind und allen anderen Bleibt es möglichst.
Unbekannt zumindest so im Sinne derjenigen dies geschrieben haben vermutlich.
Also meine Stelle endet Ende Juni und nicht weil sie da hinten müsste also.
Mein Chef wurde die Universität würden des verlängern dass es wäre auch kein Problem für niemanden gewesen außer für dieses Gesetz das sagt wenn ich länger damit beschäftigt,
werden sollte müssten Sie diese Stelle entfristen und das macht die Uni nicht.
Und weil ich an der privaten Universität bin endet mein Vertrag sogar zwei Monate bevor ich von diesem wissenschaftszeitvertragsgesetz betroffen wäre.
Weil sie da diese Richtlinien übererfüllen um ja nicht Gefahr zu laufen.
Meine stellen fristen zu müssen damit also ich mich einklagen könnte z.b. auf eine interessierte Stelle.
Okay also das sozialen zum Hintergrund und der.
Der Anlass für die Notiz heute ist dass ich einen Termin beim Arbeitsamt hatte ich habe mich arbeitssuchend gemeldet auch wenn ich.
Keine Arbeitssuche da habe ich genug ich möchte meine Diss fertig schreiben,
und das möglichst unbehelligt und das ist eine ganz schöne Herausforderung wenn man mit einem solchen mit einer solchen Agenda aufs Arbeitsamt geht und sagt ab dem 1. Juli habe ich keine Bezahlung mehr.
Und ich brauche aber keine Vermittlung Mann.
Ich habe zum Glück also man muss dass sich arbeitssuchend melden mit vielen Angaben zu beruflichen Werdegang und so weiter.
Und dann wird man gleich vermittelt an eine Stelle die sich mit akademikervermittlung beschäftigt das praktischerweise gleich dass die Agentur für Arbeit.
Neben der Universität also das ist es liegt sozusagen auf dem Weg.
Bietet sich an sicherlich im vierten Stock ist dann die Abteilung für Akademiker.
Und um dorthin zu kommen muss man einen unendlich also wirklich einen fast unendlich langen Gang entlang.
Und es gibt auch nur diese eine Richtung es ist also in ein absolutes Gebäude irgendwie erscheint mir es zumindestens nur eine Richtung zu gehen ist ein absurdes Gebäude und wann läuft unendlich lang einen unendlich langen Gang entlang.
Und also wenn man nicht schon durch die Formularen durch die Formulare die Online-Formulare die man zuvor ausgefüllt hätte mit aller Deutlichkeit drauf hingewiesen worden wäre das man.
Sich jetzt in die Fänge von Behörden und bürokratischen Prozessen.
Der Gang macht einem das architektonisch und ganz praktisch noch mal so extrem deutlich und vor allem auch die Absurdität diese Vorgänge in die man sich da jetzt verstricken will.
Oder nicht also eigentlich nicht aber was soll man tun also anderes.
Und dann diejenige die Sachbearbeiterin die dann für mich zuständig war die war sehr verständnisvoll und.
Hat es eigentlich relativ entspanntgemacht.
Mich aufgeklärt über meine Rechte und Pflichten Anwesenheitspflicht z.b. ein ganz wichtiges Thema.
Mit Drohnen bei Spielen die gebracht werden was alles passieren könnte wenn ich z.b. aus Versehen mich nicht abmelde und ein Wochenende über.
London fliege und dann einen ganz schweren Unfall bekommen habe und dann wird mir das Arbeitslosengeld gestrichen und dadurch auch meinen Krankenversicherung und dadurch die Behandlung.
In London bei dem ganz schlimm Unfall den ich haben könnte möglich erzählte Geschichten die dann dann dann fällt werden um einen abzuschrecken.
Aber es funktioniert scheinbar also die Geschichte Chemie RUB Haupt.
Und ich habe deswegen ganz einfach eifrig genickt unter die Frau in Sicherheit.
Wegen versucht dass ich das nicht vor und auch dass ich sehr anwesend sein werde in Köln also ganz bestimmt.
Den ganzen Juli über außer die 21 Kalendertage die ich habe im Jahr inklusive Wochenenden.
Es ist bisschen verwirrend aber es ist anscheinend der Fall also man sagte mir dort.
Da das Arbeitslosengeld montags bis sonntags bezahlt wird.
Muss man sich auch für Wochenend Tage abmelden und Urlaub nehmen also Urlaub vom Arbeitsamt.
Der in all diesen hin blicken so sagte sie mir.
Mein Arbeitgeber jetzt ist und das würde unter anderem bedeuten dass ich mich abmelden muss da habe ich mich spontan natürlich gefragt welchen Arbeitgeber ich dann mitteilen muss was ich so in meiner sogenannten Freizeit mache,
das Arbeitsamt ist also ein Arbeitgeber der keine Freizeit kennt.
Zumindest nicht in diesem formalen Sinne ich muss mich also abmelden für Freizeit.
Vielleicht muss man sich sagen auch abmelden wenn man austreten gehen möchte oder so ich habe das noch nicht ganz ausprobiert mal schauen.
Man könnte ja den versuch mal starten und das alles melden.
Was man so tut einfach sicherheitshalber man wusste nicht genau was man alles melden muss jetzt melde Mama einfach mal alles vielleicht könnte ich auch einfach immer den Link auf meinen,
Podcast jetzt oder meiner Sachbearbeiterin einfach den Podlog schicken und sagen falls Sie wissen wollen wo ich gerade bin und was los ist an dem Tag worüber ich nachgedacht habe und so die wesentlichen Dinge die zu mir am Tag passieren also nicht so die,
lifelogging Sachen wie Samen Avanessian vermutet hat aber zumindest so die wesentlichen Ereignisse über die ich nachgedacht habe also wenn sie sich dafür interessiert,
möglicherweise könnte ihr ja der Podcast helfen dann hätte sie so ein Abo zu mir das wäre vielleicht.
Ganz im Sinne meines zukünftigen Arbeitgebers mit dem Arbeitsamt Agentur für Arbeit Agentur für Arbeit finde ich im übrigen einen Titel der wesentlich beunruhigender klingt als Arbeitsamt.
Arbeitsamt klingt noch irgendwie als etwas was man nicht ganz ernst nehmen muss bzw nach Amt was es sein soll und Agentur für Arbeit das klingt nach.
Volksverhetzung also für mich war vielleicht ist es auch so ein seltsamer Beigeschmack den man eigentlich gar nicht damit hören muss.
Wie dem auch sei ich glaube ich habe mehr oder weniger erfolgreich.
Klar gemacht dass ich bis Ende September mindestens noch in meiner Dissertation schreiben möchte.
Vielleicht länger aber bis dahin möglichst unbehelligt und versprechen müssen dass ich meinen Netzwerkarbeit Fortsätze eigenständig mich um selbst Vermittlung.
Ich mir den Hinweis einfach gespart dass ich eine dialektische Medientheorie in meiner Dissertation versuche mit zu arbeiten und das ist mir der die ganze Zeit um Vermittlung geht und also.
Also sehr vertraut bin mit diesen Konzepten das habe ich mir einfach mal geschenkt ich bin mir nicht ganz sicher bist.
Gut angekommen wer also ich war sehr froh dass sie da mitgemacht hat sie war wirklich sehr nett.
Der eigentlich für mich zuständig gewesen wäre ein Soziologe ein ehemaliger Soziologe bei arbeitslos und dann dort in dieser Stelle eine Anstellung gefunden der war leider unterwegs.
Der hätte sagte sie seine große Freude an mir gehabt ich bin nicht ganz sicher ob ich mich davor.
Fürchten soll und also mich freuen dass er es nicht ist der mich nun.
Vermitteln soll sondern sie oder ob es ein Verlust ist und wir uns hätten austauschen können über die Freuden des Akademik hatte als Hans.
Wie dem auch sei möglicherweise vielleicht wäre ich auch so ein ganz besonders harter Fall und dann.
Auch mal dort in diesem ganz langen Gang enden oder an einem anderen langen Gang am allerletzten im allerletzten Büro die ganz.
Verstecktes die Tür hinten links oder so.
Leider bitte Andy Center nicht mehr geraucht das hätte so gut gepasst.
Zu dieser Maschine irgendwie fehlt der Dampf und das Geklapper und.
Geräuschkulisse die Gänge waren auch verweist also anscheinend sind die Akademiker die ganze Zeit beschäftigt mit sich selbst zu vermitteln.
Da war niemand anderes also in dem Gang dort hinten in der Abteilung für akademikervermittlung war.
Was komplett leerund da soll mal einer sagen sei so schlimm.
Die Arbeitssituation für Soziologinnen und Soziologen keine da.
Gut aber das ist jetzt hoffentlich erstmal erledigt mal schauen wann sie mir die nächste Herausforderung für mein Leben bekannt geben.
Und ich kann es auch darüber mich wieder freuen kann.
Für heute belasse ich es bei diesem kurzen Aufzeichnung und in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
10. April 2017, die 100. Folge. Heute ein paar kurze Notizen und Nachträge zu einer Diskussionsfrage von Rudolf Stichweh bei einem Vortrag von David Kaldewey heute an der Universität Bonn. Es geht um Politik, Wissenschaft und Wahrheit – und wer hier eigentlich was wie zurückweisen kann und wo ein Problem vermutet werden kann. Einfach nur ein paar winzige Gedanken.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
10. April 2017 die 100 Folge von Podlog.
Ich notiere ganz kurz ein paar Gedanken.
Hier aus Bonn ich bin gerade am Forum internationale Wissenschaft hier in Bonn und arbeitet dort im büro heute denn ich war heute Mittag bei einem Vortrag von David Kaldewey.
Der einen Vortrag gehalten hat und zu diesem möchte ich auch gerne ein paar Gedanken noch notieren so als Nachtrag zum Vortrag.
Genosse sein eigentlich zu der Diskussion es ging ganz allgemein gesagt weil bei Davids Vortrag um den.
Und den Rest der SIM das semantische Feld im im Schnittbereich zwischen Wissenschaft und Politik.
Mehr muss ich dazu gar nicht sagen weil darum geht's garnicht so sehr schön es geht um eine Frage von Rudolf stichweh der Sie im Anschluss an den Vortrag gestellt hat nämlich nur und zeigt auch worüber er gerade so ein bisschen auch Mitarbeiter,
woran arbeitet nämlich es ging um die Frage nach der.
Es ging um die Frage nach danach ob mich immer schon politikwissenschaftliche Wahrheit zurückweisen muss.
In ihrem Anspruch zurückweisen muss um zu politischen Entscheidungen Entscheidungsprozessen Positionen und sofort langen zu können.
Das war die Frage und die Frage scheint mir.
Die kommt zunächst ganz unscheinbar daher so eigentlich mehr oder weniger plausibel also und das ist sie auch als Frage und Diskussionsbeitrag finde ich sie.
Sehr klug bestellt nämlich.
Müsste man ja eigentlich sagen ja selbstverständlich um politische Rationalität.
Es geht so lang um bei politischen rationalitäten kann es nicht um wissenschaftliche Wahrheit Gehen und insofern muss sie die immer zurückweisen können.
Auf der anderen Seite ist die Frage so ein bisschen glaube ich voraussetzungsfehler bzw Mainz mehr mitziehen steht natürlich im Kontext der,
aktuellen Debatte auch unter anderem eben um sogenannte fake-news und politische Wahrheit Konstruktion und Wirklichkeitskonstruktionen,
die sich von wissenschaftlichen Erkenntnissen distanzieren oder dieses suspendieren oder gar leugnen explizit auf anderer konkurrierende Erklärungen verweisen oder gar keine Erklärung für nötig erachten um,
zu ihren politischen Überzeugung gelangen zu können,
es geht also unter anderem um den Kontext der Debatte die jetzt auch im Umfeld um die Präsidentschaft von Donald Trump in den USA geführt wird,
und in diesem Zusammenhang das hatte ich auch schon mal im.
Kontext des Artikels von Bernhard Pörksen diskutiert beobachtet man immer wieder so eine Verwechslung der Wissenschaft mit ihrem Gegenstand gerade wenn sie es dabei so sagen um,
wissenschaftsreflexion wissenschaftliche wissenschaftsreflexion handelt und das auch eben hier im Fall von Wissenschaft,
Soziologie also der Beobachtung.
Hier dieser wissenschaftlichen Wahrheit und ihre Bedeutung für die Politik.
David hat Kalender sehr klug drauf geantwortet.
Zugleich aber damit eigentlich auch konstruktiv die Frage so ein bisschen noch missverstanden nämlich gesagt hat,
die Zurückweisung politische Rationalität für wissenschaftliche Arbeiten und Texte und Überlegungen ist für die Wissenschaft selber sehr plausibel,
normative z.b. politische Überzeugung haben in Wahrheit suchenden texten nichts verloren umgekehrt,
ist die Zurückweisung wissenschaftlicher Wahrheit in politischen Kontexten für die Wissenschaft wiederum weniger plausibel weil der Wissenschaft geht es.
Immer noch auch in diesem in dieser Beobachtung um Wahrheit warum sollte jetzt nicht mehr gültig sein nur weil sie von der Politik,
beobachtet sind also das politikwissenschaftliche Wahrheit zurückweist ist für die Wissenschaft selbst.
Oder muss für Sie möglicherweise in gewisser Form unverständlich bleiben.
Gerade für System theoretische Überlegungen ist es allerdings.
Bei weitem nicht selbstverständlich weil man ja von dem von der Diagnose funktionaler Differenzierung aus formulieren müsste das ist selbstverständlich unterschiedliche,
Funktionssystem rationalitäten und Eigenlogik und gibt nach denen eben genau solche Zurückweisungen nur konsequent werden,
eben der funktionalen Differenzierung überhaupt sogar einsprechen.
Und in diesem in dieser Formulierung von David in dieser Diagnose steckt schon.
Er steckt zumindest also das ist so ein formuliert als als einen als einen bei ist als ein als eine Bevorzugung in der Perspektive wissenschaftlicher Beobachtung eben von wissenschaftlichen Logiken oder wissenschaftlicher Wahrheit als,
bevorzugter Logik der Wissenschaft selbst sie wird sozusagen,
sie kann diese nicht als einfaches Objekt behandeln weil sie es eben ihre eigenen Leistung ja eigenes Produkt.
habe ich den Eindruck dass das eigentlich diesem eigen Rationalität des politischen gar nicht intensiv genug oder genau genug mit beobachtet oder mit denkt.
Bei meinen Verdacht wäre dass es sich dabei um andere Wahrheiten handelt wenn Politik von Wahrheit spricht spricht sie von etwas anderem als.
Wird von Wissenschaft und wissenschaftlicher Wahrheit.
Auch wenn sie sich möglicherweise gerade strategisch oder aus Versehen oder wie auch immer auf wissenschaftliche Erzeugnisse Texte und sofort beziehen mag.
Was sie zurückweist ist immer nur ihre Konstruktion wissenschaftlicher Wahrheit und wissenschaftliche Erkenntnisse und.
Insofern ist diese Frage von Stich wird möglicherweise gar nicht so.
Eindeutig oder einfach zu beantworten ob den Politik tatsächlich immer wissenschaftliche Wahrheit zurückweisen muss.
Ich würde mich sogar eher umgekehrt Fragen kann sie es denn überhaupt und mein Verdacht wäre es sie kanns eigentlich nicht.
Ich hätte mich eigentlich nichts zu schaffen sie hat ja gar keinen Zugriff also zumindest wenn man die Diagnose funktionalen Differenzierung folgen will wenn man dieser nicht folgen will oder nicht mehr folgen kann dann geht es hier um.
Dann geht's hier um andere Probleme dann geht's hier meines Erachtens z.b. und Vermittlungs Verhältnisse und zwar Vermittlung nicht im Sinne von irgendwie ich muss dir nur genau genug und.
Besser zeigen können oder erklären können was du hören,
was du gerade noch nicht siehst oder erkennst und dann wenn du es erkennst und siehst dann habe ich es gut genug vermittelt zu im Sinne des,
der Forderung von Bernhard Pörksen man muss sich besser verkaufen können als Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler muss man besser Botschafterinnen und Botschafter im,
im Kontext seiner eigenen Seins eignen Beschäftigungsfeld werden.
Also das meine ich gerade nicht ich meine Vermittlungs Verhältnisse in tatsächlicher voraussetzungsvoll an das will ich jetzt gar nicht diskutieren aber davon abgesehen.
Wenn man der Funktionslogik.
Diagnose oder der Diagnose der funktional differenzierten Gesellschaft folgt dann kann man eigentlich nicht davon ausgehen dass politikwissenschaftliche Wahrheit überhaupt zurückweisen kann.
Man müsste sogar eigentlich formulieren dass sie es immer tut zwangsläufig weil sie eben politisch operiert.
Also politische Kommunikation ist immer per sie also weil sie politische Kommunikation ist schon eine Zurückweisung anderer eigen rationalitäten andere Funktionssysteme.
Sie kann es also sie kann sie kann es also nicht sie kann es nicht tun das würde implizieren dass sie sich irgendwie in dem indem Operationsbereich.
Wissenschaftlicher Kommunikation bewegen könnte und darauf einen einen auch wissenschaftlichen Einfluss.
Ausüben könnte und das würde ich bezweifeln umgekehrt.
Und das ist sozusagen mein nicht mehr ganz so heimlicher er unheimlicher Verdacht.
Der Umstand dass es zu einer solchen Frage kommt und sie eine gewisse Plausibilität hat das man also wirklich glaubt.
Beobachten zu können dass politikwissenschaftliche Wahrheiten zurückweisen kann liegt meines Erachtens an einer Krise wissenschaftlicher Wahrheit Begriffe selbst.
Die diese so so schwach oder unscharf oder diffus.
Nur noch versteht gerade im Bereich der Geistes und Sozialwissenschaften so schwach und unscharf formuliert.
Oder so wenig reflektiert.
Zugleich aber sehr scharf formuliert und abgrenzt dass es zu solchen Verwechslungen kommt.
Ein anderes um das noch vielleicht an den B konkreter zu machen julia hat mich auch darauf hingewiesen noch mal erinnert wir hatten auch schon mal drüber gesprochen ist.
Dieser March for science der jetzt am 22. April stattfinden sollen weltweit.
Und auch darüber habe ich Zucker haben wir schon mal in deine Radioshow glaube ich sogar uns geärgert oder sms vorsichtig gewundert.
Der March for science als etwas.
Das überhaupt als eine Möglichkeit gesehen wird als könnten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für ihre Wahrheit Ansprüche auf die Straße gehen und demonstrieren.
Als ginge das als könnte man irgendwo hinlaufen marschieren demonstrieren um wissenschaftliche Wahrheit.
In ihrem Anspruch und Geltungsanspruch.
Zusichern oder eben dafür einzutreten das ist ein also das ist das ist eine so.
Dramatische Entwicklung dass sie meines Erachtens gerade unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten.
Extrem alarmierend sein müsste also wenn sich wissenschaftliche Beobachtung noch selbst ernst nehmen wollte was nicht sicher sein muss dass es so ist dann müsste ein solcher Umstand.
Höchste Beunruhigung auslösen und gerade bei denjenigen die eigentlich wissenschaftliche Wahrheitsanspruch hingefahren sehen sie könnten am allerwenigsten dafür marschieren.
Wissenschaftliche Wahrheit muss über Theorie und Methode übergeben.
Die Mittel der Reflexion.
Erkenntnistheorie der Erkenntniskritik und der Wissenschaftskritik der Reflexion eben selbst bestimmt werden.
Den Anspruch den man damit hat den erzeugt man selbst mit die Bedeutung und Funktion für andere Teilbereiche der Gesellschaft kann man,
also sich wünschen hoffen darüber spekulieren fantasieren man kann diese auch wieder beschreiben man kann beklagen wie schlimm alles geworden ist und sofort aber man kann den Anspruch nicht demonstrieren einfordern.
Wenn man das tut also wenn man tatsächlich für.
Wissenschaft auf die Straße geht für wissenschaftliche Wahrheit politisch demonstriert dann macht man den Fehler.
Der der Frage von Stichweg meines Erachtens zumindest teilweise implizit war man verwechselt.
Diese Funktionsbereiche als eigentlich nicht voneinander zu unterscheiden und gib diesen wissenschaftlichen Wahrheit Begriff völlig auf.
Oder man hat ihn bereits längst aufgegeben und darin drückt sich meines Erachtens ein konfuser Wahrheitsbegriff der Wissenschaft.
Der Wissenschaften die sich an solchen Dingen beteiligen allen voran den Geistes und Sozialwissenschaften aus,
der unter anderem daher rührt dass man ein naturwissenschaftliches Wissenschaftsverständnis ein dramatisch positivistisches Wissenschaftsverständnis übernommen hat dieses aber letztlich eigentlich.
Nicht rechtfertigen kann es eigentlich sich so an nur auf.
Über sekundäre Anreize oder so sich diesen zugezogen hingezogen fühlt oder sieht auf dieses verwiesen oder angewiesen.
Trachtet und das dazu führt.
Dass man das dann gar nicht mehr sichern kann anders als dass man dafür auf die Straße geht.
Und ähnlich wie mich das gestern mit dem mit der Gewalt Diskussion.
Diskutiert habe für dich übrigens auch ein hervorragend unterhalten ab auf den ich vielleicht noch mal eingehen kann.
Kann ich heute vielleicht morgen aber oder zu einem anderen Tag egal ähnlich wie da.
Ist die Beobachtung eigentlich die das wenn Wissenschaft diesen Fehler begeht die Logiken zu verwechseln dann ist es ungleich dramatisch.
Als wenn politikwissenschaftliche Wahrheit als wissenschaftliche Wahrheit zurückweist oder ignoriert.
Das ist konsequent das wissenschaftliche Wahrheit aber sich selbst zu dramatisch verwechselten Eigenbehalt Begriff überhaupt nicht mehr ernst nehmen kann da ist lässt auch wirklich kammerschuss versagen.
Fast schon so sind Zusammenbrüche möglicherweise im Sinne von muss ständig schließen.
Das sind für mich wirklich alarmierende Signale und die drücken sich unter anderem in solchen Fragen aus ist zumindest mein Verdacht.
Gut also ich bin mir nicht ganz sicher wohin das jetzt fühlt vermutlich bis hierher und dann ans Ende der Aufzeichnung für heute.
Aber zumindest diesen Nachtrag wollte ich heute noch machen mal schauen.
Gibt es überhaupt in dieser Frage drin also ich mein Verdacht war ja und ich meine ich habe es im Anschluss daran gedacht insofern steckt es zumindest in meinen Überlegungen im Anschluss an die Frage aber wie auch immer ich belasse es mal für heute dabei.
Und in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
9. April 2017, die 99. Folge. An einem wunderschönen sonnigen Sonntag stelle ich mir Fragen zum Terrorismus und seiner Funktion (nicht: funktionalen Äquivalenz) für (formale) Organisation staatlicher Machtstrukturen, dem staatlichen Gewaltmonopol, funktionale Äquivalenz zum Prinzip der Rechtsstaatlichkeit, für die gegenwärtige Form der Demokratie, und solcherlei Fragen.
Quelle:
Adorno, Theodor W. Zur Lehre von der Geschichte und von der Freiheit. Edited by Rolf Tiedemann. 4. Aufl. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1785. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2016.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
9. April 2017 die 99 Folge von Podlog.
Heute war ein wunderschöner sonniger Frühlingstag.
Und fast schon sommerlich warm Mann hat mit kurzen Hosen und kurzem T-Shirt hier in Köln am Rhein sitzen können und das habe ich auch fast den ganzen Tag gemacht.
Und trotzdem habe ich heute noch mal eine kleine Notiz zu machen also obwohl zusammenfasst das Wetter schon.
Schwer macht darüber nachzudenken.
Aber habe ich heute noch eine kleine Notiz als Nachtrag zu machen was mir eingefallen ist Wolbeck also nur so eigentlich ein winziger Gedanke.
Wahrscheinlich nicht mal eigentlich nicht mal besonders ist eigentlich überhaupt nur es kann nicht so wär.
Notiere zu werden und ich traue ihm auch noch nicht viel zu aber er kann mir heute unter deswegen kann ich ihn nachts haben.
Und zwar unter einem zu dem Terror Workshop in Witten.
Und zu der auch zu dem Vortrag von Maren Lehmann die dort ja unter anderem die These vertreten hat das.
Terrorismus der heutige moderne Terrorismus.
So etwas wie ein Rivale der formalen Organisation oder der Bürokratie ist.
Was möglicherweise Kind dass derselben Eltern oder so also der modernen Gesellschaft.
Und ja und unter anderem weil er männlich ähnlich.
Totale Inklusion ermöglicht nämlich dass er immer.
Immer alle treffen kann und niemanden nicht.
Und zeigen im Modus der Schreckens Verbreitung alle in seinen Bann zieht.
Also viel zu einfach alles ausgedrückt habe so hat sie das nie gesagt aber egal darum geht's mir heute auch nicht sondern es geht mir um die Beobachtung dass ich mich gefragt habe ob.
Also bei Adorno bisschen der Vorlesungen zur Geschichte und so.
Freiheit die die kurze die kurze Anekdote oder Notiz gesehen dass wenn er übers übers Faktum spricht über Fakten.
Beginnt er seine Überlegungen zu dieser Fakten Gläubigkeit oder überhaupt zur Bedeutung von Faktizität beginnt der mit einer Geschichte zu.
Hausdurchsuchung wenn das während des Beginns der.
Naziherrschaft in Deutschland und Säugen in Zeiten dieses also das.
Das brauchst zwischen Demokratie und Faschismus und dann diese.
Diese Hausdurchsuchung als etwas dass es zu erleben.
Das zu erleben wichtig wäre man eben eine Haus wenn man wenn man über Fakten nachdenkt.
Und zugleich ist ihm dass er ein Beispiel dafür dass man daran zieht das eben ist sowas wie Einzel Fakten kann ich geben kann.
Sondern dass immer eingebunden ist und dennoch hoch konkret nämlich in der Situation in der man da dabei war.
Schließe ich ließ es einfach mal vor dass diese einen Halbzeiten.
Das ist aus der dritten Vorlesung vom 17. November 1964.
Ich hatte in der letzten Stunde ihnen gesprochen von der Schwierigkeit einer geschichtsphilosophische Theorie die sich dem naiv wissenschaftlichen aber philosophisch vor kritischen Bewusstsein darbietet,
nämlich die Vormacht eines objektiven über die Menschen einzusehen die sich selbst als das aller gewisses dazu haben meinen dem entspricht die Konzeption von Geschichte und die daran orientierte Auffassung der Geschichtsphilosophie als eines,
Inbegriff von Fakten die dann in ihrem Zusammenhang als einem mittelbaren und abgeleiteten erst zu interpretieren sein sollen,
ihren Zusammenhang nachzugehen gilt allenfalls als legitim obwohl der letztere der Zusammenhang in Wahrheit schon ein die Einzel Subjekte übergreifendes voraussetzt,
nun möchte ich gerade weil die Dialektik mit dem,
mit der Kritik der bloßen Faktizität der bloßen Unmittelbarkeit dauernd und notwendig befasst ist nicht über dieser Kritik das vernachlässigen was überspringen was an dem Begriff des Atoms wahr ist,
ein jeder Mensch der etwa wie ich zu Beginn des nationalsozialistischen Regimes einmal eine Haussuchung erlebt hat der wird dessen inne werden dass ein solches Faktum für die Erfahrung unmittelbarer ist als etwa die Ableitung dieses Faktum auch nur aus relativ so handfesten zusammenhängen wie denen,
die in der Zeitung stehen also etwa dass die Nationalsozialisten die Regierung ergriffen haben dass die Polizei entsprechende Befugnisse erhalten hat und was dergleichen Dinge mehr sind eine solche Tatsache wie eine Haussuchung bei dem man nicht weiß ob man nicht verschleppt.
Wird und ob man mit dem Leben davonkommt ist zudem erkennen und Subjekt,
unmittelbarer selbst als ein solches allgemeines politisches selber noch auf der faktischen Ebene liegendes wissen ganz zu schweigen von den sogenannten großen geschichtlichen zusammenhängen deren nur die Reflexion und schließlich die Theorie überhaupt uns versichert,
aber diese Unmittelbarkeit für uns die man als einen Moment festhalten muss über das keine Theorie der dialektisch sich hinwegsetzen darf ist eben doch zugleich nur eine Unmittelbarkeit für uns,
ansich ist die Tatsache einer solchen Haussuchung,
auch wenn sie noch so unbehaglich ist und wenn sie noch so grausige Drogen in sich enthält trotzdem sie mir als dass,
unmittelbare entgegentritt Ihrerseits nur der Ausdruck des Regierungswechsel der Abschaffung der legalen gerannt hinunter der,
von den Nazis zur permanenten Ausnahmezustand,
und was dergleichen Dinge mehr sind und in letzter Instanz ist eben bedingt durch die gesellschaftliche Strukturveränderung die unter der besonderen Konstellation der deutschen Situation zwischen 19-29 und 19 33 zu der faschistischen Diktatur geführt haben,
der Begriff des Faktum selber ist wahrscheinlich überhaupt nur zu fassen insofern er vermittelt ist als ein solches Moment in dem,
gesamt Zug man kann von Einzelfahrten überhaupt nur soweit reden wie man zugleich auch einen Zusammenhang erfährt dass ich dann in diesen Einzel Fakten manifestiert der Begriff des Faktum selber ist bereits seinem eigenen ziehen nach gar nicht von dem übergreifenden zu isolieren so wie ich selbst die Erfahrung geh nach Haus suchen nicht hätte machen können wenn ich nicht in ihr die politischen Ereignisse des Frühjahrs des Winters und frühes 19 33 dabei mit gedacht hätte.
Wenn nichts anderes gewesen wäre als das 2 im übrigen relativ harmlose Beamten der alten Polizei bei mir erschienen werden wenn darin nicht zugleich bereits das Wissen des Wechsels der gesamten politischen Herrschaftsform implizit gewesen wäre,
dann wäre diese Erfahrung genausowenig das gewesen was sie ist wie man,
auf der anderen Seite den Schrecken eines totalitären Regimes nicht vorstellen kann wenn wir nicht ein solches Faktum wie jedes verteile Schellen einer Polizei Mannschaft an der Tür unmittelbar erfahren hat.
Soweit die kurzen mit der Kutsche Ausschnitt aus der Vorlesung vom 17 November.
1964 aus zur Lehre von der Geschichte und von der Freiheit von Adorno,
was mich diese Stelle erinnert hat war ein Gespräch dass ich im Anschluss an den,
An der an dem Workshop zum Terrorismus mit.
Maren Lehmann und Dirk Rustemeyer und und zwar Dings,
auch um die Frage inwiefern.
Ich weiß gar nicht mehr genau wie wir da drauf gekommen sind auf das auf die ganz konkreten Fall die Nichten des ganz konkrete Beispiel dass ich da erzählt habe aber es ging auch um die Frage inwiefern denn,
der Terrorismus ein Rivale zu formalen Organisation ist und heute,
würde ich die Frage noch mal ein bisschen umformulieren wollen ich habe mich nämlich gefragt,
inwiefern der formale der,
ja genau der formale Terrorismus der inwiefern der Terrorismus,
den wir als ein Massen mediales Phänomen,
heute täglich beobachten können es kommt halt nur drauf an welche Zeitung welches welchen Fernsehsender wir irgendwie konsumieren als Nachrichten woher wir unsere Nachrichten beziehen der Terrorismus ist letztlich fast überall aber eben nicht immer in derselben.
Stärker aber ist auf jeden Fall nie weg dass dieser Terrorismus den wir als einen permanenten Schrecken,
und also in Form von Schreckens nachrichtenberichterstattung sogenannte Berichterstattung als wird etwas berichtet was es so da draußen gelbe z.b. Schrecken und nicht erst erzeugt in dadurch dass etwas erstattet wird mir wird überhaupt nichts erstattet,
es wird einfach gemacht aber davon abgesehen dieses Phänomen.
Ich habe mich gefragt nachdem ich viel drüber nachgedacht hatte im vergangenen Jahr auch,
in ganz unterschiedlichen Kontexten Zeit für einen Vortrag oder für Podcasts oder für meine eigene Arbeit oder also meine darüber hinausgehende schriftlichen Sachen.
Inwiefern massenmediale kommuniziert da schon lismus davon profitiert dass es einen solchen Schrecken die ganze Zeit zu berichten gibt es,
irgendwie relativ naheliegend hat den Vorteil dass ihr z.b. im Unterschied zum Hunger ständig eine Nachricht ist weil er ständig uns betrifft der Hunger der ist möglicherweise z.b. der Hunger in,
in afrikanischen Ländern oder Regionen in denen gerade wieder eine verheerende Dürre herrscht die Menschen also quasi wirklich dass sich die verdursten und verhungern die Ernteausfälle so groß sind dass sie nicht kompensiert werden können oder nicht wollen,
was weit können auf jeden Fall wir schmeißen genügend Essen weg das könnte ohne weiteres könnte den Menschen geholfen werden.
Aber sie werden eben Mann lässt sie verhungern davon abgesehen,
dieser Hunger ist sagen in dem Fall,
wenn er eine Nachricht ist wenn er eine Neuigkeit ist dann ist er wert Berichte zu werden dann betrifft wir uns kurz wir können darüber nachdenken wie schrecklich es wäre wenn wir nichts zu essen hätten und dann schon in der nächsten Sekunde wieder unseren,
irgendwo gerade gekauften zubereiteten oder sonst wie essen zu wenden wenn wir großzügig die Reste dann im Anschluss wegschmeißen oder.
Ja oder schon bei der Zubereitung eigentlich die Hälfte des S-Bahn weggeschmissen haben weil es nicht mehr ganz so richtig gut aussah oder.
Aus welchen Gründen auch immer dieser Hunger isst kaum eine Nachricht wert,
das erste Mal das zweite Mal aber sicherlich nicht mehr und man kann da nicht auch wenn er einfach nicht weggehen will also der bleibt ja und dann einfach da man berichtet über ihn und dann ist er da,
dann geht der nicht weg der ist ja nicht morgen wieder vorbei also Hunger ist ja kein Phänomen von weiß ich nicht 24 Stunden.
Man kann aber nicht mehr über ihn berichten worüber man ständig berichten kann es beispielsweise Terrorismus weil es ist Angst und Schrecken der jeden einzelnen betreffen soll,
das ist zumindest der Sinn und Zweck von Terrorismus es soll ja jeden treffen und wenn er keine Angst und Schrecken verbreitet,
ist es kein Terror das heißt es ist wesentlich für das Phänomen dass man darüber berichten kann,
ist dass es jeden erreicht und dass es jeden immer wieder erreicht,
ist auch Sinn und Zweck dieses Phänomens und inwiefern das für Massen mit ja kommunizierten schon alles muss der sich auf diese Bezahlmodell eingestellt hat und für keine anderen Vorbereitungen getroffen hat wesentlich ist das,
dieses Spiel weiter gespielt wird das ist glaube ich jetzt also darüber habe ich schon viel nachgedacht ist hinreichend klar.
Was ich mich heute gefragt habe und es kam wieso allein aus dem Nichts eigentlich auch dieser Gedanke ist wenn wenn denn die These stimmt dass es der formalen Organisation ein Rivale sein soll.
Der Terrorismus inwiefern die formale Organisation oder sagen wir mal Bürokrate Ordnung.
Auch bürokratische staatliche Ordnungen hier eigentlich als Rewe alle Auftreten des Terrorismus,
und inwiefern die profitieren von dem Spiel,
weil als Rivale könnte man sagen sie hätten ein Interesse daran dass er einfach verschwindet und möglicherweise haben Sie das.
Aber ich bin mir nicht ganz mehr so sicher inwiefern dieser Diagnose überhaupt man zustimmen kann denn,
mir scheint an ganz anderer Stelle staatliche Organisation und auch.
Navigation jetzt ganz in dem formal organisationalen sind staatliche Organisationen davon deutlich zu profitieren dass es dieses Phänomen gibt und es ist allgegenwärtig.
Was ich konkret damit mein es worauf ich an Spiel heute meine Vermutung nämlich das.
Das unter anderem das staatliche Gewaltmonopol eine,
ein ein Kernbestand oder ein ein wesentliches Merkmal dessen was wir als Staat überhaupt begreifen oder als staatliche Organisation.
Manche gar sogar als das Wesen des politischen begreifen oder der politischen Verfasstheit von Nationalstaaten oder überhaupt von politischen Einheiten diese Form des,
Gewaltmonopol in Demokratien auch ein wichtiges,
eine wichtige Idee über die und deren Rechtfertigung viel nachgedacht werden muss.
Diese Rechtfertigung in Form einer rechtsstaatlichen Absicherung überhaupt erst nur nur gewährleistet werden kann,
ist die Rechtfertigung läuft dann darüber über Rechtsstaatlichkeit ist diese nicht gewährleistet ist das Gewaltmonopol einen anfechtbares und eines gegen das man Widerstand zu leisten,
berechtigtes aber solange der Rechtsstaat funktioniert ist es rechtswidrig,
Widerstand gegen das Gewaltmonopol des Staates zu leisten.
Das unter solchen Bedingungen aber der Terrorismus oder hat der internationale Terrorismus über ihn jetzt heute erleben als eigenständige vorkommendes Phänomen.
Über die ganz offensichtlichen Vorteile die ist für die Organisation dieses Gewaltmonopols des Staates hat,
um neue Überwachungsmethoden Kameras an Bahnhöfen oder öffentlichen Plätzen und so weiter führen zu können aufstellen zukönnen durchsetzen zu können als solche Überwachungsmethoden ausbauen und ausweiten zu können von diesen ganz,
ganz eindeutigen handfesten kann man vielleicht einen handfesten,
Vorteilen abgesehen habe ich den Eindruck oder ich hier mal zumindest diese These.
Vermutlich weder 9 Uhr noch besonders klug und vermutlich auch nicht so ganz zu halten so das ist ein dass es die Idee des Gewaltmonopols.
Über Rechtsstaatlichkeit hinaus bereits zusichern vermag.
Das heißt wenn man sagt kein Rechtsstaatlichkeit ist überhaupt was das Gewaltmonopol sichert und zwar in seine Rechtfertigung sichert also sollen grundlegend.
Also verankert oder so dass es darauf oder da in in der Abhängigkeit von Rechtsstaat von Rechtsstaatlichkeit also von einem von einer Kontrolle von von Politik und recht,
Rechne genau von Politik durch recht von Regierung durch recht und umgekehrt der demokratischen Verfassung von Nationalstaaten und Sohn auch von Rechtssystem.
Das sind diesem Zusammenspiel,
das Gewaltmonopol gerechtfertigt und grundlegend gesichert ist aber das darüber hinaus mir scheint die Bedrohung diese allgegenwärtige Bedrohungslage des Terrorismus sichert das Gewaltmonopol des Staates.
Auch auf einer sagen rein ideellen oder einer eben auf einer solch grundlegenden Ebene.
in der Form dass es fast schon die Frage nach der Notwendigkeit der Rechtsstaatlichkeit des staatlichen Gewaltmonopols mehr oder weniger,
zumindest ja in ihrem in ihrem alleinigen und,
in den zentralen Geltungsanspruch wie in Frage stellt,
oder suspendiert zumindest teilweise mein Eindruck ist das da eigentlich viel mehr Juristen also tatsächlich Richter oder Rechtswissenschaftler Aufbegehren über die Form und Weise wie über Terrorismus,
berichtet wird ich frag mich ob dann mehr diese Gefahr so sehen.
Das der dass der Terrorismus der heute moderne Terrorismus der Massenmedien,
dieses terrorisieren der gesamten Bevölkerung durch solche sogenannten News durch eine sogenannte Berichterstattung dass dieser Terror eigentlich eine Bereitschaft schafft,
innerhalb der Bevölkerung aber auch innerhalb bestimmter,
Organisation Einrichtung und sogar privatwirtschaftlicher Firmen oder andere Zusammenhänge irgendwelche Art eine Bereitschaft schafft,
auf Rechtsstaatlichkeit überhaupt nicht mehr zu kochen wenn es um die Behauptung von und gegenüber staatlichen Gewaltmonopols geht.
Ich habe mich das gefragt weil ich unter anderem daran erinnert habe dass ich das Bier dass ich eben mit der Großmutter und.
Mache Lehmann darüber gesprochen habe und wie genau wir darauf kam weiß ich nicht mehr ich weiß nur noch dass wir ich über dieses über dieses Gewaltmonopol.
In ganz konkreter Form ähnlich eben wie Adorno + natürlich also völlig anders weil.
Adorno zu Zeiten des aufstrebenden Faschismus der NS-Diktatur in Deutschland seine Erfahrung gemacht hat und ich irgendwann weiß dass ich.
Ende der 90er Jahre oder Anfang 2000 da ich habe keine Ahnung mehr weiß ich nicht mehr ist auch schon bisschen zurückführen wahrscheinlich Anfang 2000.
Ich könnte so um 2000 rum gewesen sein auf jeden Fall S-Bahn.
Bis wann z.b. die Geschichte die ich erzählt habe war dass ich auf einer linken Gegendemonstrationen gegen einen Neonazi-Aufmarsch in Fürth.
Demonstrieren war und ich war mit ja Mitte.
Radikalen linken Leuten unterwegs.
Und wir hatten aus Quellen das mit den mit den Linken sympathisieren Sohnes eines Polizei Hauptmanns oder sowas.
Von denen von dem von der Marschroute der Neonazis erfahren.
Und es war sehr interessant das zu wissen beim und konnte sich so ein bisschen drauf vorbereiten und so sind wir am Tag der Demonstrationen also vorher schon die Straßen abgelaufen.
Den die Nazis dann kommen sollten und hatten z.b. an eine Stelle recht knapp bevor die.
Na dann aufmarschiert senden und dort quasi so eine Straße weiter um die Ecke gebogen sind die Gelegenheit genutzt.
Straßenabsperrungen die von einer Baustelle die Torte,
schon fertig die schon geschlossen war aber noch herum standen diese Absperrung einfach wieder auf die Straße zu stellen und so den Weg zu blockieren aber gemacht recht unschuldig Aktion eigentlich aber.
Hey alles was sie aufhört eine gute Sache gewesen und.
Das hatte allerdings zur Konsequenz dass wir uns konfrontiert sein also wir wir zwar vielleicht 10:15 Uhr.
15 Antifas Kontrolle und unsere Absperrung Beirut.
Konfrontiert sein mit einer Gruppe von 50 komplett in Rüstung und behelmt mit Schild.
Polizisten Polizisten die in einer geschlossenen Kette oder so arm in Arm in so einer geschlossenen Kette plötzlich.
Im Sprint auf uns zu gerannt sind so als geschlossene.
Kette mit Schild und Arm in Arm.
Und und wir sind weggerannt,
und die Geschichte ist jetzt nicht man sich erstaunlich also es hat kein Spannen Ausgang oder so gefunden aber,
ein bisschen weggerannt und über alles hinweg gesprungen was uns irgendwie im Weg stand und möglichst in irgendwelchen kleinen Ecken und Gassen und über irgendwelche Tore und drüber geklettert und einfach nur weg.
Nur wenn man das mal gesehen hat also wenn man in dieser Situation war ich meine,
ich habe mich war mir keine Schuld los und bin es bis heute nicht ich habe Baustellenabsperrung auf die Straße gestellt wahnsinnig schön,
und einer solchen Reaktionen dann sich ausgesetzt sieht ich meine was wäre gewesen wenn ich stinke blieben wer hat die hat mich einfach nieder Garantie hätte nicht mal rechtzeitig aufhören können dass man 50 man in.
Arm in Arm mit voller Montur und Schild und Helm und lass es sein in voller Rüstung,
ja sowas mal erlebt von der Seite aus sich solchen Polizeieinheit gegenüber sieht.
Weiß das damit Freund und Helfer nicht also da kommt da scheitern solche Deutung Freund und Helfer schnell.
Polizei dein Freund und Helfer.
Darüber kann man in solchen Situation nicht mal im lach und auch in meinen erinnerungen und ich habe darüber schon oft und sehr viel nachgedacht in solchen Erinnerung.
Das in irgendeiner Form noch zu rationalisieren oder zu rechtfertigen oder oder umzudeuten um wieder zu einer solchen normalen Vorstellung von die Polizei dein Freund und Helfer zu gelangen.
Und auch in allen anderen Begegnungen mit der Polizei im Nachhinein und ich also.
Ich gehe jetzt nicht daran dass ich ständig solche Sachen machen wie weiß ich zurück dramatisch schlimme RB Baustellenabsperrung auf die Straße stellen außer ich hatte noch nie den Eindruck.
In der würde mir jetzt geholfen werden können,
ich hätte dann ganz offensichtlich das muss man natürlich dazu sagen auch keine Bedrohung Situationen in denen ich jetzt die Polizei hätte rufen wollen,
wenn mich jemand z.b. weiß ich nicht.
Mit dem Messer bedroht oder so unter mir irgendwie anders mir irgendwas ungutes will und ich die Polizei rufen wollte mal,
ich verhindern möchte dass er oder sie mir etwas tut was ich nicht möchte.
Ich bin heute von solchen Situationen noch frei oder relativ egal andere Geschichten.
Wenn ich allerdings mit der Polizei konfrontiert war.
Fällt es mir seit diesem Tag in Fürth auf dieser Gegendemonstration extrem schwer in Polizisten Freunde und Helfer zu sehen.
Für mich ist es immer bedrohlich ich kam ich komme da nicht raus ich komme also ich kann auch dieses ich kann das einfach nicht ignorieren.
Und das aller bedrohliche an dieser Situation und darüber muss man sich glaube ich muss man sich glaube ich wirklich im Klaren sein.
Das aller bedrohlich der an dieser Situation ist dass man gänzlich ohnmächtig ist also.
Eben wenn man von jemanden auf der Straße angesprochen oder angepöbelt oder angegriffen wird dann hat man immer die Möglichkeit sich zu verteidigen.
Das ist zumindest das erste was man immer hat als zweites hat man immer auch die Möglichkeit die Polizei zu rufen oder jemand anderen zu Hilfe zu rufen.
Um gemeinsam sich zu Wehr zu setzen.
Und hilft auch in der Regel zu bekommen also wenn wir nicht da wird wo am Land mitten in der Nacht irgendwo ganz alleine ist und angegriffen wird dann kann man sich drauf verlassen dass eigentlich immer jemand einem hilft.
Zumindest dabei ist und sagte dass es sehr schluss jetzt mach dein eigenes Zeug die woanders hin.
Oder eben die Polizei rufen wenn allerdings die Bedrohungssituationen von der Polizei ausgeht.
Wenn überhaupt keine Mittel mehr und das ist eine Form von Bedrohung die.
Mit keiner anderen würde ich sagen in der Form Vergleich weiß.
Slavoj Zizek habe ich noch nicht auch so eine kleine Anekdote oder so einen kleinen Diskussionsbeitrag.
Gehört also schon in mehreren Vorträgen immer mal wieder eingeflochten wenn es um die Schießereien,
in den USA geht bei denen regelmäßig er unbewaffnete schwarze von der Polizei erschossen werden,
und es dann zu Ausschreitungen kommt in Vierteln in den überwiegend schwarze Bohnen die dann protestieren und sowas einfach nicht dulden können,
aus naheliegenden Gründen und bringt ganz zurecht Maisach das Argument das.
Das ein Verbrecher der weiß ich nicht und jemanden umbringt.
Ein ganz normaler Verbrecher z.b. ein schwarzer und es kann auch irgendein,
ein weißer oder was auch immer ist da völlig unerheblich aber in dem Fall,
der Schwarzwald das geht in dem Fall ein schwarzer jemanden anderen umbringt und er ist einfach nur ein Verbrecher dann ist es zwar ein schreckliches Verbrechen und es auch der Verlust eines Menschenlebens nicht durch nicht zurechenbar aber aber,
wenn der Polizist einen schwarzen umbringt.
Ist es ungleich viel schlimmer das ist es eigentlich katastrophale Verbrechen.
Weil er ist nicht einfach nur irgendein Typ sondern er ist Polizist also Ausdruck dieses Gewaltmonopols es ausführendes Organ dieses Gewaltmonopols.
Untereinander und ich finde diese an dieser dieser diese Fälle und diese diese Analyse von Samuel Žižek ist.
Also dies gar nicht so wahnsinnig elaboriert und man könnte viel viel mehr dazu sagen müsste man wahrscheinlich auch aber ich finde sie trotzdem. Also in der Pforte und in dem indem Argumente extrem wichtig da steckt nämlich auch noch viel mehr drin meines Erachtens.
Bei was zeigt es uns nämlich auch z.b. dass ein Gewaltmonopol,
an der Stelle sich nicht ganz so einfach so auf Rechtsstaatlichkeit verlassen kann klar,
man kann jetzt sich auf Rechtsstaatlichkeit verlassen und sagen der Polizist ist ja auch nur ein Mensch man kann ihn aber jetzt verklagen und dann ist das eine muss er seine Waffe abgeben und seine Marke und dann ist er irgendwann auch kein Polizist mir und am Ende kommt es sogar vielleicht ins Gefängnis weil er jemanden erschossen hat einfach so,
obwohl er das hätte ich dürfte oder Cavalli nicht mochte oder aus rassistischen Gründen und.
Und man könnte diese Weg wählen zu sagen ja die das Gewaltmonopol des Staates ist dadurch noch nicht in Frage stellst nur ein Polizist und Polizistin eben auch Menschen die machen Fehler und so und man kann ja dann,
die Wege des Rechtsstaats beschreiten und dann klären wie es dazu kam und gegebenenfalls wird eben auch der Polizist bestraft.
Und dennoch ist es ein Verbrechen dass dieses Gewaltmonopol ganz dramatisch in Frage stellt bzw eigentlich auf die auf dieser.
Ja diese dies ganz extreme Situation Hinweis die ein solches Gewaltmonopol eigentlich ist also auf den Preis.
Der uns fast als der uns quasi nie zu hoch scheint aber eigentlich.
Gänzlich unbeobachtet bleibt in aller Regel der Fälle der Preis den wir zahlen für so etwas wie Sicherheit und Ordnung.
Wenn man drüber nachdenkt sollte man lieber auf Polizei und Rechtsstaat und solche Form von Schutz und so verzichten oder wie man die was ist es gibt,
dann würden die allermeisten einfach sagen ja verständlich will man dass es das gibt es würde ich auch wollen.
Der Preis ist nicht zu hoch Quatsch was soll denn der Preis überhaupt sein.
Könnte man sich fragen ja worauf muss ich denn bitte verzichten ich verzichte doch gern darauf dass ich irgend jemanden erschießen kann er es will ich garnicht will ich vor allem gar nicht müssen,
für was denn dafür dass ich was zu essen bekommen was kann ich jemanden erschießen wollen.
Also diesen Preis zu zahlen für dich doch in Ordnung oder dass ich niemanden einfach schlagen kann oder ja dafür kann auch niemand mich schlagen und.
Der Preis bleibt das unbeobachtet und er bleibt wenn überhaupt beobachtet dann wirkt er lächerlich gering.
In solchen Situationen da war was wie jetzt z.b. diese diese Hausdurchsuchung bei der Dorn und der.
Genau an diesem Zeitpunkt zwischen Demokratie und faschistischer Diktatur des NS-Regimes.
Oder bei den schwarzen bei den erschossenen schwarzen von Polizisten ermordet im Schwarzen in den USA.
Harmlose Form oder so scheint es ist es auch also im Vergleich aber eben mir präsenter weil mein mein Leben meiner Erfahrung Geschichten.
Wenn man mit solchen Polizeieinheiten konfrontiert ist aus welchen Gründen auch immer mit solchen Erfahrung.
In solchen Erfahrungen tritt eigentlich dieser dieses Gewaltmonopol als die als diese Zumutung an Freiheit.
Auf dies dies darstellt und die Bedeutung des Rechtsstaates tritt auf.
Als als eigentlich eine in der Form immer in Frage stehende Form von Absicherung.
Eigentlich ein immer prekäres Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit etwas was einem perma baskasini angenommen werden kann sondern immer aktiv aufrechterhalten und verteilt werden muss.
Immer also das sagen ständig von Gegnern.
Umzingelt und von von Attacken bedroht und zwar dass oder so beobachtet werden muss meines Erachtens auf was man sich einfach grundsätzlich nicht verlassen kann.
Und meine Vermutung oder Frage ist jetzt ob genau.
An dieser Stelle eigentlich der Moderne Terrorismus wie wir ihn heute als Dauer eignete.
Ich eigentlich als Dauerbeschuss von Ereignissen beißen immer wieder neue Ereignisse sie müssen als Ereignisse neu erzeugt werden diese Berichterstattung über den Terrorismus ob das nicht letztlich,
genau darauf zielt unter anderem auf das rechtsstaatliche Fundament.
Des Gewaltmonopols und formale Organisation.
Aber nicht wie machen die man vermutet hat oder nicht einfach weil das müsste man als Gegenargument zumindest mal bedenken,
meines Erachtens nicht einfach als Rivale der formalen Organisation weil es eben auch Inklusion gewährleistet und aus anderen Gründen,
dich gar nicht mehr so ihr könnt sagen kann wie es machen aufgeschrieben und vorgetragen hat sondern.
Eigentlich zur Absicherung dieser Strukturen unter anderem auch der formalen Organisation politischer Gewalt.
Vielleicht über strapaziere ich das dadurch sehr.
Aber wenn ich mit Stefan Seydel in der NoRadio Show vorgestern.
Drüber nachgedacht habe mal wieder diese Frage nach Demokratie was kommt nach der Demokratie und das unter dem Stichwort Anarchie zu verhandeln.
Oder einfach nur drüber nachzudenken wenn ich daran denke.
Wenn ich an den Kampf den Überlebenskampf von Massen Media kommunizierten Journalismus denk.
Der mit den Mitteln des Terrorismus und der sensationsbericht Ausstattung und der Fake News und zwar ihre eigenen,
und aber auch das Vorwurf von fake-news als Thema,
er versucht sich zu behaupten und zu retten und das momentan auch ganz gut hinbekommt als zumindest kurzfristig oder vielleicht mittelfristig aber sicher nicht langfristig,
sind das dass solche dass solche Beobachtungen.
Einen auch für die Politik in der Form treffen können.
Dass man sich fragt ob nicht politische ordnungsformen.
die sogenannten demokratischen Formen die wir sie heute kennen oder die Form dieser Demokratie heute beispielsweise hier in Deutschland oder in Europa international starten oder in Europa als.
Europa als EU als Europäische Union.
Dass solche Strukturen heute in unter ähnlichen Herausforderungen.
Sich mit ähnlichen Herausforderung konfrontiert sehen wie Mass Media kommunizierte Journalismus.
Und zwar mit dem Problem ihre eigenen Kontingenz und weil es einfach nur ein beliebtes.
Ach wolltest was dadurch mehr versteckt als dass es ausdrückt genauer gesagt mit der Infragestellung ihrer Notwendigkeit.
Dass sie so sein müssen wie sie sind.
Kontingenz ist nämlich einfach nur die nicht Notwendigkeit und nicht Unmöglichkeit aber das meine ich gar nicht direkt soll ich meine tatsächlich die Infragestellung.
Für die aktive Infragestellung der Notwendigkeit politische Ordnung in der Form bis wir sie haben.
Wurde viel diskutiert bei den Griechen die einen Eugene wollten die damals dann unter anderem gerade von Deutschland.
Kleine mit Hut gemacht wurden um den Forderungen der Europäische Union.
Reinsprechen in Klein Wanzleben die aber tatsächlich mal diese diese diese Strukturen.
Die Notwendigkeit dieser Strukturen in Frage gestellt haben gesagt, darüber nicht mal reden wie wär's Demokratie ihr kennt das haben wir mal erfunden früher.
Wollen wir jetzt mal wieder versuchen hat jemand Lust nicht okay dann nicht.
Aber auch wenn dieser Versuch gescheitert ist man könnte den Eindruck gewinnen und zwar jetzt wiederum wie schon bei den Massenmedien.
Und im Journalismus mein könnt ihr auch in der Politik am Beispiel des Terrorismus ausgerechnet des Terrorismus den Eindruck gewinnen.
Dass die Strukturen eigentlich in Frage gestellt sind.
Das infrage gestellt sind nicht natürlich vom Terrorismus ich finde diese These immer noch ein bisschen zu einfach.
Also der kommt die Konkurrenz des Terrorismus scheint mir zu einfach dazu wird er zu gerne behandelt.
Man könnte ihn ja ab Strafen.
Macht man nicht man schenkt ihm alle Aufmerksamkeit und nicht nur den Mast in den Massenmedien sondern gerade auch und besonders in der Politik.
Also auch wieder hier am Beispiel des Terrorismus könnte man beobachten dass die formale dass die dass die Strukturen.
In ihre Notwendigkeit in Frage gestellt sind brauchen wir denn diese Demokratie wie wir sie heute haben.
Und die Fragen werden natürlich nicht nur von Linken gestellt soll auch von Rechten und die damit sie erfolgreich sind.
Von Linken werden die Fragen in der Form überhaupt nicht gestellt weil sie ihn ganz anders Problem haben nämlich das.
Ursprünglich mal linke Positionen in heute so Aimard Wirtschaftsliberalismus auf gegangen sind.
Also dort ebenfalls rezipiert und.
Für die Zwecke des eben dieser dieses sogenannten aber wirklich nur sogenannten linken Mainstreams missbraucht werden und in diesem aufgehen und damit die Linke Montag gehen.
Mandy Team ausgehen was sie sich.
Ebenfalls auch darüber also eigentlich weil sie sich auf dieses die ich Notwendigkeit der Strukturen politischer Organisationen in Frage zu stellen,
nicht mehr verstehen auf dieses Spiel auf diese auf diese Aufgabe verstehen sie sich heute nicht mehr besonders klug zumindest nicht mehr.
Wie gesagt die Griechen hatten das mal versucht aber sie waren nur zum Mittler Volk reich.
Und auch ihnen wurde vorgeworfen dass sie mit Nazis gemeinsam Sachen machen also Nationalisten in dem Fall.
Also die Frage ist ob ob man den modernen Terrorismus nicht nur als Mass mediales Phänomen sondern auch als eine Absicherung in Frage gestellt habe politischer Strukturen,
in ihrer Notwendigkeit in Frage gestellt politische Strukturen verstehen lernen muss und zwar.
Von den ganz konkreten Fällen die hinreichend gut dokumentiert sind bei so wirklichen Journalisten Ebenbild von netzpolitik.org und so.
Also abgesehen und über die ganz konkreten Fällen Ausweitung von Ventilen und Telekommunikationsüberwachung Ausweitung von Videoüberwachung uns fort also.
Abgesehen bzw über diese konkreten Fälle hinausgehend die Frage ob.
Der moderner Terrorismus nicht auch als Phänomen deswegen so viel Aufmerksamkeit bekommt weil er.
In seiner allgegenwärtigen Bedrohungslage ein funktionales Äquivalent für Rechtsstaatlichkeit ist.
In Bezug auf die Sicherung Absicherung des Gewaltmonopols und staatlicher Macht.
Wer braucht schon Rechtsstaatlichkeit um das Gewaltmonopol oder staatliche Macht zu sichern,
wenn man immer wieder sagen kann ja aber Terrorismus ist doch total die wichtige krasse Bedrohung es könnte uns alle treffen morgen vielleicht bist du schon dran,
willst du nicht dass jemand etwas dagegen unternimmt dann in dem Fall.
Bis zu modifizieren hol dir not in boot vor dem Ohr Chrissi so zeigen.
Und das Spiel spielen die Massenmedien und der schon alles muss natürlich mit und treiben es weiter an.
Sie können auch nur gewinnen also selbst wenn es dann dazu führt dass Demokratie letztlich Schritt für Schritt in Form von.
Von eben nicht mehr rechtsstaatlich abgesicherten Machtverhältnissen.
Transformiert werden selbst dann können sie eigentlich nur gewinnen weil sie.
Dann entweder mit einfachsten Mitteln als investigativer Journalismus gelten können und wieder Leserzahlen und Zuschauerzahlen generieren können.
Und sich besser verkaufen oder einfach spannenderen Nachrichten haben.
Manchmal muss es ja gar nicht kompliziert sein manchmal reicht ja so eine ganz einfache Erklärung.
Okay ich belasse x Beine und bei den Überlegungen.
Ich müsste es eigentlich noch mal ein bisschen sortieren aber mich weiß nicht.
Ich das Schaf mal schauen vielleicht einfach durch nach Nachträge Anknüpfung.
Und das alles an so einem sonnigen Sonntag.
Na ja mit der Maus sein ich belasse es dabei und bis morgen.
Like this:
Like Loading...
8. April 2017, die 98. Folge. Heute ein paar kurze Nachträge zu gestern, Fragen zur Anarchie, Apathie, Politik, reale Utopien, und eigentlich nur Fragen…
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
8. April 2017 die 98 Folge von Podlog.
Ich bin heute wieder zu Fuß unterwegs wer nicht diese Aufnahme mache und deswegen nur so ein paar kurze Notizen.
Als Nachtrag zu gestern gestern war Stefan Zeile bei mir zu Besuch und und die am abends gebohrt kostet bei NoRadio Show mit allen möglichen und völlig unmöglich indischen Perlen.
Wahrheit mich großartig ich fand es auch vom Rücken uns irgendwie ganz erstaunlich anders.
Ich mein wir haben normalerweise eigentlich irgendwie schon immer so ein recht.
Es gibt da keine großen langen Pausen und Wunsch und Stille so ein bisschen.
Genau das was mir beim Podlog eigentlich zu viel.
Gelegenheit gibt nachzudenken in solchen Situationen gerade wenn also mir die die Pause zum Nachdenken bleibt bleibt beim dadurch dass wir zu dritt sind.
Bleibt es mir beim bei der NoRadio schon so ein bisschen eigentlich kommt es dann so ein bisschen zu kurz aber.
Gestern saßen wir uns gegenüber und dieses gegenüber sitzen.
Dieses auch eigentlich sich gegenseitig bei so Pausen zuschauen können und war einfach also auch zu merken an dem.
Sich nicht davon ablenken zu lassen dass man den anderen sieht aber zugleich den anderen eben X und.
Und eben zu sehen dass das so eine Pause jetzt möglicherweise jetzt ausgehalten werden will.
Das war mir als Beobachtung schon mal viel wert und dadurch wurde das vom Rücken her gestern.
Schon mal ganz anders als normale NoRadio folgen so waren.
Das so als Meter Beobachtung mit der ich da jetzt Einsteiger aber die vielleicht als inhaltliche Beobachtung.
Wir uns gestern noch mal über den Begriff der Anarchie unterhalten bzw Leben im Anschluss an die Überlegungen aus meinem Podlog zur Apathie zur politischen Apathie.
Wie sie isadonna gefasst hat.
Präzise er eben Hadorn und her.
Über die moderne Gesellschaft sagt dass sie dass sie es eigentlich gar nicht zulässt in ihr über ihre Alternativen und über eine bessere.
Gesellschaft auch nur nachzudenken.
Und ausgerechnet er diagnostiziert eine echte Apathie eine politische Apathie oder diagnostiziert es nicht mal so sehr sondern ich habe das eigentlich mehr so zum.
Ausgang genommen um darüber nachzudenken was das was das denn heißen kann.
Und wie sich das verhält zu den Forderungen von ich habe ja wirklich noch nicht reingelesen also nur die ersten zwei Seiten oder so.
Von eben den einen den Anarchisten aber eben jetzt auch dem neu gekauften Buch von Erik Olin Wright.
Reale Utopien also die Idee man könnte.
Eben hier und jetzt nicht die ganze Gesellschaft revolutionieren.
Zum Besseren wenden aber doch zumindest an ganz speziellen Punkten an ganz bestimmten Stellen der Gesellschaft ansetzen anfangen.
Über Alternativen nicht nur nachzudenken sondern Sie auch.
Sie auch an zu gehen sie zu sich Freiräume zu schaffen und diese zu entwickeln und diese auch zu verteidigen.
Erinnert mich auch so ein bisschen an diese Idee die Slavoj Žižek diskutiert hat in dem Vorwort zu Sophie war nichts Buch Freiheit oder Tod und einem Vorwort hat er.
Sich eine Idee von von wem eigentlich.
Erinnere mich nicht mehr so genau.
Diskutiert der auch in Bezug auf Gewalt eigentlich solche solche das Schaffen von Räumen gefordert hat.
Von Räumen von Freiheit die gegenüber dem Übergriff oder dem Zugriff des staatlichen Gewaltmonopols oder überhaupt.
Ja und der Verhinderung auch von anderen überhaupt einfach dem Zugriff.
Zu entziehen sind und gegenüber diesem Zugriff eigentlich sie zu verteidigen also.
Gewalt für die Momente zu reservieren in denen man minimale also minimale Freiheit zu Räume für sich erstreitet und verteidigt.
Und diese Idee fand die Jack ebenfalls da schon.
Schon schwierig weil sie so danke Wald für den.
Für so eine ja weil es hier geweint für so eine kleine.
Räume so als Rückzugsort Zion.
Reserviert ich glaube ich habe das gar nicht mehr so richtig.
Aber der. Interessiert mich nach wie vor also dieses Verhältnis von.
Vollends kaputten Gesellschaft bei Adorno und der Möglichkeit von realen Utopien wie esErik Olin Wright nennt.
Reale Utopien als Orte die es eigentlich.
Wenn man zumindest der Diagnose Adornos folgt gar nicht geben sollte.
Und wie diese Orte sich verhalten zu der Gesellschaft also wieder auch Voraussetzungen Verhältnisse zu beschreiben werden das würde mich konkret interessieren.
Z.b. die Frage inwiefern setzen dann eigentlich solche Räume inwiefern setzen solche Räume.
Und diese Gesellschaft die sie behaupten in Frage zu stellen eigentlich voraus.
Wenn man sich Ökodorf anschaut oder.
Alternativ verfasste politische Gemeinschaften die sich mit irgendwelchen selbst Organisationsprinzipien oder diesen Organisationsprinzipien unterworfen selbst verfassen.
Und diese Ordnung die man sich selbst gibt auch.
Durchzusetzen versuchen und zu verteidigen und das natürlich unter widrigen Bedingungen.
Und wie ist das in dieser Folge über die Apathie versucht hat zu skizzieren das war ja die Vermutung dass solche.
Also dass solche selbst verfassten politischen die Bilder Alternativen reale Utopien dass sie eigentlich.
Dass sie deswegen so behäbig oder eigentlich unrealistisch.
Weltfremd oder was auch immer man zu sagen indem.
Sammenhang ihnen vorwirft oder wie man sie beschreiben kann und wie man sie vermutlich gar nicht so schwer beschreiben kann also eigentlich,
kaum vermeiden kann sich so zu beschreiben als irgendwie entrückt oder verrückt oder wie die auch immer dass diese Verrücktheit.
Reale Utopien solche alternative Orte dass diese Verrücktheit eigentlich sagen Einknicken der.
Die nicht so sehr viel was über diese realutopie als Alternative Orte sagt sondern.
Diese als anders als verrückt weltfremd oder problematisch in ihrer selbst Organisationsform sich selbst gegeben und Form zu beobachten sich eigentlich die Gesellschaft.
Zu verhindern sucht das also wie auch immer sie ist ja kein Akteur aber strukturell verhindert letztlich dass man diese Strukturen konstruktiver beobachtet.
Dass man sie anders eingeschätzt und was dann als Realismus daherkommt nämlich.
Eigentlich solche utopischen Entwürfe und Gemeinschaften als eben.
Unrealistisch und weltfremd zu beschreiben dieser Realismus der einem so eine Beschreibung aufzwingen ist nichts anderes als was Adorno in der in der Vorlesung jetzt zur Geschichte.
Unsere Freiheit beschreibt als die technisierte Vernunft.
Also eine Vernunft die sich selbst nicht durchsichtig ist und dadurch eben zu seiner per Version ihrer selbst.
Geworden ist bereitsso zu vielleicht.
Und das erfordert ist eigentlich da diese diese Perspektive zu brechen also an welchen Stellen würde dann auftauchen wie wird ich denn erkennen.
Damit habe ich ja damals schon geschlossen oder wie würde ich denn erkennenwie würde ich denn erkennen dass ich.
Was hier eben zu zahlen der Realitätsverlust ist woran würde ich erkennen was eigentlich eine realistische Beschreibung.
Woran erkenne ich die Apathie.
Ja ich glaube mit der Frage belassen es für heute.
Schon auf weil ich gar nicht weiß wie ich das weiter formulieren würde am Freitag stellen für heute zumindest nicht mal schauen vielleicht bietet die Adorno Lektüre ja noch mehr Anhaltspunkt.
Na ja gut aber soweit die Notizen von heute und von unterwegs in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
7. April 2017, die 97. Folge. Auf dem Weg zum Treffen mit Stefan kurze Notizen zu offenen Erwartungen und ein bisschen Kracauer…
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
7. April 2017 die 97 Folge von Podlog.
Ich bin unterwegs auf dem Weg zum Treffen mit Stefan Zeiten.
Brauhaus Sion hier in Köln am Dom ist touristisch.
Kölner Kneipe und Restaurant die man sich so machen kann aber Harris Tourist bist okay.
Und weil ich später weil wir später NoRadio Show Podcast machen habe ich mir gedacht ich nutze die Gelegenheit hier die 5 Minuten zu Fuß dorthin.
Deswegen auch mit meinem iPhone und zum kleinwind sich oft es geht keiner Soundqualität.
Und noch keine Ahnung was mich nachher erwartet so an Themen heute der Tag hat mir.
Wenig Gelegenheit gegeben über irgendwas ganz konkretes nachzudenken ich habe heute morgen bisschen Cracauer gelesen.
Was großartig ist was auch tatsächlich wieder wartet zu den Themen sehr gut passt aber ich kann noch nicht viel mehr dazu sagen außer dass mir diese Studie äußerst interessant scheint gerade.
Um den eigentlich allgegenwärtigen Argumenten dass die Zeit unter Donald Trump so sei wie damals 1933 diesen Argument.
1936 37 hat er das ja geschrieben totalitäre Propaganda und ganz offensichtlich.
Hast du schon in den ersten paar Seiten wird klar dass die Ausgangssituation eine völlig andere war und auch die erreichten.
Sympathisanten und Anhänger zu der Zeit damals in Italien und in Deutschland sich aus völlig anderen Schichten auch Speisen und unter ganz anderen Voraussetzungen überhaupt zustande kam.
So in dem lied in diesem Sinne bin ich mal gespannt wie das auch noch weitergeht.
Heute bin ich noch erstmal.
Voller Erwartung was Stefan mir ein Team mitbringt er wollte er über ein echtes Muss und Gelassenheit bzw Apathie sprechen.
Und diese Idee mit Slavoj Zizek der Gesellschaft sich als so eine Art Gemeinschaft von.
Sich wechselseitig in Ruhe lassen den Menschen vorstellt okay dazu mehr jetzt treffen uns erstmal mit Patrick.
Von einem Kölner Orchester bin ich mal gespannt die sitzen schon da ich komme zu spät aber ich musste noch ein paar Dinge vorbereiten und hatte deswegen wenig Zeit vielleicht melde ich mich nachher noch mal aber ich vermute nicht und.
Glaube dass ich jetzt an der schlampig machen.
Die Aufnahme beende und dann mit NoRadio Show später das Verfahren fortsetzen.
In diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
