Podlog #126 2017-05-06

6. Mai 2017, die 126. Folge. Kurze Notizen zur Anschaffung eines ZOOM H1 als mein mobilstes Aufnahmegerät und ein paar Experimenten zum guten Klang mit Ultraschall (muss mal noch Ralf fragen, wie er so was bastelt…). Zum anderen spreche ich über das Buch “Sinnformen” von Dirk Rustemeyer und erste kurze Ideen, was mich daran interessiert.

Und überhaupt nicht damit verbunden, aber heute wieder gehört und immer noch grossartig:

Quellen:

https://www.thomann.de/de/zoom_h1_mb_matte_black.htm?ref=search_rslt_ZOOM+H1_373504_0?partner_id=49218

Rustemeyer, Dirk. Sinnformen: Konstellationen von Sinn, Subjekt, Zeit und Moral. Hamburg: Meiner, 2001.

Podlog #125 2017-05-05

5. Mai 2017, die 125. Folge. Ich notiere Gedanken im Anschluss an den Beitrag von Žižek zu “Philosophie und Aktualität: Ein Streitgespräch”. Es geht um die Frage nach dem genuinen Beitrag der Philosophie, um den Zerfall von Begriffen, das Scheitern, zur Frage nach der Methode Žižeks und seinen ‘Beispielen’, das Verhältnis von Erkenntnistheorie und Einzelwissenschaften, und mehr.

Vollständiges Transkript einblenden…

5. Mai 2017 die 125 Folge von Podlog.
Heute möchte ich die Themen die ich gestern bekommen habe zu notieren und an denen es sicherlich noch in den nächsten Tagen und Wochen weitergeht liegen lassen weil ich da an gings heute nicht weiter,
was ist wohl mit Sprachnachrichten ging es heute nicht weiter als auch die Frage ob man nicht getan,
nutzen kann um das für wissenschaftliche Open-Source-Projekte oder Open Access Projekte und kollaboratives schreiben an Dokumenten und an Theorien also ob das nicht für Theoriearbeit eigentlich möglich wäre,
zu verwenden Leggings heute nicht weiter auch wenn ich von Jonathan ein eine einen ich glaube ein möchte gar nicht rein hören können irgendeine Aufzeichnung Autobahn nachgedacht hat für irgendwas vielleicht einen Vortrag oder so ich,
wenn ich ganz sicher in die Dropbox gelegt bekommen hat was ich mit Versionskontrolle für die Wissenschaft.
Also wissenschafts und Wissenschaft unter Versionskontrolle beschäftigt da bin ich mal gespannt höre ich rein aber.
Genau aber ansonsten ging es ja heute nicht weiter und deswegen möchte ich gerne mich heute mit dem Text mit dem zweiten Text aus Philosophie und Aktualität diesen Streitgespräch zwischen alarm Buddy und Samui Shisha,
beschäftigen und zwar jetzt den Vortrag von,
von direkter der auch zu der Frage nach dem nach der Rolle und Funktion der Philosophie.
In der als gefragt und gesucht Gesprächspartnerin,
für die Öffentlichkeit für was auch immer das öffentliche Leben oder so,
sich geäußert hat und er einen etwas kürzeren Vortrags also deutlich kürzeren Vortrag als einer bei dir gehalten hat,
Dings ging's bei ihm noch ganz bescheiden nicht eben um das universelle und überhaupt alles mit dem man dann Babys alarm but you geschrieben hat,
die Frage nach dem Engagement des Philosophen der Gegenwart vollständig beantworten kann.
Soll ich ging natürlich ein bisschen bescheidener und auch sehr viel sprunghafter.
Um ganz unterschiedliche Fragen aber vor allem um die These dass.
Also um um den Versuch einer sein seine Antwort auf die Frage was denn eigentlich die Rolle der Philosophie heute ist in der Öffentlichkeit.
Und der Text ist so ein bisschen also der so ganz anders der Vortrag war so ganz anders als der von alarm but you.
Der I maggio sehr sehr also soll ein mit einer großen Geste eigentlich,
bescheidenen acht Thesen aber irgendwie sehr stringent unser.
So fast schon mit so einem totalen Anspruch irgendwie so vorgestellt hat bei Shisha Aquaris ist es in dem Text sehr viel geht es eigentlich sehr viel bescheidener zu,
aber und auch obwohl es von der Struktur her ein bisschen chaotisch,
ein trotzdem finde ich sehr spannender Text und,
und ich habe mich also bei mir bestimmte Begriffe in letzter Zeit bei mir interessiert und auch darüber hinaus immer wieder begegnen möchte ich das zumindest hier notieren.
Er beginnt zunächst mit der Geschichte das hatte ich ja schon mal auch glaube ich das habe ich schon mal vorgelesen sogar Mac beginnt zu der mit der Geschichte über die Philosophie.
Und und Diebe die Dialoge Platons.
Und Salat ist das Philosophie eben kann ich einen Dialog sein kann zu halt auch der Text,
passt zwar nicht so ganz zu den ganzen Text aber ist egal das findest du viel also gar keinen Dialog sein kann und dann,
selbst bei dem berühmten Dialogen Scheiße immer nur so gewesen dass das dass einer die ganze Zeit spricht.
Und ein anderer hat überhaupt nur die Funktion ab und zu mal zu sagen bei Zeus so ist das wie recht du doch hast das habe ich noch nie so gesehen danke dass du mich aufklären oder so.
Also ist kein Dialog,
aber wenn es kein Dialog ist also wenn Philosophen nicht die Funktion haben dass man sie mal anspricht und sagt hey mit dieser Gesellschaft da ist es doch irgendwie um die ist es doch 8 Uhr bestellt lass uns das doch mal ausdiskutieren was da die Probleme sind und,
Philosophen Sosa waschischeck,
wird sich jetzt richtig das soll am liebsten dann sofort erstmal entschuldigen zeigen schade ich muss leider gehen ausdiskutiert nicht so ganz mein Ding aber vielleicht findest du irgendjemand anderen ciao.
Wenn das nicht die Rolle der Philosophie ist was ist es dann dann und seinen Vorschlag den der Macht ist der das,
und seine Hauptthese eigentlich die Aufgabe der Philosophie ist die Begriffe der Diskussion zu verändern also erstmal zu zerstören und dann! Da fragen ob ihre Falschheit zu hinterfragen zu überprüfen,
und dann zu verändern neue Begriff einzufügen,
und er diskutiert ist dann an verschiedenen Beispielen also beispielsweise an,
an dem den Begriff der Realität also der virtuellen Realität die er ablehnt und sagte das ist Quatsch virtuelle Realität also eine Realität die nur scheinbar real ist,
aber dann ins in Uniformen halt eben so als real erscheint sind ganz uninteressanter Begriff viel.
Wichtiger ist das umzudrehen und zu fragen nach der Realität des virtuellen weil dieses virtuelle ist eben realen diese virtuellen Realitäten sind real also man müsste es umdrehen und die Realität des virtuellen befragt,
ein anderer Begriff die Natur schreibt ist der des Hedonismus und seine bekannte Polemik gegenüber dem genießen,
und der Unmöglichkeit des direkten Genießens und sondern so eine verstecken,
Moralisierung die Sonne ihr Unwesen treiben dann ein anderer Begriff den andiskutiert den ist auch zu kritisieren und eigentlich abzuschaffen gilt und die diskutierte eigentlich alle nicht richtig sondern die während der nur also die nennt der,
s Verweis bei ihm,
eigentlich fast immer auf irgendwelche Monografien dir zu dem Thema geschrieben hat und ganz hält nur eine aber die sind dann auch redundant also man kann die dann,
was man kennt dann ja schon ungefähr die Stoßrichtung ein anderer Begriff den er eben noch diskutiert ist der Glaube.
Lass oder bzw der Verlust des Glaubens der so gerne bemüht wird oder angesprochen wird der natürlich Unsinn sei weil wir glauben so viel wie selten zuvor,
deswegen kann man mit glauben wohl kaum noch das bezeichnen was man damit mal bezeichnet hat.
Der Begriff ist einfach unbrauchbar geworden und zwar in seiner und seiner Vergangenheit behauptet halt in seinem Leben bedeutungskonstruktion und den seinem,
Internet Tradition und überhaupt so so arbeitet er sich dann,
bevor bis hin zu einer Kritik von Horkheimer und Adorno,
Dialektik der Aufklärung und anhand dieser Kritik der Dialektik der Aufklärung eine Kritik der Frankfurter Schule als deren Kerngedanken er diese Kritik,
der Aufklärung diese Dialektik der Aufklärung beschreibt,
um sie dann abzuschießen und damit eben die Frankfurter Schule ist natürlich gar nicht so arg unplausibel aber trotzdem noch nicht kann man schon noch kritisieren,
das will ich jetzt nicht machen aber im Grunde genommen.
Versuch der das Argument zu machen das schon auch in der Dialektik der Aufklärung 1.
Eine Art politisch ontologischer Kurzschluss zu finden sei,
ein Musterbeispiel philosophischer Beförderung schreibt er und zwar,
Zitat die pseudo Transzendentale Kategorie das Projekt der Aufklärung soll die totalitären Phänomene unmittelbar erklären an jüngere Version dieser vorgetäuschten und falschen für so Fischen Geeste deren Philosophie uns davor bewahrt zu denken ist der Postmoderne Kurzschluss des.
Politischen Totalitarismus mit dem philosophischen Begriff der Totalität hier beschwört man die ontologische Enthüllung als um mich,
spare quasi Transzendentale Erklärung konkreter politische Phänomene.
Die Postmoderne Philosophie offeriert den Schein des Denkens um vorweg jedes Ereignis im badischen Sinne des durchbrechenden neu zu diskreditieren.
Also was er am an der Kritik.
Dialektik der Aufklärung dann als.
Als Musterbeispiel nimmt und dann z.b. auch der Postmoderne Philosophie vorwirft ist dass sie letztlich.
Mit dieser Kritik an der Aufklärung verhindert.
Dass man radikalen Wandel in der Gesellschaft überhaupt sich zu denken traut.
Und zwar.
Warum die Dialektik der Aufklärung der ein Musterbeispiel sein soll ist weil eben diese weil eben diese Ablehnung von totalitarisme als einen als eine Perversion und letztlich als eine konsequente Logik,
der Aufklärung selber kritisiert wird.
Er verließ hier kein Wort darüber das eigentlich auch explizit Horkheimer und Adorno in der Dialektik der Aufklärung um eine Rettung der Aufklärung geht.
Also wie sie selber geschrieben haben es ist um eine Rettung der Aufklärung,
vor der Aufklärung geht aber also das kann man ihm jetzt einfach mal möglicherweise durchgehen lassen.
Vergleich dann noch Hitlers Faschismus mit dem Stall in Ismus und zufüttern die Diskussion die auch ab und zu viel verdient seine Gegner so gerne vorwerfen das ist alles nur,
so etwas weniger interessant aber.
Interessant finde ich an der Stelle also dass er diesen radikalen Wandel diese Idee von but you als als sein als einen radikalen Bruch als das Ereignis zu denken dass das auftaucht,
und etwas Neues setzt das in den Begriffen in dem,
in der Macht des Wissens nicht auf zu gehen vermag das dahin eigentlich gar nicht erklärt wenn kann das immer irgendwie eine Art Fremdkörper ist,
dein Körper aber ein fremdes Element ist ein Ereignis eben das etwas hat was nicht aufgeht und in Gießen nicht aufgehen eine Subjektivierung,
erschafft also ein Subjekt nämlich das Denken und dieses Denken,
dann sozusagen das Denken des universellen sein kann weil es eben.
In einen offenen Prozess der Erschaffung einer,
den irischen Vielheit nennt er das dann also eintritt die die sagen sich mit diesem Ereignis in einer konstruktiven offenen Weise auseinandersetzt.
Schweiz abstrakt aber mir reichts.
Da schließt diese Art von Kritik sechs an wenn er sagen für den für das,
für den Totalitarismus oder zumindest so bestimmte Formen helfen als Radikalität plädiert.
Und wenn er z.b. Habermas vorwirft staatsphilosoph zu sein.
Und Staatsphilosophie eben genau in dem Sinne dass er dass er versucht mit seiner.
Moralischen,
seid seit seiner seiner mit seinen fürsorglichen Bemühungen hier am Beispiel der biogenetik,
und dem was er dazu geschrieben hat seine Auseinandersetzung mit mit Sloterdijks.
Elmauer Rede zu biogenetik und Heidegger.
Habe mal 7 Vorwurf dass er verhindern möchte dass man wirklich etwas radikal neues denkt.
Geht dann über Server Spielform des Neocons Jannis muss die ja genau für dieses kritisiert nämlich dass sie eigentlich na ja der.
Den Geltungsbereich des bis er schreibt ihr den Geltungsbereich des Wissens.
Begrenzt um Raum für glauben und Moral zu schaffen und ob nicht die heutigen staatsphilosophen vor derselben Aufgabe stehen,
Zitat gilt Ihr Bemühen nicht der Frage wie sich mittels verschiedener Versionen der transzendentalen Reflexion die Wissenschaft auf ihren festgelegten bedeutungshorizont einschränken lasse und ihre Folgen für den moralisch religiösen Bereich als unzulässig denunziert werden könnten.
Dann macht er dann springt er wieder zurück zur,
kritischen Theorie und zur Dialektik der Aufklärung der Vorwürfe dass sie zwar totalitarisme kritisiert aber z.b. den Stalinismus erkenntlich.
Außen vor lässt der das eigentliche Trauma gewesen sein weil er mit guten Absichten gestartet ist.
Und damit eigentlich für sorgen für selbst also besonders den Versuch der Rettung der Aufklärung vor sich selbst.
Eigentlich dass die wirkliche das wirkliche Problem darstellt.
Die Idee dass selbst solche Massen.
Vernichtung industrielle Menschenvernichtung wie im Dritten Reich.
Dass das die Perversion der Aufklärung aber letztlich aus ihrer eigenen Logik geschaffen hervorgeht dass ein noch keinen,
wirkliches Problem zu denken aber das ist der Stall in Ismus das den Stalin ist wo es gab der mit guter Absicht gestartet ist.
Und dann ähnliches hervorgebracht hat das sei das eigentliche Problem und davon findet sich nichts in der Dialektik der Aufklärung.
Sie tun so als als gelbes das Problem gar nicht diese ganze dieser ganze Abschnitte war so eine Art.
Ich weiß auch nicht also es ging so nicht ganz direkt zur Frage hat sich gar nicht so sehr mit dem beschäftigt was,
darauf setzte sich vorgenommen hatte oder der Vortrag war so er so kleine Abschweifungen nicht ganz uninteressant aber irgendwie auch.
Aber dann dann wurde es noch mal spannend er kritisiert dann anschließend der Reda,
und zwar nicht für seine philosophischen arbeiten sondern erkenne ich dir den dafür dass er quasi die die Position der Philosophie verlassen hat und so politisch Empfehlungen,
von sich gab und das Ei absurd also weil weil.
Was was befähigt ihn denn dazu Aussagen zu treffen so sinngemäß die Kritik von Žižek.
Was wenn man nach der Rolle der Philosophie und der Philosophen für die Gesellschaft fragt dann müsste man sich sehr viel genauer nach der.
Der Philosophie inhärenten Rolle für Gesellschaftsfragen.
Diese Kritik finde ich tatsächlich sehr berechtigt,
er hat hätte eine witzige Geschichte wenn er sagt dass populärliteratur oft am Ende des Buches eine kurze Beschreibung des Autors angehangen wird.
Um den Lebenslauf ein bisschen aufzuwerten sagte fügt man etwa hinzu sie lebt gegenwärtig in Südfrankreich umgeben von vielen Katzen und widmet sich der Malerei,
und das hätte ungefähr denselben Rang wie wenn eben große Philosophen auch mal als warmherzige und mitfühlende politisch interessierte Menschen erscheinen so wie es der Rita sich selbst hier stilisiert wenn er sich in Marx' Gespenster zu so,
politisch nur teilen hinreißen lässt die sonst mit seiner Philosophie im übrigen nichts zu tun hätten so ungefähr,
Check-In drängt es daher fast einem seiner Nixon Bücher.
Etwas Böses hinzuzufügen so was wie in seinem Privatleben quält er Hunde und tötet spinnen.
E-shisha müsste man sowas als finden einfach nur um das maladaption um zu führen.
Philosophen einfach so nach ihrer Meinung zu fragen mir so ähnlich spannend wie irgendwen anders einfach so nach seiner Meinung zu fragen,
er schreibt hier noch weiter das ist gerade so als ob man einen großen Schriftsteller fragt was er gerne esse und er zur Antwort gibt die italienische Küche sei besser als die chinesische.
Also es kann nur darum gehen was der Philosophie inhärent ist.
Und auf diese Frage kommt er noch mal zurück hat schon fast nicht mehr für möglich gehalten in diesem kurzen Vortrag.
Zum einen der Ort der Philosophie ist dann oft gar nicht mehr die Philosophie,
in USA beispielsweise wenn man 95% dessen was als kontinentale Philosophie gilt,
lesen möchte wenn man sich damit beschäftigen möchte kann man nicht Philosophie studieren sondern wir müssen müsste man vergleichen Literaturwissenschaften studieren oder falsch ist da die ist oder sowas oder Anglistik oder so in diesen Fächern wird man dann kontinentale Philosophie und Philosophen lesen können,
wohingegen wenn man sich mit dem Gehirn von Ratten,
und die Experimenten beschäftigen kann dann kann man Philosophie studieren dann sollte man zur philosophischen Fakultäten wechseln und das ist nur,
bedingt polemisch,
formuliert bis es würde ich sagen in vieler Hinsicht eine sehr plausibel Einschätzung es gibt doch nicht so unendlich viele die davon ganz zentral abweichen.
Der Ort der Philosophie ist also nicht immer die Philosophie selbst,
aber trotzdem hat sie eine Funktion und er vermutet hier sehr sehr große formuliert vielleicht ist die Philosophie die Abnormalität schlechthin,
was er damit meint unter anderem ist das Philosophie möglicherweise die Fremdartigkeit,
als ihren beginn hat.
Das Moment des fremdartigen dass er bei Badoo auch so interessant findet steht nicht die Fremdartigkeit am Beginn der Philosophie.
Erzählt hier die Geschichte von der Kater,
er geschrieben hat dass er in der Fremde er nicht nur das Fremde als fremdes entdeckt hätte sondern auch noch das eigene als die eigenen Bräuche als die eigene Kultur.
Nicht weniger befremdlich ja lächerlich wirken wenn man sich mit anderen fremden Gebräuchen und Kulturen beschäftigt.
Und so check das ist deiner Meinung nach der Nullpunkt der Philosophie jeder philosoph,
diesen Ort der Verschiebung ein und er spricht noch mal und das ganz explizit hier von einem Minimum an Zerfall der organischen Gesellschaft also Philosophen sind nicht nur daran,
habe nicht nur ihre Aufgabe eigentlich Begriffe zu zerstören hinterfragen.
Aufzuheben zu verändern sondern diese Veränderung.
Die hängt zusammen mit einem Minimum an Zerfall der organischen Gesellschaft.
Was ist damit auf sich hat das könnte man glaube ich jetzt und müsste man.
Sehr lange und sehr genau diskutieren was diese Idee des Zerfalls hier eigentlich heißt mit Badiou würde ich meinen also in wenn man diese Thesen.
Medientheoretische schließt so wie ich das gelesen habe.
Würde man sagen diese Zerfalls Form ist einfach schon dem Sinn inhärent also dem Medium sind sind als die Medium schlechthin dem ersten Medium.
Ist dieser Form von Zerfall um dieses Jahr geht schon inhärent und das ist zugleich was eigentlich dass dieses universelle und,
die Wahrheit als immer unabschließbar und und offen hier.
Beschrieben sein lässt.
Und dieser Zerfall ist zugleich das was die Begriffe die die es gilt zu hinterfragen auch als eben falsche Begriffe überhaupt,
erst überführbar sein lässt diese dieser Zerfall.
Es gibt noch Schicht Begriff bei den lohnt sich das vermutlich nicht sie ihre Falschheit zu überführen.
Aber dann sind sie möglicherweise auch nicht einfach Begriffe in diesem strengen Sinne in diesem,
in diesem starken Sinne sondern sind es irgendwie weiß ich nicht Namen Bezeichnungen ja Sachen Gegenstände irgendwas wo auch immer irgendwie Begriff dazu sagen.
Aber wenn es für dich unbegreiflich dass du solche Beispiele wie er vorhin gebracht hatte da glauben was war es noch Hedonismus auch Demokratie totali,
Rassismus oder überhaupt das totale.
Realität das virtuelle.
Oder ist die virtuelle Realität oder die Realität des virtuellen.
Solche Begriffe sind natürlich mehr als nur einfach Eigennamen die so irgendwas bezeichnen.
Und aus diesem Grund lohnt es sich diese Begriffe ihre Falschheit.
Zu überführen an der Stelle ist es ist die Aufgabe der Philosophie Sushi Jacques die,
Brüchigkeit dem Zerfall eben dieser Begriffe die Falschheit dieser Begriffe zu zeigen.
Nicht einfach nur zu zeigen sondern wirklich also unbezweifelbar aufzuzeigen.
Und der Ort der Philosophie ist also dieser Ort der Verschiebung ist ein Ort.
Der der Fremde zu allem eigentlich des sich selbst über.
Über sich selbst seine eigene Welt in dieser Welt und diese und ihre Begriffe über die Macht des Wissens zu befremden,
sich selbst und eben dies macht das wissen selbst zu befremden.
Das verstehe ich übrigens als das Hauptargument eigentlich von schischak dass es nur um ihm sein Vortrag gegen,
es ging um diese Form der Fremdheit Befremdung um dieses die Begriffe zu verändern und.
Und der Text Sushi mir war deshalb so sprunghaft und so ja so,
scheinbar unstrukturiert und sofort weil er es so ein bisschen dass Probleme hatte dass dass das Body hatte als er diese interdis diesen Interview Bank ausgegeben hat,
Ischias.
Wie heißt der Soziologie der Selbstreflexion ist selbstreflexive Soziologie.
Wie hast du denn hier.
An invitation to reflexive sociology das sind diese Interviews,
von Louis WAKO und damit mit Bordüre drin abgedruckt im Rahmen von einem Seminar glaube ich entstanden und dieses diese Interviews in denen spricht,
Portier.
Was ihm ganz offensichtlich Mühe bereitet und er ist eigentlich nicht möchte über das wie er so Theorie treibt und er möchte das gar nicht so klar darstellen so ein bisschen.
Scheint mir das Problem bei Shisha Kia in diesem du hier hat es sich selber gebracht,
er möchte eigentlich da nicht so drüber sprechen möchte es gar nicht so sehr,
sagen sondern zeigen er möchte es lieber machen und dieses Zeichen ist bei ihm tatsächlich,
wie sagen die Methode seiner für Sophia deswegen sind es auch bald mehr als nur Beispiele die immer bringt wenn das so populär kulturelle Fälle seziert,
und sie als Anekdoten oder als eben als Fälle als vorführt.
Es sind nicht Beispiele in diesem Sinne,
wie sie auch Adorno z.b. so vehement kritisiert Beispiele gehen gar nicht,
Sonne ist es mehr es ist einfach dieses Zeugnis ist tatsächlich genau diese Arbeit an den Begriffen dieses diese Begriffe auf ihre Falschheit hinzu.
Zu vorzuführen das macht ja anhand dieser anhand dieser Gegenstände.
Weil wie sonst ja schon die Begriffe sind nicht anders zu haben als in ihren Formen die sie haben und zwar unter anderem und ganz besonders wirkmächtig,
besonders wenn es einem um Ideologiekritik und endlich es geht um Ethologie also Kulturanalyse als,
Ideologiekritik verstanden geht dann zeigen sich diese Begriffe,
DIYs für Philosophie geht zu zerbrechen weil ihre Falschheit zu überführen diese Begriffe zeigen sich genau in solchen Populärkultur allen,
und deshalb ideologisch besonders wirksamen er Formen so und in dem Vortrag,
hat er so aus Versehen quasi weil du direkt zu der zu der Frage befragt sich auf unter Druck gesetzt und,
und aus Versehen das so beantwortet so scheint mir und zwischendrin hat er das versucht wieder zu zeigen.
Anhand von Fällen und anhand von Begriffen aber er konnte das nur anreisen er konnte gar nicht ausführen wie das sonst an ganz an einer Frage an einem Begriff oder an einem,
ja in einer Stoßrichtung in diese Richtung gehen normalerweise tun kann.
Aber es geht ihm um genau diese Form.
Diesen Ort der Verschiebung aufzuzeigen und darum zu zeigen,
das Philosophie genau diesen Zerfall der Begriffe,
zeigen musst und damit sagen.
Gesellschaft über ihre eigene Erkenntnis Möglichkeiten aufklären kann.
Was mich dabei unter anderem interessiert oder welche Fragen nicht mir dabei gestellt habe ich unter anderem die das.
Zunächst kann man sich ja fragen ob das nicht z.b. für alle Wissenschaft gelten muss dass sie eigentlich solche Fragen.
An Begriffe stellt das ist sie eigentlich darum gehen muss diese Begriffe zu verändern Begriffe ihre Falschheit zu überführen.
Eben das Ereignis denken wie es Allah but you formuliert.
Dann aber ist ganz offensichtlich dass es vielen wissenschaftlichen Disziplin oder Wissenschaften eben genau darum nicht geht sondern es geht ihnen um dieses schaffen.
Von wissen.
Es geht das um die Erzeugung der macht dieses Wissens es geht ihn also um das was war hier die Enzyklopädie ident also das Schreiben der Enzyklopädie.
Es geht also um das enzyklopädische Wissen um diese Strukturen und die Erweiterung dieser.
Macht und Wissen Shogun war Wissenschaft.
Und man könnte meinen dann Zeit ist eben die Aufgabe der Philosophie die Begriffe auf ihre Falschheit hin zu befragen und aufzuzeigen diese oder jeder Begriff ist eben ein falscher.
Den kann man so nicht gebrauchen und dann ist wieder der der den anderen Wissenschaften über Antwort,
und dass sie dann die konkreten Fragen stellen und die konkreten Antworten liefern und Flüsse viel warte dann wieder bis irgendwie so ein Begriff für irgendwie,
der Mensch ist oder wird er wieder befragt und auf falscher hin entlarvt und dann ist sie wieder aktiv und und so geht's immer weiter und immer weiter.
Mein Eindruck ist dass ich,
in letzter Zeit schon wieder aber auch in den letzten Jahren immer wieder mit vielen Soziologinnen und Soziologen,
Kollegen und Freunden und Bekannten immer wieder eine Diskussion sehr häufig geführt,
und zwar die eine mich über die Bedeutung von erkenntnistheoretischen Fragestellungen für das was,
Adorno Einzelwissenschaften nennt also für so konkrete Fächer wie z.b. Soziologie oder Ethnologie oder Religionswissenschaft oder Geschichtswissenschaft oder,
oder was auch immer und und wenn ich jetzt diese Position nehmen würde.
Also die sind fast schon Arbeitsteilung zwischen den Wissenschaften die Wissen schaffen und damit dass die Macht des Wissens,
erzeugen und die Philosophie auf der anderen Seite die dann die Falschheit der Begriffe aufzuzeigen in der Lage ist und dass sich auch noch selbst erklärt zu ihrer ureigenen der Philosophie inhärenten Aufgabe macht,
dann würde ich sagen das entspricht ungefähr auch genau den Positionen auf die man zutrifft in den sogenannten Einzelwissenschaften also ist so nach dem Motto die erkenntnistheoretischen Rahmenbedingungen für das eigene Fach sind wenn überhaupt eben Einzel Probleme unter anderen man könnte sich eben damit auch beschäftigen aber man kann sich eben auch mit.
Bestimmten Gegenständen beschäftigen also weiß ich nicht das was man so gerade erforschen möchte,
was heißt diese Tradition folgendes folgendes Ritual diese Epoche in zu dieser also zu dieser Zeit diese Leute,
tun dieses oder jenes was man eben als Gegenstand sich so wie auch immer definiert so,
und was ich mich frage ist kann man diese Unterscheidung eine Shisha eigentlich Folgen ist das wirklich die Aufgabe der Philosophie oder ist das nicht zumindest auch in den gewisser Hinsicht die Aufgabe,
einfach von aller Wissenschaft und mein Eindruck ist dass sie das ist.
An der Stelle hat Wissenschaft einfach und wird es meines Erachtens nicht,
also oder nicht sinnvoll sie würde aufhören Wissenschaft zu sein wenn sie es gänzlich schafft es sie ist.
Einfach aus möglicherweise aus einem aus ihrem Ursprung erzeugen aus ihrem.
Der Philosophie entspringen für.
Für immer so lange Sie Wissenschaft sein soll.
Auf dieses auf diese auf diesen auf diese extreme hin verwiesen und zwar immer.
In jeder Forschung in jedem Gegenstand immer auf sein beides wissen.
Wenn man das also so beschreiben möchte wenn man diese These vertritt im glaube ich geht es.
Geht es darum zu zeigen dass diese Begriffe.
Ihre Falschheit zu überführen bzw dieses Problem überhaupt schon mit zu diskutieren auch und immer.
Das Problem eben dieser Einzelwissenschaften selbst ist wenn sie das nicht tun dann also,
können sie immer noch sehr erfolgreiche Wissenschaftler produzieren die erfolgreich drittmitteleinwerbung und erfolgreich Lehrstühle besetzen erfolgreich in Rente gehen und erfolgreich sich einen Namen gemacht haben und möglicherweise sogar erfolgreich einen Wikipedia-Eintrag bekommen haben.
Sie haben sich nicht mehr um Wahrheit gekümmert es ging ihm nicht und behalte ihn.
Doch manchmal Bücher aber halt nicht mehr darum,
ging ging nicht um Wahrheit und zwar vor allem nicht mehr um Wahrheit in diesem Sinne wie es auch bei dir hier sehr stark emphatisch formuliert als eben das universelle leben des Denkens des Ereignisses und dieses durchbrechen ist der Wissensordnung.
Weil das jetzt ins voraus und mein mein Eindruck ist,
wenn ich z.b. solche arbeitsteilige Vorstellungen von Wissenschaft treiben so radikal kritisiere und,
kein Verständnis dafür aufbringen dass jemand beispielsweise sagt ja also erkennt es Dir ich muss ja nicht immer das Rad neu erfinden ich kann dir jetzt auch einfach mal anfangen mit irgendwas z.b. ich kann dir einfach sagen ich arbeite mit Luhmann ich beziehe mich jetzt in meiner Forschung heute mal auf Luhmann oder ich beziehe mich in meiner Forschung auf,
Bordüren ich fange einfach bei Weber an und ich mache sowieso Rishi Weber oder ich setze keine Ahnung ich nehme folgenden Gegenstand es kümmert mich jetzt erstmal alles gar nicht ich mache so grounded theory lass mir bloß mit Theorie in Ruhe ich gucke erstmal was mit es fällt so Anfragen an mich herantritt trägt und so und daraus entwickelt ich dann meine Ideen selbst und dann schaue ich hinterher ob es zu irgendwas passt und,
women's anschließen könnte wenn ich überhaupt noch so ein Theorie Kapitel am Schluss als Ausblick Anbieter oder ob ich das überhaupt muss weiß ich gar nicht also wenn ich dann so dagegen so radikal Argument hier dann deshalb weil meines Erachtens das eben kein,
nicht mehr verdient Wissenschaft genannt zu werden wenn überhaupt keinen es hat überhaupt keinen Bezug mehr zu Erkenntnis,
weil es eben nicht mehr in der Lage ist die Falschheit dieser Begriffe überhaupt als sinnvolle Frage zu beobachten.
Und es muss es wenn es um Erkenntnis gehen soll wenn man irgendetwas verstehen möchte wenn man wenn es um Erkenntnis gehen soll es um Wahrheit gehen soll.
Ja also so ein minimal emphatischer Begriff von Wahrheit schon ersetzt das voraus.
Und damit möchte ich mich auch ganz explizit abgrenzen von einem von einem Wahrheitsbegriff beispielsweise wie in Luhmann der beschreibt der bei ihm funktional differenziert,
also als als Code,
und Produkt des Funktionssystem Wissenschaft letztlich ein völlig beliebiger ist,
müssen Beliebigkeit er Funktion logisch und systemtheoretisch überhaupt nicht einzuholen in der Lage ist das kann er nicht mehr einfangen.
Das ist ein bisschen Wahrheit Begriff ist letztlich nicht mehr von ihm theoretisch zu kontrollieren der ist völlig beliebig und kann System dir überhaupt nicht argumentieren Warum ist.
Warum Wissenschaft.
Noch weiter geht warum bin ich sich einfach irgendwann ein nicht auf dieses als warte bezeichnen und jeden ist als falsch warum bin ich einfach irgendwann aufhört.
Gut ist ein anderes Problem.
Ich will dich also was will ich also sagen was hat mich.
Der Text von Shisha heute noch mal also ich habe den ja heute nur eigentlich nur exzerpiert gelesen hatte ich in der was hat der mir noch mal.
Zeigt er hat mich noch mal vor die Frage gestellt würde ich sagen.
Nach dem Verhältnis von.
Philosophie und anderen Wissenschaften und er beschreibt Philosophie.
Als diejenige Aufgabe die die Begriffe auf ihren Zerfall hin und zwar als.
In ihrem gesellschaftlichen Zerfall in es aus diesem heraus.
Sie dankend befragt und verändert und diesen Zerfall befragen und verändert denken kann.
Dieses aufzuzeigen seid die Aufgabe von Philosophie.
Und mich fordert diese Position deswegen heraus weil ich bald für mich ist das.
Wenn es denn das sein soll was Philosophie ist dann ist es zugleich für mich.
Das jenige was in aller Wissenschaft wenn sie dann Anerkenntnis interessiert sein soll.
Und zwar Erkenntnis egal von was nicht mal nur Erkenntnis über Erkenntnis sondern Erkenntnis überhaupt an irgendeiner Form von Erkenntnis von irgendetwas.
Interessiert sein sollte dann ist sie in dieser Hinsicht in diesem Jackson Sinne immer zwingend.
Die Philosophie verwiesen und zwar nicht als auf die Philosophie die dann diese Probleme für sie löst sondern insofern sie an Erkenntnis interessiert es ist immer auch in diesem Sinne.
Philosophisch wenn sie das nicht ist hat sie nichts mehr mit Erkenntnis zu tun.
Ist keine Wissenschaft.
Und dann lässt sich auch nicht gegenargumentieren indem man sagt na klar sieht man doch z.b.
XY beschäftigt sich damit nicht und er ist trotzdem Professor.
Ja ich glaube die allermeisten beschäftigt sich damit nicht die Professoren sind oder zumindest nicht in der Form.
Von Shisha Knie was gehört lesen den nicht,
finden auch solche Argumente irgendwie abwegig mit ihrer Alltagsrealität ihren konkreten täglichen rumgefahren nichts zu tun,
würden Sie sagen wenn sie fragen würde man fragt sie aber schon gar nicht weil sie fragt mein E war eben andere Dinge z.b. was passiert wenn so zwei kleine Teilchen im Teilchenbeschleuniger aufeinanderprallen was kann dann passieren,
solche Sachen fragt Messier oder man fragt sie weiß nicht.
Wie Familienunternehmen besser gemanagt werden können oder man fragt sie ist nicht wie Herzklappen am besten operiert werden oder.
Und jetzt mal irgendwelche Beispiel stimmen nicht ganz wirklich aber egal.
Es reicht ja so nicht das.
Aber das ist nun zulässiges Gegenargument nur weil es sein dass auch noch als Wissenschaft funktioniert im Sinne von erfolgreiches.
Heißt es nicht dass es in einem irgendeinem erkenntnistheoretisch Standpunkt her.
Also der insofern für meine Sachen daneben ist gerechtfertigt wäre das noch als Anerkenntnis orientiert bezeichnen zu können und damit.
Gerechtfertigt als Wissenschaft.
Ich glaube offene Fragen an den ich gerne noch weiter denken möchtest zum einen das was ich was was ich mir heute,
jetzt erst so richtig klar,
weil sich das vorgestellt hat mit der Frage nach der Methode von Shisha Gasse mit dem Problem India mit diesem eigenen selber verfassten Text eigentlich hat.
Nämlich.
Die Frage wie sich seine seinen normalen seine Art zu arbeiten seine Art zu Texte zu bauen und Vortrag zu machen und Anekdoten und Beispiele und,
Gegenstände Unfälle vorzustellen und zu setzen und daran zu zeigen was es heißt diese Begriffe eben ja falscher zu überführen das noch mal genauer,
anzuschauen.
Auch vielleicht noch mal im Hinblick auf die Anekdote oder überhaupt auch ganz konkret im Hinblick auf das was man eben macht wenn man sich so mit solchen Zerfall beschäftigt.
Vielleicht auch was es heißt was man macht wenn man.
Badiou folgt und sagt es geht das Ereignis zu denken.
Vielleicht was heißt was was lässt sich denn daran noch mal methodisch möglicherweise verbinden eben von diesem Ereignis denken und und Shisha Ex.
Ja nicht einfach nur das Ereignis denken den Fälle.
Das würde mich nur mal interessieren ja das hoffe ich.
Ich noch mit aber dazu an irgendeinem anderen Tag.
Für heute lasse ich es bei den Notizen und in diesem Sinne dann bis morgen.

Podlog #124 2017-05-04

4. Mai 2017, die 124. Folge. Kurze Notizen noch mal zu Sprachnachrichten, dem gestern zumindest in seiner webseitigen Form erstellten Podcast, und einem kurzen Post zu den Hintergründen. Und dann aber noch zu einer anderen Idee, nämlich der Frage, ob man nicht Github auch für kollaboratives Schreiben im geisteswissenschaftlichen Bereich nutzen könnte. Wenn schon ‘akademische’ Plattformen (wie ResearchGate oder Academia.edu) mich mit ihren absurden Monetarisierungsversuchen vergraulen… warum nicht mal so? Aber das ist erst eine Idee, zumindest heute noch kein wirkliches Projekt.

Vollständiges Transkript einblenden…

Fette Mai 2017 die 124 Folge von Podlog.
Heute melde ich mich mit ganz kurzen also fast schon winzig kleine Notizen weil ich bin einfach hundemüde und mag nur noch ins Bett.
Aber es gab heute.
Mindestens eine Sache die ich es wert finde.
Noch mal festzuhalten.
Also zwei eigentlich zum einen habe ich heute mal so ganz kurz heute habe ich zum einen einen ganz kurzen erklären und Prost geschrieben.
Warum ich ein neues Podcast Projekt bekommen habe.
Ich habe ich noch nicht ausgepackt keine Folge ich habe noch nicht aufgenommen aber warum ich davon ausgeht dass ich da bald oder irgendwann wann immer man es immer sich anbietet,
erfolgen produzieren möchte und hochladen möchte mich für meinen Podcast erst sprachnachrichten.
Sprachnachrichten Funken Radio. EU.
Nimm mich um ein Podcast um zu machen den ich dich dazu nutzen möchte.
Möglicherweise eben ganz konkrete andere oder alle Gruppen von anderen.
Weil zu anzusprechen in den Sprachnachrichten zu schicken.
Muss ich gar nicht auf jemanden spezifischen Bettina aber kann und es kann im Anschluss an bestimmte,
z.b. im Anschluss an bestimmter Podcast Folgen der Fall sein dass man im Anschluss daran etwas.
Etwas zu tragen hat oder darauf reagieren nicht also ich hatte das ja schon kurz erwähnt und dazu habe ich heute einen erklärenden Post geschrieben.
Diese Idee Podcast auch noch mal in andere in so ganz andere Formate zu bringen.
Die treibt mich noch um also wie man das gestalten kann dass es auch wenn es keine solche.
Plattform gibt fies dass beispielsweise für Videos gibt auf für von YouTube z.b. bis hin zu.
Vimeo und anderen auch wenn es also keine solche Plattformen gibt ist es eben.
Meines Erachtens schon allein über das.
Podcast Format selbst also über die Feed Funktionalitäten und.
Ja und über die ihm mittlerweile relativ einfache Erzeugung von solchen Viez und auch zu Zeugung von links zu einzelnen Folgen schönen Einbau Bahn,
feiern die das,
auf jedem Endgerät sehr komfortabel abspielen lassen und auch der Möglichkeit das dann herunter zu laden und offline irgendwo anders unterwegs mitzunehmen und dort anzuhören in solchen in Kontexten unter solchen Bedingungen ist ist es hervorragend,
einfach zu handhaben das heißt Podcast bring eigentlich schon alles mit was man bräuchte um,
möglicherweise noch mal einen anderen Aspekt davon zu realisieren was mit dieser Brechten Forderung an das Radio,
das Radio nämlich als kommunikationsapparat zu verstehen und nicht als nur ein distributionsapparat.
Das Radio auf einen distributionsapparat zu reduzieren möglicherweise noch mal ganz anders.
Realisieren kann unten bei mich dieses Medium interessiert und meinem aber auch dieses Problem schon mit einem schon begegnet ist.
Denke ich daran rum und diesen Großstadt geschrieben.
Der zweite Gedanke den den nicht eigentlich heute also der den ich sehr viel weniger verfolgen konnte heute aber den ich vielleicht sogar ein bisschen spannender finde.
Und bitte nicht auch noch mal nachdenken möchte und den nicht nur halbe eigentlich als Scherz meines und zwar ich mich gefragt ob ich nicht einen also ich kann dir leider nicht programmieren aber.
Vielleicht möglicherweise trotzdem einfach ein GitHub account.
Schnelle und darüber über GitHub.
Mai versuche an wissenschaftlichen Texten zu schreiben.
Also kann nicht zum Medium zu gehen um dort meine schön Design texte hochzuladen die man dann so ganz Fernsehen im Standard Layout irgendwie ganz toll,
lesbar anzeigen kann aber auch nicht einfach irgendwelche Artikel zu schreiben und sie dann auf ackerdemia hochzuladen oder in irgendein Archiv zu schmeißen oder in einer Zeitschrift einzureichen und dann zu hoffen dass es,
wie viel Personen möglicherweise einfach einen Gitarre account,
eröffnen und dort schreiben und jeder der mit schreiben möchte,
oder dieser Texte kollaborativ weil es geht nur,
kostenlos InDesign nur diesen Tag war Council nur wenn es wirklich Open-Source-Projekte sind wenn man also.
Dann daran mitarbeiten möchte kann man eine einen einen Erfolg erstellen eine,
eine Gabelung des Dokuments man kopiert sich das wo immer man also auf seinen eigenen Account schreibt dann daran rum verbessert Ergebnis.
Oder setzt fort oder was auch immer und wenn man der Ansicht ist dass es besonders wertvoll ist das eigentlich der Text gar nicht,
darauf verzichten kann was man E-Mails hinzufügen konnte dann kann man ein Pull Request machen das heißt der Autor der,
Projekt ins Leben gerufen hat oder hat dieses den Text zuerst geschrieben hatte wird dann darüber informiert dass es da eine verbesserte Version gibt und kann über sich überlegen ob er diese Verbesserung übernehmen möchte und,
und das ist dann mehr weniger relativ einfach möglich ich wage mich in die Ferne das geht.
Gleich ist ein bisschen Sonne guerrilla Taktik wenn man das jetzt für wissenschaftliche Texte verwendet vermutlich hat es schon längst schon längst Leute gemacht,
aber warum ich ja warum ich überhaupt darüber nachdenke ist bei mir so eine Art der Kollaboration Möglichkeit fehlt und.
Ich also es gibt keine vergleichbare Plattform für die Wissenschaft sie wird weder betrieben noch wird sie wirklich Mais 8 und wie wenn nachgefragt aber.
Ich glaube es ist allerhöchste Zeit sowas.
Einfach mal praktisch zu machen und nichts würde sich da besser anbieten als eine große Plattform die etabliert ist auch wenn sie,
auch wenn Sie ein spezifisches explizites anderes Interesse und eine andere Funktion hat weil,
weil ich denke das kann einen muss ein aber nicht unbedingt davon abhalten diese Plattform auch mal anders zu nutzen.
Technisch ist es möglich technisches ist möglich dass in dieser Form zu nutzen.
Mich würde es interessieren ob es funktioniert dazu z.b. ein ein gewisses.
Ja ein gewisses fahren.
Wir sollen a life Peer Review oder ebentreich Kollaboration mit anderen Autoren Natur und mit anderen Leuten die Dinge beizutragen haben.
Welche bekommen kann alle möglichen files in so ein Projekt einstellen also alles lässt sich eigentlich irgendwie da hochladen und hinzufügen.
Den Materialien sind eigentlich kaum Grenzen gesetzt und.
Und für Texte sowieso also das sind ja keine komplizierten da Dateien.
GitHub für für Geisteswissenschaften eigentlich was was spricht da da.
Wegen spricht da irgendwas dagegen.
Warum ich das heute auch so warum ich nie dachte achten,
können mich diese ganzen pseudo für Geistes und Sozialwissenschaften oder sonstige solche Disziplinen ausgerichteten Plattformen können mir alman Buckel runterrutschen.
War weil ich gesehen hab dass academia.edu jetzt anbietet dass sie Profil,
Seiten von einem erstellen und halten aber einen Premium Account das kostet 7 € irgendwas im Monat,
im Monat dafür dass man,
dann zieht aus welchen Ländern und von welchen Universitäten jemand auf seinem Profil geschickt hat und man kann dann eine Website erstellt eine Profilseite wo man sich danach besser vermarkten kann ich den zwei Leute.
Das glaube ich unten bei researchgate gibt's jetzt auch schon dass man.
Ziehen bestimmte dass man bestimmte.
Zitate oder Redaktion mit dem eigenen Profil von anderen,
deine Versprechen sie eine ganz tolle Einsichten man man würde etwas lernen darüber wer einen liest oder so wenn man bereit wäre etwas zu zahlen.
Wie zeigen dann einen mehr oder weniger fiktive Zahl auf von den die möglicherweise schon etwas von einem gelesen haben und verstecken aber die Name natürlich um einen dazu zu bringen das zu zahlen,
wenn ich sowas sehe dann denke ich mir also dann dann könnte ich noch davonlaufen.
Das nervt mich bei solchen Plattformen.
Wo ist dann noch Open Source und open access.
In der Wissenschaft.
Denke ich lieber zu geht ab und schreib und schreib meine Texte als wären sie einfach.
Code Projekte warum eigentlich nicht.
Gut dass man die zwei kleinen notizen heute ich lass es dabei.
In diesem Sinne dann bis morgen.

Podlog #123 2017-05-03

3. Mai 2017, die 123. Folge. Ich notiere ein paar Gedanken zu den kritischen Kommentaren zu meinen Notizen gestern, weil sie mich heute morgen doch ein wenig beschäftigt haben. So ganz verstehe ich diese Positionen nicht. Und vor allem finde ich meine Fragen und Beobachtungen dort nicht wieder. Aber das kann ich mich dafür dann heute fragen. Darüber hinaus notiere ich erste konkretere Schritte in meinem neuesten Podcastprojekt – Sprachnachrichten. Wenig mehr als eine Idee, ein Konzept und eine Website, und ein paar Fragen. Aber immerhin. Soviel hab ich schon mal. Mal sehen, was daraus wird.

Vollständiges Transkript einblenden…

3. Mai 2017 die 123 Folge von Podlog.
Ich hätte gerade unterwegs was aufgenommen aber die Tonqualität war so.
Schwierig dass ich das jetzt kurz noch mal Nachtrag so ein bisschen wie verwaschene Notizen.
EMPIRE das machst du das noch mal noch mal nachtragen.
Und wenn ich ja mit meinem Handy aufnehmen muss ich sagen fehlt mir auch dieses sprechen in meinen eigenes Ohr.
Einfach weil ich.
Weil ich manchmal dann die einfach das nicht als Gesprächssituation sondern also ein,
in ein Gerät reinsprechen wahrnehmen und dann kann ich in ein Ja,
in so einem Selbstgespräch Modus und das wahrnehmen sondern in einem ja eben anderen.
Was ich heute notiert habe bis.
Aber bislang nur ein ganz kurz Zeit nicht der Hinweis oder die ja.
Der Nachtrag zu den Kommentaren die mich heute vormittag beschäftigt haben.
Ich habe auf die gestrige Folge.
Heute ein paar Kommentare bekommen haben wir von Günter und einmal auf Twitter von paar anderen die das diskutiert haben kritisch diskutiert haben.
Günter hat unter anderem hat unter einem kritisch angemerkt dass ich.
Hier denke und spreche wie typisch deutscher und ein Beamter.
Und dass ich meine Arbeit vergleichen würde mit der einer Putzfrau oder einem Putzmann.
Auf uns Deutschen wohl das Beamtentum in den Hintern gesteckt worden sei.
Dabei hätte ich mir doch diese Arbeit ausgesucht und ich kann das nicht vergleichen mit einer anderen eben z.b. der arbeit von Frauen und Männern,
die im Unterschied zu meiner Arbeit fremdbestimmt sei und meine Form,
der arbeit an der Freiheit meint und darstellt die ich unterschlagen würde wenn ich das so beobachte.
Scheint ihm eine besondere Koketterie zu sein schreiben denken mit anderen fremdbestimmten arbeiten zu vergleichen denn Qualität ist deren Freiheit.
Und das sieht ja den Fluch des Sozialstaates am Berg der sich in den Kindi Gehirne frisst und freies Denken unmöglich macht.
So und genau das war eigentlich mein Kritikpunkt ja.
Es ging mir tatsächlich schon auch um die Frage der der Möglichkeit des freien Denkens,
und wenn man wissenschaftliche Arbeit an Universitäten nur als Privileg beobachtet dann beobachtet man sie genau in dem indem narrativ derjenigen die die dass die davon z.b. profitieren dass man hier,
sich in der Zeit der Promotion an auf auf halben stellen in befristeten Arbeitsverhältnissen,
Mit hundertprozentigen Arbeitsaufwand also mit also Mann arbeitet auf einer vollen Stelle kriegt eine halbe Stelle bezahlt hat keine Aussicht auf eine entfristete Stelle,
also praktisch keine Aussicht auf eine friste bestellen,
und ist gänzlich abhängig vom Wohlwollen der im der Betreuerin oder des Betreuers die am Ende,
einen promoviert.
Und auch gegebenenfalls des öfteren darauf hinweist dass man nicht selbst promoviert zu lange wird wird.
Wenn man das dann als eine besonders freie Art des Arbeitens Schreibens und Denkens darstellt,
Dann stützt man selbstverständlich genau diese Verhältnisse,
das ist dabei sich z.b. um Arbeitsverhältnisse handelt bei denen Menschen im Monat ungefähr mit 1000 vielleicht ein bisschen mehr manche auch weniger Euro,
leben für alles was sie so haben mit 1000 € zurechtkommen müssen,
unter das für viele Jahre und kein Aussicht haben wie gesagt dann am Ende irgendwie,
Hörner an weitere Perspektive oder irgendwie irgend etwas planen zu können,
dass die Form von Freiheit ist von der man hier spricht die eben dieses freie denken so förderlich sein sollte diesen freien denken dann ist es nicht ohne eine gewisse Form von Zynismus möglich,
das hat überhaupt nichts mit Beamtentum zu tun Mainz 28 was beobachtet und kritisch reflektiert und mir ging es um,
in keiner Form darum dass die Arbeit schlecht sei oder und dass sie zu fremdbestimmt sein oder sonstiges sondern es geht mir um die Diskrepanz zwischen der Vorstellung der,
die man so in den gängigen narrativen von einer Arbeit an der Universität oder in der Wissenschaft pflegt kennt und auch zu pflegen.
Implizit und explizit aufgefordert ist,
Zeiss in den Kontexten heißt außerhalb der Kontexte in denen man dann arbeiten German sich bewegt.
Diese Diskrepanz zwischen dieser Form der Selbstbeschreibung und Beschreibung und,
der Organisation der arbeit also der Form diese Arbeit als Lohnarbeit,
und das ist sie und es in Angestelltenverhältnis und man hat offiziell eine halbe Stelle man hat auch offiziell einen Arbeitsvertrag unterschrieben und der ist befristet nach bestimmten Kriterien werden solche Befristungen begründet oder können angefochten werden und sofort und da gibt es ein,
eine einen eine Diskrepanz die nicht weiter beobachtet wird und gestern ging es mir in meinen,
notizen.
Nicht nur darum dass sie nicht weiter beobachtet wird sondern dass sie plötzlich in in bestimmten Situationen aufzutreten erscheint und zwar wenn man z.b. sich krankschreiben lässt und dass das erste Mal seit 2000,
15 mm FAL.
Aus Versehen ist mir so passiert ich wollte das gar nicht und dann und dann war ich krank geschrieben und,
und plötzlich ist man konform konfrontiert damit dass es dass die Alm dass die Stelle der arbeit die Arbeitssituation.
Mit einem arzt Normalität Anspruch einem gegenüber tritt in der Form.
Die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung die man dafür.
1 brauchen scheint aber im Gegenteil sie tut.
Sie tut eben nicht genau das Gegenteil sie macht beobachtbar dass es für diese Art von Arbeit da keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung Bedarf ganze sondern,
eigentlich sogar hinderlich wäre.
Dann eine solche zu denken denn sie zerstört eine gewisse Illusion diese Arbeit nämlich dass das diese Form von Arbeit,
und diese Form von Organisation von Arbeit vor allem,
also in dieser spezifischen Konzession von von der arbeit selbst und der Form der Organisation der der der der Formation Arbeit davon als angestellt sein,
auch dieses dieses Zusammenspiel zwischen zwischen qualifikationsarbeit der Promotion und der Angestellte des Angestelltenverhältnisses eben z.b. am selben Lehrstuhl das,
Betreuer ist der Betreuerin diese Arbeit diese Form von also von,
von ja und Kupplung von von abhängigkeits Arbeits und aber auch z.b. wissenschaftlichen Verhältnis diese Kopplung,
funktioniert in ihrer spezifischen Form.
Nur aufgrund von bestimmten Verschwiegenheit,
Imperativ dieser implizite in diesen ganzen Dingen eingewoben sind.
Und meine Beobachtung gestern war das eine solche was haben uns daher Kommende Krankschreibung es war Mark,
dafür einen kurzen Moment wie so eine Art Wochen weg zu ziehen,
hinter dem der nackte Kaiser steht.
Und als solcher dann plötzlich für einen kurzen Moment sich aufdrängt.
Als Erscheinung darum ging es mir.
Und daran schließen sich noch um viel wichtigere Fragen an oder nicht viel wichtigere weil das betrifft die Arbeits und Lebensrealität von einigen Menschen,
inklusive mir aber anderen die ich kenne auch und die alle in bestimmten,
ja schon auf die ein oder andere Weise in in diesen Wissenschaftsbetrieb und zwar als Betrieb,
eingebunden sind.
Aber es betrifft auch noch eine andere Frage nämlich die Frage nach der Erkenntnis Möglichkeit dass du die eben genau das was Günter in seinem Kommentar so zynisch angemerkt hat aber von der ganz anderen Perspektive Herten inwiefern ist denn in solchen Verhältnissen freies Denken.
In der Form möglich,
dass sie das ist als frei ist denkenden wirklich praktisch also wirklich praktiziert werden kann.
Mein Eindruck ist dass das und da bin ich nicht alleine und es hat schon weiß ich nicht also zusammen schon Leute wie Paul Feierabend und Sofa und sofort geschrieben.
Wenn ich vermutlich wäre es eine kürzere Liste aufzuzählen wäre es noch nicht beschrieben hat aber,
es wird immer wieder beschrieben und es kann auch heute so nach wie vor beschrieben werden es.
Es ist eine gewisse Herausforderung für den Erkenntnis Anspruch und das Erkenntnisinteresse unter solchen Bedingungen tatsächlich unbetroffen,
davon zu bestehen und sich weiter währenddessen auch noch als Erkenntnisinteresse und.
Und als Möglichkeit zu reflektieren.
Und das ist für mich die spannende Frage gewesen,
und dieser Kommentare zum zum zu einer Beamtenmentalität die die bestimmten Erwartungen des Staates oder so.
Diese bestimmten Erwartungen Erwartungshaltung als eine Art von Versorgungspflicht des Staates oder sowas durchscheinen Isa das halte ich für.
Es ist halt ich für unglaublich ein Quatsch.
Das ist so fern von.
Also von irgendwas ist nicht Teil des Lenin keine Formel.
Ich habe so ein bisschen die Hoffnung dass ich es falsch verstanden habe.
Und die Befürchtung dass ich es nicht falsch verstanden habe aber es ist dafür habe ich kein Verständnis.
Also habe ich wenn ich wenn ich richtig verstanden habe ich dafür kein Verständnis dann teile ich das nicht wenn ich es nicht richtig verstanden habe dann wie gesagt verstehe ich den Punkt daran noch nicht.
Ich bin aber auch nicht ganz sicher dass du dass mir in der Formulierung noch irgendetwas im Gang ist was gerade für die Fragen die mich interessieren.
Eigentlich noch so relevant sein können aber gut das weiß ich nicht ich dachte nur ich notiere zumindest heute meine Zweifel.
Wenn ich diese Kommentare Beschäftigte.
Ich habe heute auch Shisha gelesen aber dazu spreche ich glaube ich morgen besser weil ich morgen diesen Text fertig lese und dann kann ich morgen das in einem sprechen und,
möchte lieber noch eine andere kurze Notiz machen nämlich ich habe einen den an schon mal angedacht,
und in anderen Kontexten vielleicht auch schon Zucker habe ich das in anderen Kontakten schon besprochen das Internetradio weiß ich nicht.
Nicht ich glaube eigentlich nicht ein vielleicht habe aber hier habe ich,
glaube ich schon mal angesprochen ich habe heute die webseite eingerichtet für den für meine nächstes oder ergänzendes Podcastprojekt nehme ich Sprachnachrichten. NoRadio. EU,
noch voice messages. NoRadio. EU.
Service Heide aber da werde ich in Zukunft solche Kommentar Kommentare oder Antworten auf andere Podcast oder ja.
Bestimmt sein sprachnachrichten.
Als Podcast hochladen können die möglicherweise ganz konkrete Empfänger haben oder sich an irgendwie einrichten oder eine Art.
Botschaften also nicht nur ein Selbstgespräch dass ich aufnehme und jemanden anderen.
Hören lassen wenn er oder sie ist möchte aber sondern möglicherweise ganz konkrete Fragen Anmerkungen Ergänzungen oder Sachen die ich zu die ich.
Timmy habe ich den Eindruck dass ich das trennen können möchte zwischen dem.
Derart von Podcast von Podcast ich hier mach und der Form.
Wie sie mir auch wichtig erscheint für für das was man mit Podcasts machen kann.
Innen innen.
Foren z.b. in aufs handy Geld und in anderen Kontexten auf Twitter und den anderen Podcast es schon ab und zu besprochen und angesprochen das Problem dass man nicht genau weiß wie man seine Plattform für Podcasts erzeugt überhaupt und Wiemann,
audio material Audio Schnipsel so teilt miteinander teilt wie man aus Podcasts at B Audio Schnipsel teilt,
mein mein mein Weg den ich jetzt mit Sprachnachrichten gehen möchte ist eigentlich zu sagen warum so warum anders als auch als,
als Podcast wer sagt denn eigentlich das,
dass ich nicht für diese Form von Kommunikation und Diskussion oder wie man auch immer das nennen möchte also irgendwie ein eine Frage Antwort ein irgendwie ein,
ein Beitrag ein Antrag reagiert darauf nimmt Bezug darauf und sofort wer sagt denn dass man damit dass man das nicht als Podcast machen kann,
passt sich dafür nicht geeignet mein Eindruck ist sie eignen sich schon dafür.
Es wird eben nur noch nicht in der Form reproduziert also andere Podcast haben sind auch dazu übergegangen und ich hatte das auch schon.
Ich hatte das auch schon mal für NoRadio schon für 19 68 Kritik und zwar dich das schon mal angedacht und auch erbeten so dass man Audiokommentare schickt.
Stadt z.b. Linden anschrift eine Textfeld auf der Webseite zu kommentieren und dachte mir,
möglicherweise wäre das doch eigentlich ganz gut man könnte das schicken irgendwie hochladen auf so einen in einen Joint Cloud Service und dann einfach als Datei verschicken,
und ich kann es mir anhören einbinden und dann irgendwie kommentieren und so und.
Und weil ich nicht weiß ob das die meisten Leute nicht zu umständlich ist oder ob,
ob die Hemmschwelle so etwas zu bekommen nicht zu hoch ist und so und,
warum nicht eigentlich damit einfach selbst ein Podcast bestreiten die müssen ja nichts miteinander zu tun haben die unterschiedlichen sprachnachrichten jeder Einzelne kann sich an irgendwen riecht,
ja und wer möchte kann sich die auch als Podcast abonnieren und dann alles zusammen hören oder so wie auch immer.
Ich glaube man kann das auch als Podcast machen wann kommt dann leicht an diese Dateien ran die kann man runterladen man kann sie sich anhören,
ich kann den Link denjenigen zukommen lassen für die diese Sprachnachricht gedacht ist ich kann sie auf allen Plattformen teilen sie kann einfach ab,
spielt werden mit einem Klick ist man dort und kann sich das anhören,
man kann es mit jedem Endgerät hören.
Ja keine Ahnung also ich hab den Eindruck dass es letztlich.
Ein gerade in der Pott also in YouTube gibt's diese Frage Antwort Videos also Videos die auf andere Videos reagieren ja häufig oder es ist schon kälter geht es jetzt nicht die einzigste für Arbeit gibt es,
und nicht zu knapp für Podcasts halte ich das für bislang völlig unterschätzt in den großen etablierten Podcast kommt es so gut wie gar nicht vor und in den anderen habe ich es zumindest nicht oft,
beobachtete.
Meine weiterführende Idee ist aber dazu muss ich erstmal schauen wie praktikabel das dann sein wird und wie viel Aufwand dann letztlich nicht auch bedeuten kann,
dass man das dann sogar noch mit so einer Plattform wie fügt z.b. verbinden kann um um.
Die Folge die man kommentiert wenn es sich dabei z.b.
auf einen auf eine Podcast Folge bezieht man möchte eine Sprachnachricht an jemanden anderen einen Podcast drin ein Podcaster Schick,
ficken die zu einer bestimmten Folge vielleicht irgendwas gesagt haben was ein interessiert hat oder Mann hatte eine Frage oder eine Ergänzung einen Kommentar oder Diez stellten eine Frage und hätten sich eine Antwort erwünscht aber wer weiß vielleicht kommt ihr am Ende nur in irgendwelchen schriftlichen Kommentar oder gar nicht oder die Hemmschwelle ist zu hoch und so oder man möchte einfach,
gerne auf gesprochene Sprache auch mit gesprochener Sprache Antworten und alle solchen Situationen gibt es dann eine mögliche Antwort nämlich z.b. also mindestens eine aber eine mögliche Antwort gibt es auf jeden Fall nämlich man kannst als,
eine Sprachnachricht als ein eigene Podcast Folge eben selbst,
aufnehmen und hochladen und mit Fit könnte man dann diese Folge mit ihrer,
also diese diese original Folge die es zu kommentieren gilt zusammenbringen mit dem Kommentar in einen,
in einem feat das heißt man könnte die Sprachnachrichten immer mit den jeweiligen originalen Soundfiles in einen Feed bringen zum dass man.
Immer das Original und dann auch die Sprachnachricht dazu was ich anhören könnte wenn man das wollte,
möglicherweise ist das tatsächlich eine gar nicht je nachdem wie,
die technische Umsetzung und die Nutzbarkeit solcher Features irgendwann mal sein wird oder jetzt schon ist möglicherweise ist das vielleicht so eine Entwicklung wie man das normal befördern könnte oder wie,
wie daraus einfach noch mal was anderes im steht was die Nutzung solcher,
Format angeht aber auch die Nutzung und die Erweiterung und den Umgang mit dem Medium Podcasts was mich eben interessiert was mich.
Achim Podlog vom Smart interessiert was man diese Art.
Selbstgespräch und Frauen dieser Audio Notizen.
Bist du oft dazu kommt dass ich Sprachnachrichten verfassen würde weiß ich garnicht weil der Podlog mir natürlich viel Zeit schon jetzt kostet aber aber wir weiß,
die webseite steht auf jeden Fall und es kann also die erste Folge komme ich hatte einen in der Vergangenheit schon mehrfach Gelegenheiten bei denen ich das gerne gemacht hatte,
und dann habe ich entweder im Podlog hochgeladen oder mit Stefan und Regula drüber gesprochen.
Und jetzt habe ich dafür eine andere Gelegenheit einen anderen Rahmen in dem das meines Erachtens besser aufgehoben mehr.
So mit den zwei notizen belasse ich für heute und in diesem Sinne dann bis morgen.

Podlog #122 2017-05-02

2. Mai 2017, die 122. Folge. Ich habe mich heute krankschreiben lassen müssen; oder eigentlich nicht müssen, ja fast schon aus Versehen krankschreiben lassen. Und eine solche Krankschreibung bringt einiges ideologiekritisches Potenzial mit sich, wie sich herausgestellen sollte…

Vollständiges Transkript einblenden…

2. Mai 2017 die 122 Folge von Podlog.
Ich habe gerade eine längere Aufnahme verworfen.
Ich möchte das Thema noch mal anfangen und zwar heute hatte ich.
Nicht das erste Mal seitdem ich ja 2015 an der Universität in Witten angefangen habe mich krankschreiben lassen müssen.
Das heißt genau genommen hätte ich mich nicht krankschreiben lassen müssen weil ich diese Woche nicht nach Witten Faber.
Auch für Home Office.
Weil ich heute beim Arzt gefragt ob ich eine Krankschreibung bräuchte sie die Ärztin sagte zu mir ich brauchen vermutlich eine Krankschreibung.
Mit einem Blick auf,
mutig meine Karteikarte wo drinsteht Angestellter an der Universität habe ich einfach direkt mal sofort einfach irgendwie so fast Reflex hatte ich ja gesagt ich war die Frage nicht gewohnt ich war eigentlich nicht drauf vorbereitet,
habe ich ja gesagt habe ich eine Krankschreibung bekommen.
Und dann und dann haben mit der Krankschreibung in der Hand bin ich raus und habe mich gefragt was ich denn mit der jetzt mach.
Gut einen eine aus ein Exemplar schickt man dem Arbeitgeber eines der Krankenkasse und eines Welpen.
Bis ich um sich die Frage zu stellen.
Z.b. ich mir heute die Frage zu stellen was das denn eigentlich für eine komische Situation ist.
Bei was.
Hat sich mir als Frage heute aufgehört wohin als ich diese Krankschreibung in der Hand hatte.
Mein Verdacht war und meine Beobachtung ist dass die Krankschreibung plötzlich.
Meinem Arbeitsalltag einen normalen Anstrich verliehen hat.
Der da irgendwie nicht so ganz.
Passen wollte oder gar kein Anstrich eigentlich sondern letztlich.
Einfach wie so eine Art Papier gewordene Behauptung war in meiner Hand dass ich ein ganz normalen Beruf habe.
Dass ich einen ganz normalen.
Arbeitsvertrag unterschrieben hat ein ganz normales Arbeitsverhältnis eingegangen bin und dass ich ganz normal jeden Tag meine Arbeit verrichte meinem Arbeitgeber.
Darin verpflichtet dass ich sie ordnungsgemäß und nach meinem Besten können möglichst Zufriedenstellung aller Beteiligter aus Tür.
Aber so normal ist dieser Alltag meine Arbeit nicht.
Mein Beruf sieht vor dass ich,
nur befristet eingestellt werden kann zumindest solange ich noch nicht probiert bin und auch danach ist die Wahrscheinlichkeit eine unbefristete Stelle als Postdoc zu bekommen erstmal eher gering.
Man kann sich auf Projekt Stellen bewerben oder wenn man kann sich eine eigene Projektstelle einwerben oder man kann beginnen sich auf Juniorprofessuren zu bewerben aber auch dann in solchen Situationen sind das befristete Stellen die.
Denn deren Ausführung evaluiert wird und das dann möglicherweise oder erst mit der Berufung auf ein Lehrstuhl oder.
Mit der.
Mit der erfolgreichen Bewerbung auf eine der extrem selten gewordenen entfristen akademische stellen oder überhaupt irgendwelchen vollen Postdoc Stellen ist man,
in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis aus dem man so leicht nicht mehr entlassen werden kann an Universitäten.
Das passiert ein wenn man Glück hat dann vielleicht mit Ende 30,
Anfang 40 Anfang Mitte 40 spätestens bis 52 sollte man dann irgendwo was gefunden haben weil sonst kann man auch nicht mehr berufen werden oder zumindest nicht mehr Leistung,
bis dahin.
Wollte man ja vielleicht sowieso mal geschafft haben oder sich irgendwas anderes überlegt haben zum Leben berechnet Danis Bistro aufmachen oder was irgendwas vernünftiges.
Mein Arbeitsalltag sieht das überhaupt nicht vor dass ich mich krank schreibe ich kann überhaupt auch noch nie auf die Idee ich wurde heute völlig überrumpelt von der Frage ob ich doch vermutlich eine Krankschreibung bräuchte und dann habe ich halt einfach aus Versehen ja gesagt.
Ich bin nach Hause und ich habe natürlich nicht.
Gedacht aber jetzt bin ich krank geschrieben ich mache natürlich jetzt nichts ich Kuriere mich jetzt aus ich lege mich ins Bett ich ruhe mich aus ich werde gesund ich koche ein Tee und mach mir was zu essen und dann möglicherweise schlafe ich und dann mache ich.
Nicht.
Und es ist am nächsten Tag noch immer Zeit zu schauen ob es mir besser geht und dann kann ich einmal noch weitermachen.
Oder bin ich noch krankgeschrieben für die ganze Woche und dann ist es trotzdem so.
Dass ich heim gehe und als erstes mir so ein bisschen irritiert von dieser Krankschreibung.
Niedlich auf den Tisch und frag mich so und was arbeite ich jetzt wie lege ich für heute los was mache ich jetzt.
Wünschte ich mir zwei drei Texte zusammen und beginnt zu lesen mach ein paar Notizen aber so vor mich hin.
Und immer mal wieder habe ich heute dann den Tag über an diese Krankschreibung gedacht und wie seltsam eigentlich.
SO tut als wär meine Arbeit einfach eine ganz normale.
Schon die Idee ich könnte einfach krankgeschrieben jetzt mich ausruhen nichts tun so.
Jemand der.
In einem anderen Job angestellt ist und dann auf Grund der Krankschreibung z.b. nicht ins Büro oder nicht.
Eben zur Arbeit geht nicht irgendwo erscheinen muss irgendwo im Betrieb.
Mit derselben Rechtfertigung habe ich mich.
Dann kurz gefragt also wollte ich jetzt wirklich so etwas tun weh krank sein nicht arbeiten,
der Gedanke ist ungefähr so plausibel wie zu sagen ich habe auch nur eine halbe Stelle ich könnte Montag Dienstag und den halben Mittwoch arbeiten und halben Mittwoch Donnerstag Freitag frei haben nichts tun Samstag Sonntag auch nichts tun und dann möglicherweise einfach.
Eigentlich eine absurde Vorstellung plötzlich habe ich einen normalen Arbeitsalltag einen ganz normalen Beruf und alles weil ich mich halt.
Ich mich heute einfach aus Versehen habe krankschreiben lassen und das ist schon eine verrückte.
Verrücktes Ereignis wenn man sich überlegt plötzlich mit einem Mal ist so eine Krankschreibung wie so eine eine Art,
Ideologiekritik sie weist darauf hin dass.
Vivi nackt dieser Kaiser eigentlich ist in dem man seinen Berufsalltag versucht Alltag zu nennen und das eigentlich immer wieder erstaunlich erfolgreich also.
Ich habe es ja verständlich kein großes Interesse an Urlaub irgendwie.
Wochenlang irgendwo hinzufahren nicht das zu tun was ich jeden Tag machen dann ich habe Freude an meiner Arbeit und das natürlich gut aber ich unterscheide ganz.
Ganz ungern eigentlich nur zwischen Freizeit und Arbeitszeit,
nimm keine Rücksicht drauf dass ich nur eine halbe Stelle bezahlt und eine volle oder mehr arbeite dass ich selbstverständlich den Samstag mich freue dass ich Samstags auch arbeiten kann,
dass ich am Sonntag manchmal,
ganz entspannt die Texte lesen zu den ich die ganze Woche nicht gekommen bin weil ich weiß ich kann gar nichts anderes machen ich kann gar keine,
Erledigung des Alltags oder so gerade machen weil die Läden haben zu oder sonst will auch niemand was von mir und das weite ich kann das so am Sonntag mal so richtig entspannt arbeiten.
Wie selbstverständlich.
Und auch wie selbstverständlich ist dass ich den ganzen Tag halten nicht ignoriere das meine Stelle endet und zwar gar nicht so lange hin mehr dass ich.
Wie selbstverständlich akzeptiere dass es befristete Stellen sind dass ich ganz selbstverständlich akzeptiere das.
Über 30.
Ich habe keine Chance habe am Ende des Monats mir irgendwas zurückzulegen weil das Geld gerade so reicht für das was man eben braucht zum Leben und vielleicht ein Buch oder zwei.
Brauche nur weil ich halt sonst nichts mache.
Dass ich auch gar nicht auf die Idee kommen müsste zu fragen ob ich eine Gehaltserhöhung bekommt weil ich jetzt schon 6 Jahre bald an der Universität arbeite und nicht mehr zu dir sondern dort,
arbeite und Lehre und uns fort und.
6 Jahren könnte man sich das ja mal überlegen dass man vielleicht eine aber nein 6 Jahre ist,
gerade z.b. die Grenze bei der ich,
mein für meine Arbeit verliere weil ich weil ich in das wissenschaftszeitvertragsgesetz Falle und sehr verständlich müsste ich die nicht verlieren sondern die Uni müsste meine Stelle nur in Fristen und weiß ich das natürlich nicht möchte,
weil warum sollte sie auch es kommen ja genügend nach.
Endet meine Stelle und dann kommt so eine Krankschreibung daher und tut so als hätte ich einfach ein.
Ganz normalen Job in dem man am besten.
9 Stunden am Tag oder 8.
9 Stunden mit Mittagspause vielleicht verrichtet.
Stadt von morgens bis eben man ins Bett geht und dass ich so ein Teil wie es ihm funktioniert weil es zu einer Arbeit ist die z.b.
Empfindliches für Störung und man kann ich einfach.
Unterbrochen von einem Anruf oder von einer E-Mail oder einer ganz eiligen Anfrage,
sofort wieder weiterarbeiten kann dann dem wo man gerade aufgehört hat sondern es wirft ein manchmal raus und dann braucht man wieder eine Zeit um wieder reinzukommen und,
weil man dann den Eindruck hatte.
Jetzt habe ich ein einhalb Stunden bin ich gescheitert daran wieder reinzukommen dann hänge ich eben diese einen halbstunden hinten dran und dann arbeite ich heute,
Abend halt einfach länger und dann gehe ich halt erst um 10 Uhr vom Schreibtisch oder um 11 Uhr und habe jetzt um 21:17 Uhr heute immer noch nichts zu Abend gegessen weil,
es hat sich einfach auch noch nicht ergeben und alles mit so einer kleinen Krankschreibung die.
So tut als wäre es einen ganz normalen Arbeitsrhythmus.
Es ist glaube ich vielleicht einfach gar nicht vorgesehen dass ich mich krankschreiben lasse am besten vermeidet man doch solche Situationen in denen man so tut als hätte man einen normalen Beruf einen normalen Arbeitsvertrag unterschrieben.
Ich kann eigentlich nur stören ist die Siret Aktion sollten möglichst.
Nicht zu aufdringlich werden am Ende halten Sie ein ab davon weiterzumachen und sich mit diesem Ding auch abzugeben zufrieden zu geben.
Und sehr verständlich weiß ich dass es.
Möglicherweise wie so eine Art jammern auf extrem hohen Niveau ist weil immerhin ja ich könnte auch.
In einem Supermarkt an der Kasse arbeiten müssen den ganzen Tag oder bei Amazon Pakete verpacken oder,
in einer Reinigungsfirma überhaupt erst arbeiten können wenn alle anderen.
In den regulären Arbeitszeiten zu ende gearbeitet haben und die regulären Arbeiterinnen und Arbeiter nach Hause gefahren sind damit man das Gebäude reinigen kann indem diese reguläre Arbeit dann stattfindet.
Und auch nicht besser bezahlt vermutlich sogar schlechter dann mitten in der Nacht eben gebäudereinigung.
Gewährleistet zu das reguläre Arbeit ungehindert von dem ganzen Schmutz der an fällt weiter funktionieren kann.
Klar weiß ich dass meine Arbeit dann dadurch weil weil ich Freude daran habe vielleicht.
Auch ein Privileg ist oder nicht nur vielleicht sondern ganz sicher zum anderen ist es aber schon auch etwas was ich.
Muss eben mehr ist als nur.
Etwas was der Rechtfertigung Bedarf dass man Freude daran hat.
Vielleicht kann man sogar annehmen wissenschaftliche Arbeit hat irgendeinen gesellschaftlichen Wert das ist etwas wofür auch Gesellschaft.
Z.b. ehemals politisch verfasste Gesellschaft sich einsetzen können sollte.
Dass man damit jetzt nicht reich wird.
Mehr verdient am Ende gar als Witten ein sogenannter normaler Arbeiter oder eine sogenannte normale Arbeiterin das finde ich gar nicht unproblematisch aber dass man davon mit Perspektive leben können uns heute.
Das halte ich dann doch für eine vertretbare Forderung aber eine die im Arbeitsalltag letztlich ausgeblendet werden müsste.
Und das ist der Fall ist also dass man das wirklich ausblendet und vermutlich sogar muss.
Das ist mir heute an der Krankschreibung aufgefallen die sowieso ein ganz verrücktes Element einfach.
Das schon die ketzerische Behauptung aufgestellt das ist ein ganz normaler Beruf ganz normale Arbeit.
Bei der ich am Ende ganz normale Erwartungen an Arbeitsverhältnisse haben könnte.
Ich möchte momentan nicht tauschen aber wenn ich müsste könnte ich das auch aber.
Sind das die Überlegungen die dann solche ketzerischen Fragen diskreditieren.
Das ist ein Grund dass man sich über solche Irritation durch Krankschreibung.
Nicht raus bringen lassen sollte sind sie sind es nicht muss man sie wirklich abweisen solche Gedanken.
Wieso Ideologiekritik der Krankschreibung.
Manchmal braucht es gar nicht dann die ganz große Analyse manchmal reicht schon ein lebenspraktischer Besuch beim Arzt.
Oma auf den Splitter nackten Kaiser des Wissenschaftsbetrieb zu zeigen.
Und ich mag meine Arbeit sehr sogar aber.
Möglicherweise sogar gerade dem Erkenntnisinteresse Schulden.
Sich solchen Fragen zu stellen um besonders der Frage warum solche Fragen eigentlich die ganze Zeit.
Zu unbeobachtet bleiben so unerwähnt.
Warum ist eine so seltenen Krankschreibung überhaupt bedarf um sich sowas zu stellen.
Ich möchte mal eigentlich wissen wie viele Leute sich so von.
Kollegin und Kollegen und Freunden und Bekannten die man so hat die in ähnlichen Arbeitssituationen sind auch an der Universität arbeiten Promovenden oder.
Ein Postdoc Stellen wie viele sich davon eigentlich schon mal krankschreiben haben lassen.
Und wie viele einfach dann sagen sie machen Homeoffice und außerdem auch diese Situation ich.
Kann ich zwei krankschreiben lassen aber die arbeit ist ja deswegen nicht eine die weiterläuft sondern.
Sie fällt daneben 234 Tage später an.
Ich habe immer noch nur meine befristete Stelle das heißt jeden Tag an dem ich krankgeschrieben bin verliere ich einen Tag,
der sowieso schon knapp bemessen den Stelle für das Projekt dass dadurch nicht kleiner wird sondern nur.
In kürzerer Zeit verdichteter bearbeitet werden muss oder eben am Wochenende im Urlaub immerhin man kann jetzt am Strand.
Sende das Schreiben das ist ja auch schon mal was.
Das sind eigentlich wirklich verrückte Sachen sind verrückte Umstände das ist letztlich schon.
Wenn du keine ganz unproblematisch Situation sozial privat arbeitsrechtlich.
Wissenschaftsethik politisch und sogar erkenntnistheoretisch.
Weil kann wirklich glauben dass solche Arbeitssituationen das Erkenntnisinteresse völlig unbeschadet zurücklässt.
Ich weiß es nicht ich habe keine Ahnung ich weiß aber wie mich heute diese Frage wirklich.
Überrascht hat.
Keine Ahnung was ich damit jetzt mach morgen vermutlich einfach weiter arbeiten.
Beschreibung hin oder her was solls.
Heute Abend vielleicht noch nur mal ein bisschen was lesen.
In diesem Sinne dann bis morgen.

Podlog #121 2017-05-01

1. Mai 2017, die 121. Folge. Heute lese ich einen kurzen Text von Emil Cioran aus “Lehre vom Zerfall”. Warum, ist mir nicht ganz klar, warum diesen Ausschnitt, war eher zufällig. Aber es ist ein ganz wunderbarer Text, und sicher das Schönste, was ich heute (vor-)lesend denken durfte. Die Sonntage des Lebens.

Quelle: Cioran, Emile M. Lehre vom Zerfall. Translated by Paul Celan. Stuttgart: Klett-Cotta, 2010.

Vollständiges Transkript einblenden…

1. Mai 2017 die 121 Folge von Podlog.
Heute am 1. Mai und damit an einem Feiertag habe ich nicht gearbeitet sondern war viel unterwegs und habe alles mögliche andere gemacht.
Und dass ich mich gefragt habe was ich worüber ich heute abend dann spreche.
Also gerade eben mich das gefragt haben weil ich jetzt machen wollte bevor ich dann heute Abend einfach mal noch so ein bisschen was anderes mach.
Zufällig möglicherweise einfach mal nur für mich Info.
Kann mir der Gedanke dass ich heute möglicherweise einfach sogar keine eigenen Gedanken Kraft hätte.
Yoga Camp Selbstgespräch Kraftfutter.
Möglicherweise heute kann nicht einfach mit mir ins Gespräch kommen kann manchmal hat man auch sich selbst nichts zu sagen oder Mann will nicht oder.
Doch solche Tage aber was.
Bei dem Gedanken natürlich schon unweigerlich schräg ist es dass es einer ist.
Und dass man darüber sprechen kann denotieren und darin möglicherweise zumindest für sowas wie dieses Podlog an.
Nicht ganz viel ich brauch unbrauchbarer Gedanke ist ein nicht ganz unbrauchbare notiz steckt.
Ich muss es nicht so hoch hängen ich weiß.
Seid doch noch nicht dass es das ist ein wirklich weiterführender oder guter Gedanke ist aber es ist eine Dienst zu notieren möglicherweise auch lohnt.
Und mich fragen was ich sagen kann habe ich mir gedacht ich würde gerne bei mir in letzter Zeit diese.
Idee des Zerfalls diese Logiken des Scheiterns interessieren einfach Bild.
Zufällig in einen Text rein Blättern und da draus was lesen was mir gerade unter die Finger kam nämlich von Emil Touran aus dem Buch Lehre vom Zerfall.
Und weil heute ein Feiertag ist passt dieser Text vielleicht ganz gut also auch ich habe ihn jetzt noch nicht gelesen ich lese mir einfach jetzt so ganz.
Dann auf sein dass du nicht gut passt aber egal ich esse mir jetzt einfach vor.
Aus Lehre vom Zerfall ein kleiner Text Mädchen.
Namen die Sonntage des Lebens.
Sonntage des Lebens.
Wendy Sonntag Nachmittag es sich über Monate in denen wohin gelangte dann eine Menschheit die von der Last ihres ältesten Flug von der arbeit im Schweiße ihres Angesichts befreit wäre.
Ein solches Experiment wäre der Mühe wert.
Es ist mehr als wahrscheinlich dass das Verbrechen zur einzigen Zerstreuung würde dass man Ausschweifungen als sitenrain hat Gebrüll als Melodie und Hohngelächter als Zärtlichkeit Entente.
In ihrer ganzen Unermesslichkeit erlebte Zeit dies jede einzelne Sekunde zu Folter werden zum Rahmen einer hinrichtungsszene.
Impulse durchdrungen im Herzen hielten ein übersättigter Kannibalismus und eine Traurigkeit von Hyänen ihren Einzug.
Henker und schlechter verdienen vor lauter Nichtstun Kirchen und Bordelle wirken von Seufzern widerhallen.
Das Weltall verwandelt in einem Sonntagnachmittag.
Das ist die Definition der Langeweile und der Untergang des Weltalls wann befreie die Geschichte von dem Fluch der über ihr schwebt.
Sie erlischt im gleichen Augenblick wie auch das Dasein sich in der absoluten Vakanz als Fiktion erweist.
Die Mühsal der arbeit baut im Nichts sie erzählt und gestaltet Mythen ein elementares trunken sein weckt und unterhält sie den Glauben an die Realität.
Kontemplation des reinen da seien Sie doch die keiner Gebärden und keiner Gegenstände Bedarf nimmt nur das auf was nicht ist.
Müßiggänger erfassen mehr von den Dingen als geschäftige dringen tiefer als diese in sie ein ihren Horizont begrenzt keine Leiharbeit.
In einem ewigen Sonntag hineingeboren lassen sie ihre Blicke schweifen betrachten Sie sich selbst während sie betrachten.
Faulheit ist eine physiologische Skepsis ist das zweifeln des Fleisches.
In einer dem Müßiggang anheimgefallen den Welt würden sie die einzigen sein die nicht mehr da wären.
Indes sie gehören nicht zur Menschheit arbeit im Schweiße des Angesichts ist nicht ihre Stärke und zu fristen sie erleben ohne die Folgen des Lebens und der Erbsünde tragen zu müssen.
Wieder gutes noch Böses tun weh Zuschauer der Entzückung sich winden den Menschheit verschmähen sie den Wochenlohn derzeit beachten Sie den Kraftaufwand der das Bewusstsein erstickt.
Hätten sie von einem unbegrenzten hinauszögern gewisser Nachmittage zu befürchten als dass sie bedauern könnten grob evidentes unterstützt zu haben.
Übersetze ich kann so viel warm und richtigem könnten Sie sich dazu verleiten lassen es den anderen gleichzutun könnten Sie an der entwürdigend in Versuchung der Geschäftigkeit Gefallen finden.
Dies ist die Gefahr die der Faulheit die miraculeuse Überrest eines paradiesischen Zustand rot.
Die einzige Funktion der Liebe besteht darin dass Sie uns die Grausamkeit und Unermesslichkeit der sonntäglichen nachmittag ertragen hilft China Nachmittage die uns für den Rest der Woche und für alle Ewigkeit verschwunden.
Richte uns dieser uralte Spasmus nicht mit sich fort.
Wir brauchten tausend Augen für unsere heimlichen Tränen Meilen langen Fingernägel an denen wir kauen könnten wie sollte man sonst diese Zeit totschlagen die nicht mehr verrinnt.
An diesen nicht enden wollenden Sonntagen tritt der da sein Schmerz in seinem vollen Umfange zu Tage.
Bisweilen gelingt es über der Hingabe an irgendeiner Sache sich selbst zu vergessen.
Aber wie soll man sich in der Welt vergessen können dies Unmöglichkeit ist gleichsam die Definition jenes Schmerzes.
Wer von Ihm befallen ist wird niemals von ihm genießen selbst dann nicht wenn sich das Weltall von Grund auf verändert.
Sein Herz müsste sich ändern in dass es ist unveränderlich.
Da zu sein hat auch für das Herz nur den einen Sinn.
Im Leid zu versinken so tief bis die tägliche Übung des aufgehendem nervana ist zur Wahrnehmung des irrealen perfekt.
Soweit der Text von Turan.
Ich will das glaube ich gar nicht kommentieren ich glaube ich aber zumindest.
Denke ich den Sitz von die schön faulheit ist eine physiologische Skepsis ist das zweifeln des Fleisches.
Schönthaler Sex.
Der verdrehte so so seltsam in in so eine Perspektive in der man ich das zumindest.
Wirklich wieso ist von in nach außen gestülpt.
Man das betrachten kann die Sonntag ist Leben ist.
Ist eine also eine der vielleicht grauenhaften Vorstellungen für mich da müsste ich verstell dich Sonntagnachmittag Tage würden sich über Monate hingehen wohin die nackten an die Menschheit.
Mühsal der arbeit baut im Nichts sia sind und gestaltet Mythen.
Ein elementares trunken sein weckt und unterhält sich den Glauben an die Realität die Kontemplation des reinen da sind sie doch die keiner Gebärden und keine Gegenstände Bedarf nimmt nur das auf was nicht ist.
Diese diese buddhistisch religiöse wenn du im Sonntagnachmittag eigentlich genau das zu sehen.
Eine unendliche Konfrontation mit dem Nichts in das Arbeit eben dann nichts baut.
Die Abwesenheit von Arbeit als.
Die Abwesenheit von der entwürdigende Untersuchung der an der Geschäftigkeit gefallen zu finden.
Die Gefahr die der Faulheit droht Faulheit als der mirakulös Überrest eines paradiesischen Zustand.
Vielleicht doch ein ganz guter Text zum Tag der Arbeit.
Manchmal wenn es so grau ist wie heute in Mühlhausen.
Dennis Grahl vielleicht die Welt vernichten der Perspektive von Emil Touran.
Diese Welt irgendwie wieder wie aufleuchten lässt.
Gerade im Nichts.
Interaktion Schreckens Vorstellung eines in die Unendlichkeit ausgedehnten sonntagnachmittags Monate hin dass es unendlich praktisch unendlich.
Reimann Sonntagabend nicht unendlich ausgedehntes belasse ich so einfach bei den Kurznotizen.
Rammstein ich habe den text ich kann dir den Text nicht und ich habe ihn also ich kannte das Buch ich habe schon einiges daraus und darin herum gelesen nächstes Mal.
Diesen Text einfach durch Zufall aufgeschlagen die Sonntage des Lebens.
In diesem Sinne dann bis morgen.

Podlog #120 2017-04-30

30. April 2017, die 120. Folge. Kurze Notizen zu den letzten fünf der acht Thesen Badious. Das Universelle als Subjekt-Denken und Entscheidung des Unentscheidbaren im Ereignis, als unabschliessbares Erschaffen einer generischen Vielheit im Verschwinden des Ereignisses. Mit noch offenen Konsequenzen für mein weiteres Arbeiten, nur kurz notiert.

Quelle: Badiou, Alain, and Slavoj Žižek. Philosophie und Aktualität: ein Streitgespräch. Edited by Peter Engelmann. Dt. Erstausg., 2. durchges. Aufl. Passagen Forum. Wien: Passagen, 2012.
Vollständiges Transkript einblenden…

30. April 2017 die 120 Folge von Podlog.
Ich bin erfolgreich wieder zurück in Köln angekommen und habe auf dem Weg die Zeit genutzt.
Philosophieren Aktualität von Buddy und Jack weiterzulesen.
Und bin nun bis zum Ende der Nacht Thesen von badou als bis zum Ende seines Beitrags damals im Rahmen dieser Vortragsreihe und dieses Streitgespräch vorgedrungen und Darm,
ich habe noch mir kein abschließendes Urteil dazu bilden können.
Muss da auch noch so ein bisschen drüber nachdenken aber ich möchte halt einfach nur die Gelegenheit nutzen ganz kurz zumindest zu notieren.
Ja dass ich den Eindruck ab dass er in diesen acht Thesen zu knapp Design mögen und so so sehr die auch so einen Art.
Formel oder Katalog Charakter haben.
Doch eigentlich mir ziemlich brauchbar scheinen ich weiß nicht ob sein abschlussstatement das.
Das da lautet das wär's wenn Sie die acht Thesen über das universelle und die Definition der paradoxen Situationen zusammen nehmen können Sie damit die Frage nach dem Engagement des Philosophen in der Gegenwart vollständig beantwortet.
Ich weiß nicht ob dieses Abschluss statement so in der Gänze ich unterschreiben würde und das nicht möglicherweise so ein bisschen vergriffen ist aber oder bisschen weit geht zumindest,
aber dann aber die Thesen sind meistens.
Schon spannend sich noch mal.
Möglicherweise einzeln und zusammen vorzunehmen ich habe das letzte Mal.
Also vorgestern meine meine Notizen beendet mit ich glaube es zu töten diese kam ich die fütter mich nur noch.
AWO Gleeson IV lautet dass ein universelles erscheint anfangs als Entscheidung eines unentscheidbar.
Geht ihm überhaupt bei diesen acht Thesen um eben die Definition oder die Frage nach dem was was das universelle ist und er führt dazu den Begriff des eigenes ist ein.
Ein Ereignis dass sich.
Den Prozess der Universalisierung einleitet und dabei sein Subjekt entstehen lässt.
Sozusagen schafft oder es entsteht eben auf diesen Prozess der Universalisierung und dieses Objekt ist das Denken und ist denken ist die,
die Dialektik zwischen lokalen und globalen Wasser zwischen Subjekt und dem dem globalen Prozess der sozialen der historischen.
Und sofort Entwicklung.
Entwicklung ist es wahr Sport aber eben dieser Fortführung der dieses Dings eben in der Zeit und in Gesellschaft.
Die immer wieder neue Beschäftigung mit diesem Ereignis das bei an das.
Ja das und das wird dann in der vierten Klasse klar.
Eben anfangs erscheint wie etwas unentscheidbar ist das dann aber entschieden ist also in dem Moment in dem,
es Alter eigenes ein Subjekt sich geschaffen hat das Denken erscheint dieses Ereignis als eine unentscheidbare Server Zion die entschieden wurde die entschieden ist,
und zwar verschwinde das Ereignis in dem es taucht auf und verschwindet sofort wieder und zwar.
Es verschwindet in der Ereignis Aussage also dem was als Aussage.
Sein von dem Ereignis übrig bleibt in seinem Verschwinden.
Odys Ereignis Aussage ist dann jenes wozu diese scheinbar unentscheidbare Situation entschieden.
Und er fragte sie nach der stofflichen.
Möchte Stofflichkeit der universellen Singularität und die findet er dann also in dieser Ereignis Aussage.
Sie liegt so so but you die Gegenwart des Subjekt Denkens fest in dass sich das universelle webt.
Erstellt dann fest.
Dass jeder Ereignis Aussage erklärungs Charakter hat sie folgt aus dem erscheinen und verschwinden des Ereignisses und besagt dass unentscheidbare sei entschieden worden,
das wertlose habe einen Wert bekommen an diese Erklärung bindet sich das entstandene Subjekt,
und sie ist es dieser Erklärung auch die Raum für das universelle schafft.
Es geht dann also um diese Erklärung an die sich das Subjekt bin und mit dem sich dann im weiteren auseinandersetzt V These lautet dann das universelle hat Implikation zu Form.
Mit der These tue ich mir noch so ein bisschen schwer aber aber aber,
ja aber es ist trotz alledem sehr spannend formuliert sehr sehr spannend gedacht er ja er spricht hier von das eben ein solcher Satz eine solche Ereignis Aussage.
Konsequenzen hat.
Oder eben Treue fordert bzw Treue nach sich zieht also eine Verantwortung gegenüber dieser Ereignis aus sage schreibt dir dieser hermeneutisch Perspektivismus lässt außer Acht,
Stina davor kritisiert hatte nämlich dass man garnicht von universellen sprechen könnte man alles in einem Interpretation Zusammenhang steht und,
alles irgendwas schon vorausgeht und auch so diese oder jene Differenz gar nicht aus,
einfach so entsteht sondern sie entsteht in einem Kontext dieser hermeneutische Perspektivismus lässt aus 8 dass jede universelle Singularität sich als Geflecht von Konsequenzen einer Ereignis Entscheidung darstellen,
das universelle hat immer die Form Ereignis Aussage.
Also funktional verwiesen auf die Konsequenz oder die Treue.
Freilich für den der die sich auf die Ereignis Aussage erstrecken Entscheidung,
Lindt der auf der Unentscheidbarkeit der Ereignis aus sei das Ereignis besteht unverdient das was einen Wert angenommen hat ohne Wert bleiben muss für den bedeutet die imperativform keineswegs dass die Folgen Konsequenzen gut sein,
da wird er noch zugeben müssen das ist eine Universalität der Implikation selbst gibt anders gesagt wenn man das Ereignis von der Ereignis Aussage Herz objektiviert sind die Folgen die dabei erfunden werden notwendig.
Das macht dieses dieses Ereignis als ein solches auch so bedeutsam und dieses universelle so überzeugend aber es entsteht für ihn eben aus diesem.
Aus diesem Denken aus dem Subjekt.
Und dann bringt er noch ein paar Beispiele unter anderem wiederum dass der französischen Revolution.
Der schreibt wenn z.b. die Französische Revolution ab 1792 ein radikales Ereignis ist festgehalten von der,
ihr immanenten Erklärung dass die Revolution als durch eine politische Kategorie sein dann stimmt es dass ich die Figur des Staatsbürgers auf die Dialektik von Tugend und Terror gründet,
Indikation ist vor der Leugnung sicher und sie ist universell übertragbar z.b. in den Schriften sanchowest wenn es aber,
die Revolution nicht gibt dann gibt es auch die Tugend als subjektive Disposition nicht,
wenn der Terror als sinnlose Tatsache über die man ein moralisches Urteil fällen muss die Politik ist verschwunden aber nicht die Universalität der Implikation die sie begründet.
Aus diesem Grund für kommt er dann auch zur sechsten these nämlich dass das universelle eindeutig sein.
Da gibt's gar keinen Konflikt von Interpretationen die das universelle ist eindeutig.
Insofern sich die Subjektivierung auf die Folgen bezieht gibt es eine eindeutige Logik der Treue die eine die eine universelle Singularität begründet diese Logik der Treue zum Ereignis nicht ganz spannend.
Schatzi anders gesagt das wodurch die Aussage hervorgebracht wird die durch die Implikation beim Verschwinden des eigenes betroffen ist gehört der Ordnung des,
An und nicht der Ordnung des Seins oder des Sinns und dieses Register des Aktes eindeutig,
die Aussage wurde entschieden und dies ist jeder Interpretationen zocken es unterliegt dem ja oder nein aber nicht der mehrdeutig in Vielfalt der Sinn Möglichkeiten.
Immer Eigensinn steht also ziehen mit verweisen.
Im Anschluss das was er Logik der Treue nimmt aber es gibt keinen keinen zurück in ein uneindeutiges davor.
Das Ereignis ist entschieden und das Denken das Subjekt dass es hervorgebracht hat ist.
Ist an dieses Ereignis Bundeskanzler vor überhaupt nicht es kann allein dieses davor überhaupt nicht zurück.
Dann schreibt er im Übergang zur sieben Thesen,
jede universelle Singularität kann so als Derag definiert werden der indem er das Subjekt denken bindet ein Verfahren der radikalen Veränderung der Logik hervorruft Um und damit auch all dessen was erscheint,
diese Veränderung ist natürlich nie vollendet denn der anfänglich eindeutig Jagd der immer an einem konkreten Ort gebunden ist motiviert,
eine treue das Erfinden von folgen die ebenso unendlich ist wie die Situation selbst daraus folgt die siebte these und die lautet,
geht die universelle Singularität ist Unfall in bar offen.
Er unterscheidet da also am Beispiel unter anderem auch der Menschenrechte des Menschen Rechtsbegriffs den Dimmer eine dumpfe Gewalt die,
und eine hochmütige Einmischung ist Lust,
diesen herrschende Menschenrecht Begriff unterstellt oder zu spricht nämlich dass er also sagen von einer festgeschrieben Heid und einer,
Finalität ausgeht die deswegen alles was mit diesen Menschen Rechtsbegriff normativ beobachtet werden kann,
so ein in diese Logik das einmischen springt,
dem entgegen stellt er den vom Ereignis Zitat dem vom eignete gedachten Konzepte universellen Singularität zufolge sind die Rechte des Menschen die des Unendlichen,
bis es mir schon Francois Jordan.
In seinem Buch der Widerstreit bemerkt hat man kann auch sagen die Rechte der unendlichen Bejahung ich würde noch genau sagen die Rechte des generischen.
Das heißt es ist etwas nicht abschließbares es ist etwas das gar nicht in dieser Finalität,
erzeugt werden kann sondern eben weil es an dieses Subjekt des Denkens gebunden ist immer wieder ein neues ein weiter denken dieses Ereignisses erfordert.
Die Rechte des generischen.
Die achte these uns jetzt noch zumindest der Vollständigkeit notiert zu haben lautet die Universalität ist die Treue Konstruktion einer unendlichen generischen Vielheit,
müssen darunter versteht er knetet dann im Folgenden ein einfach eine Teilmenge der Situation die von keinem Begriff des enzyklop,
enzyklopädischen Wissens erfasst wird eine Vielheit also der anzugehören nicht die Folge einer Identität einer besonderen Eigenschaft ist,
die Einschreibung ins universelle ist unabhängig von jeder partikularen Bestimmung genau in diesem Sinne ist sie für alle generische Vielheit heißt also es ist es ist,
es ist nicht abgeschlossen es ist nicht in die Macht des Wissens wie ich das jetzt vorgestern in der notiz zitiert hatte in die Macht des Wissens einzubringen,
die Macht des,
wissen sie das was er in die Gruppe die nennt dieses enzyklopädischen Wissens von keinem Begriff des enzyklopädisch erfassten Wissens es ist zu bringen eine Vielheit der anzugehören nicht die Folge einer.
Einer besonderen Eigenschaft ist also wenn man diesem oder jenem Jena Kategorie zuzuordnen sei gehört man eben dieser generischen Vielheit anzeigen Generisch eben im Sinne von unabschließbar immer wieder eben eigentlich in diesem Ding.
In diesem Subjekt damit sagen.
Damit in einem kontinuierlichen Auseinandersetzung Sports es oder eben beim Entstehungsprozess aber einem eben nicht abgeschlossen.
Und dann fast ja den ganzen die ganze Nacht Thesen zusammen mit folgenden Sätzen.
So entsteht das universelle aus einem zufälligen Ersatz und hinterlässt als Spur das Verschwinden der Nahe eignes ist durch dass es begründet wird eine einfach losgelöste aus sag es beginnt in einem eindeutigen Akt durch den der,
wert,
dessen entschieden wird das kein Wert hat es bindet an diesen Akt ein Subjekt denken dass die Folgen dazu findet und es schafft treu eine unendliche generische Vielheit diese Vielheit ohne Ende und Abschluss ist,
laut Thukydides.
Der Vorzug den seine Geschichte des Peloponnesischen Krieges vor dem Krieg selbst als historische Besonderheit hat sie ist ein Besitz für immer.
Das universelle ist eben weil es nicht abschliessbar ist weil es in dieser Form eine generische Vielheit ist und an dieses Subjekt denken gebunden ist ein Besitz für immer deswegen universell.
Für meine eigenen Überlegungen zum Begriff der Wahrheit also auch zu einem möglicherweise emphatisch auch im Verständnis von Wahrheit.
Ich habe mir das auch ein ganz interessanter Text zu sein diese Thesen,
für für Arbeit us das wahre Leben auch universell das universelle also Wahrheit und nicht also aber in dem Fall Wahrheit und.
Und unabschließbar.
Also diese Wahrheit ist in dem Sinne nicht zu finden nicht auffindbar nicht abschliessbar das würde sonst nur eine stumpfe Gewalt nach sich ziehen die es in,
ihr selbst sozusagen zugefügt worden wäre wäre sie möglich in die Macht des Wissens zu,
gebracht zu werden.
Aber das ausgeschlossen ist für universelles weil es an dieses verschwundene Ereignis und das daraus entstandene Subjekt des Denkens lokal und global in dieser Dialektik gebunden ist.
Entsteht daraus eine generische Vielheit ein und abschließbares an dieses Denken gebunden ist.
Als dieses ist es für alle und ein bisschen für immer also.
Dazu könnte man natürlich also auch philosophisch unter erkenntnistheoretisch das sind ganz unterschiedliche Richtungen diskutieren weiß ich gar nicht ob ich das will oder muss aber.
Aber ich finde auf jeden Fall diese Thesen in dem Kontext der Frage nach der Aktualität der Philosophie schon sehr spannend.
Eben dieses Ereignis noch mal sehr viel ernster nehmen und auch noch mal ganz konkret zu verstehen und trotzdem nicht davor zurück zu schrecken solche ambitionierten theoretischen Überlegungen zu präsentieren.
Ich lass es heute einfach mal mit diesem kurzen Notizen zu den acht Thesen und zu den letzten 5 heute ja 5D vorgestellt.
Und schau mal wie ich daran weiter anschließt.
Das ist generische viel halten.
So jetzt muss ich mich erstmal sortieren hier gerade erst heimgekommen und morgen schon wieder früh raus das heißt.
In diesem Sinne dann bis morgen.

Podlog #119 2017-04-29

29. April 2017, die 119. Folge. Heute nur winzige, zweifelnde, etwas bedrückte, verirrte Gedanken zu Berlin. Die Stadt und ich, wir haben es schon manchmal schwer. Und was hiesse lokales Denken hier? Was sind denn Voraussetzungen, um überhaupt die Frage stellen zu können? Keine Antworten, das wird diesmal sicher nichts. Aber die Fragen haben mich heute beschäftigt.

 

Vollständiges Transkript einblenden…

29 April 2017 die 119 Folge von Podlog.
Heute wollte ich möglicherweise ja überall die weiteren die nächsten Thesen von einer Armband you sprechen aber dazu bin ich nicht gekommen ich bin noch in meinen Berlin und.
Und habe heute nach einem ausgiebigen Frühstück hier war so einfach so'n ja ziellosen.
Silo Wissen weiß nicht umher.
Eigentlich mehr so umherirren in der Stadt angeschlossen.
Ich hatte nur so grob ungefähr Vorstellung Ich wollte mal zu Dussmann gucken mich kauft hatte dass ich Philosophie des Scheiterns dort zumindest mal reinblättern Kanones mir gleich zu kaufen.
Viva also ein neuer schönes Buch über die Rita aber die hatten es nicht.
Dafür ist der Dussmann jetzt endlich fertig also nicht endlich wahrscheinlich schon länger und ich ja das letzte Mal als ich da war war es auf jeden Fall noch im Umbau ist es jetzt.
Ziemlich schön geworden da kann man einfach Stunden stundenlang verbringen.
Und ich habe mich gefragt was das denn hier wäre das lokale denken.
Und dann irgendwann auf dem Weg zurückhier nach Kreuzberg habe ich nee also ich meinte begegnen an irgend Menschen.
Unterwegs die so ebenfalls irgendwie ziellos durch die Stadt zu ihren Schein.
Und das letzte Mal dass mir das so irgendwie in der Form.
Direkt unmittelbare aufgefallen war war sie New York und ich habe es unweigerlich damit irgendwie verglichen.
Die Menschen wie sie einem so auf der Straße begegnen.
Da ist jetzt vielleicht gerade hier die Gegend in Kreuzberg nicht unbedingt das Allerbeste Beispiel dafür um.
Um z.b. keine keine Hipster zwischen 25 und 40 zu treffen.
Was ist ein Assist fällt schon auf dass es deutlich anderes Publikum ist als in New York ich habe den.
Also ich weiß gar nicht wie ich das so beschreiben soll aber ich habe den Eindruck hier sind schon.
Einfach viele Menschen unterwegs die sogar nicht so einen direkten Auftrag zu haben scheinen.
Na vielleicht am Wochenende weiß ich nicht aber wir in meiner Erinnerung war es genauso wie ich so wie ich Berlin erinner.
Bis jetzt noch nicht so lange her dass ich weg bin aus Berlin also zwei Jahre.
Ich habe mich gefragt ob ich auf mir das vielleicht deswegen auch so deutlich auffällt weil als ich damals selber in Berlin gewohnt habe habe ich eben nicht hier gearbeitet,
ich habe eben keine Stelle an der FU oder an der HU oder irgendwo hier in Berlin.
Cinnamon ich je gearbeitet habe habe ich in meinem Büro gearbeitet oder in der Bibliothek.
Und klar das ist auch eine Form von arbeiten und die ist letztlich heute ja auch gar nicht mehr so unbedingt an einen Ort gebunden.
Aber was mir schon auch an dem lokalen Denken in New York aufgefallen ist ist dass das diese Frage nach dem Ort der Arbeit nicht ganz unerheblich ist.
Wenn also die Universität oder der Ort an dem ich eigentlich angestellt war in dem Fall Friedrichshafen war und ich immer pendeln musste zwischen Berlin und Friedrichshafen und auch zu dir ganz weite Strecke zu fahren hatte.
Dann fühlt es schon dazu das als wenn ich in Berlin war zwar noch arbeiten musste klar aber das ist eine.
Eine Stadt war in der ich eigentlich letztlich als Ort keine.
Zug eine direkte Aufgabe hatte also der Ort war egal.
Klar ich brauche Internet und Möglichkeiten Essen einzukaufen und solche Sachen Freunde zu treffen und auch Möglichkeiten für Freizeitbeschäftigungen sofort.
Aber davon abgesehen ist es dann schon fast egal wo.
Und dies ist fast egal wo das könnte schon noch einiges von meinem Eindruck hier geprägt haben.
Ich frag mich wie das ist für Menschen die nach Berlin ziehen und hier direkt eine Stelle finden oder hier auf der Universität an Universität studieren,
oder jetzt zu studieren beginnen und dann eben shoppen und hier vor Ort mit mir was tun.
An den anderen Hinsichten ist man natürlich trotzdem eingebunden in lokale Zusammenhänge wenn man hier lebt dann geht man hier aufs Amt wenn man aufs Amt muss man beantragt hier die Dinge man,
ist wenn man krank ist geht man hier zum Arzt und.
Man hat seine Nachbarn hier man wohnt dort in in dieser Stadt und hat seinen direktes Umfeld hier und kauft hier ein und so ist mit seinem.
Wegen.
Durch die Stadt immer wieder mit dieser Stadt konfrontiert also hier vor Ort eingebunden was setzt sich auch immer wieder die ganzen aus aber.
Er
Wo mein Eindruck ist von Berlin auch auch jetzt wieder eigentlich das eben es liest es an dieser Erfahrung damals auch an das.
Doch viele Menschen so umher irren und.
Manchmal wie sich so wechselseitig beobachten ob möglicherweise an der Körpersprache des anderen an der Haltung oder an an seinem an seinem.
An seinem gehen oder wo ich ihn auch immer er oder sie sich gerade bewegen abzulesen sein könnte.
Dass man jetzt irgendwo anders hin müsste oder dass er oder sie vielleicht einen Grund hat warum der jetzt alle hier sind.
Dass man sich so wechselseitig beäugt und hofft der andere könnte einem sagen warum man da ist oder zumindest ein Hinweis darauf geben warum es nicht völlig.
Völlig beliebiges wollen wir warum man jetzt ausgerechnet in Berlin ist oder.
Woran sich das noch mal alles erklärt dass alle Leute hier sein wollen.
Möglicherweise interessieren Sie sich auch einfach für die Dinge die man hier findet Wort mehr als ich unter ist S7 deswegen viel kleineres Rätsel warum sie da sind kann schon auch sein.
Möglicherweise wollen sie so einfach an jeder Ecke ein Späti der.
Bergeweise also wirklich zu bergen auch auf geschlichtet irgendwelche Biere und hippe Getränke.
Zu drei Monats wechsel immer so'n Veränderung im Sortiment anbieten und Mann kauft sich hier eben das und geht dann dort hin und trifft sich mit Freunden woanders und dann geht nur auf seine,
ganz geheime WG Party oder irgendwann in England offenes Atelier,
stolpert irgendwo rein und dann ist da mal wieder eine Ausstellungen und dann bin ich gestern angekommen hier in Kreuzberg und durch die Gegend laufen.
Also wo ich hin musste und dann bin ich.
Bestatter in so einer Führung vorbeigekommen so eine Gruppe von 40 Hipstern einer auf.
Guten amerikanischen Englisch erkläre den anderen gerade.
Was für Graffiti man hier sieht groß an der Wand und wieso die Geschichte dieses dieser Streetart hier.
So ist in der Gegend in dem Viertel.
Und sowas begegnet einem ständig hier also habe ich den Eindruck.
Vielleicht sind auch Touristen und sogenannte einheimische also irgendwie die die dieses Stadtbild zu kriegen sogar nicht so leicht voneinander zu unterscheiden.
Schon allein weil z.b. sehr viele Menschen Englisch sprechen.
Und alle gleich aussehen irgendwie also nicht natürlich aber schon beobachtbar Gemeinsamkeiten aufweisen.
Und dann könnte man wieder in andere Gegenden fahren.
Gestern beispielsweise am Heidelberger Platz draußen da ist natürlich einfach ein.
Beschauliches ruhiges im Reisepass schon im Grünen gelegen das Wohnviertel da begegnet einem niemand zu irgendwelchen.
Mitmach der ausgerüsteten Graffiti Touren gibt's ja nicht mal von also nicht in der Form.
Also in vieler Hinsicht das ist einfach eine sehr schöne Stadt und lebendig und da passiert was und in anderer Hinsicht überfordert mich das oft einfach,
30.SSW überfordern.
Es wird nicht so an der Grenze zu Sinnlosigkeit hin oder ist mir so eine Frage einfach Sohn.
Wohin mit allem oder ich bin auch nicht keine Ahnung was das alles.
Da diese Frage dahinter ist auf jeden Fall wie viele Hinsicht wirklich eine seltsame Stadt.
Lokales Denken hier heißt weiß ich gar nicht ob man das wieder ja ob man die Frage so kurzfristig stellen kann war mal nur wieder drei Tage da ist zu Besuch.
Kommendes überhaupt noch mal in Erfahrung bringen kann wenn ich jetzt hierher gefahren wären hätte ich hier wieder arbeiten können.
Ich möglicherweise längere Zeit irgendwo gewohnt.
Vielleicht das noch mal ganz anders geworden vielleicht lässt sich diese Frage auch erst in ganz anderen Zusammenhängen stellen die lässt sie vielleicht gar nicht im Urlaub stellen die Frage nach lokalem denken.
So heute Abend gehe ich auf jeden Fall jetzt erst mal auf eine Geburtstagsfeier und dann schaue ich morgen.
Was ist zu notieren gibt.
Vermutlich erst wieder morgen Abend auf dem Heimweg vielleicht bin ich sogar schon erst wieder in Köln bin wer weiß.
Jedenfalls dann bis morgen.

Podlog #118 2017-04-28

28. April 2017, die 118. Folge. Notizen aus Berlin, zu Alain Badious acht Thesen zur Universalität. Scheitern, Singularitäten, Ereignisse, Denken… ich bin interessiert.

Vollständiges Transkript einblenden…

28. April 2017 die 118 Folge von Podlog.
Ich bin heute nach Berlin gefahren und bin dort morgen auf einem Geburtstag eingeladen und die Gelegenheit.
Freunde zu treffen die ich ganz lange schon nicht mehr gesehen habe und es ist ganz großartig.
Und es ist schon erstaunlich also.
Meine Vermutung ist dadurch dass ich so lange zwischen Friedrichshafen und Berlin gependelt bin ist es für mich tatsächlich.
Nach Berlin mit dem ICE rein zu fahren ist so wie fast nach Hause kommen weil ich habe den Eindruck ich bin fast fast zu Hause also wenn ich den Hauptbahnhof reinfahren.
Nach Spandau und dann Hauptbahnhof rein und dann fast zu Hause und dann steigt man aus und einfach einfach wie fast zu Hause.
Und das Wetter ist schön die Sonne scheint und wenn man Berlin kennt weiß man.
So hässlich Berlin im Winter ist so schön ist es wenn die Sonne scheint und es langsam Sommer wird es ist zwar saukalt aber.
Zumindest scheint die Sonne jetzt nicht mehr ist schon später aber trotzdem.
Auf der Herfahrt habe ich heute das Buch weiter gelesen dass ich neulich schon mal kurz angefangen hatte anzusprechen dass ich rezensieren muss.
Oder nicht gemeldet habe ich zu rezensiert was mich interessiert hat.
Und zwar Philosophie und Aktualität ein Streitgespräch zwischen alarm Badiou und Slavoj Zizek.
Und meine anfängliche Skepsis was auf den Vortrag von Alarm bei dir in dem Kontext anging.
Muss ich sagen weicht langsam beim einem aufkeimenden.
Einem aufkeimenden Interesse.
So langsam aber sicher.
Zunächst hat alarm Band Julia begonnen ein Begriff einzuführen die philosophische.
Eine philosophische Situation also eine Situation in der philosophisches Engagement erst überhaupt relevant wird.
Und und dann musste er allerdings so seinen Gedankengang folgend.
Noch dazu kommen Universalität als als Begriff einzuführen was heißt eigentlich Universalität.
Seine These ist nur Universalie Universalität ist ein Anzeichen für.
Für Wahrheit aber so einfach macht er sich es mit.
Universalität nicht und er hat acht Thesen und ich bin jetzt bei der Hälfte also bei den ersten vier und es fasziniert mich wirklich ungemein das ist nicht in der Form so ein bisschen.
Also eigentlich wahrscheinlich sogar erstaunlich einfach formuliert und in dieser Einfachheit.
Wahrscheinlich auch ästhetisch ansprechend ich bin mir nicht ganz sicher wenn man in diesem theoretischen Kontexten unterwegs ist es vermutlich noch mal.
Weiß man das irgendwie vielleicht noch mal mehr zu schätzen.
Unter die Begriffe.
Weißt du schon bisschen ab von weiß ich nicht anderen traditionellen philosophischen Begriffe möglicherweise die man in dem Kontext vermutet oder auch verwenden könnte mit den an die man auch anschließen könnte.
Mag auch zum Teil Übersetzungsprobleme sein aber.
Was auf jeden Fall nachschauen also was auf jeden Fall extrem spannend ist nicht erstaunlich extrem spannend er beginnt damit.
Das dass er sagt die erste These lautet das Grundelement des universellen ist das Denken.
Und das Denken ist für ihn.
Nicht einfach nur so zu sagen dass das Denken das.
Subjektiven des reflektierenden Geistes oder so dass.
Weiß ich nicht was man in anderen Kontexten Bewusstsein nennt oder sonst was sondern.
Dieses denken dass das Subjekt ist von dem er spricht dieses Denken ist für ihn die Dialektik von lokalem und globalem.
Lokalem damit meint er die tatsächlich dieses denkende.
Subjekt das subjektive reflektierende Bewusstsein und im globalen da meinte er den Kontext in dem.
Dieses Denken eingebunden ist und die darüber hinausgehenden.
Prozesse oder als die man das zumindest beobachten kann an dem Beispiel dass er dann.
Dass er dann etwas später einführen an den bis meines Erachtens noch sehr viel deutlicher wird z.b. die Idee von politischer Universalität.
Universellen politischen Ideen.
Diskutiert am Beispiel der ja also diskutiert ja nicht aber dann nimmt er das Beispiel der französischen Revolution es geht also nicht so sehr um die Frage universelle.
Politische Ideen sind nicht so sehr einfach Doktrinen oder leeren oder Parteiprogramme oder traditionell verfestigte semantisch verfestigte Partei spezifische Positionen.
Sondern was er meint ist z.b. wie steht man zur Französischen Revolution.
Universell ist eine politische Idee dann wenn Sie ein historisches Ereignis dazu kommt er dann in seinen weiteren Thesen wenn er ein wenn man ein historisches Ereignis.
Wie die Französische Revolution in einem Prozess das dazu reflect reflexiv.
Sich verhalten denn darauf beziehen damit sich auseinandersetzen denn.
Sozialem also globalem global historischen oder einfach über das Einzel Bewusstsein hinausgehenden Prozess ich befindenden Denken in einem dialektischen Zusammenhang mit.
Dem einzelnen subjektiven bewussten denken.
Versteht und dieses Subjekt dieses ist das Denken und nur diesen.
Und nur dieses ist von der Universalität hervorgebracht er sagt also die Universalität.
Eines Ereignisses also bzw dir ist das universelle.
Er sagt das universelle legt seine eigenen Punkte als Subjekt denken fest und ist zugleich virtuell das Sammeln.
Dieser Punkte die zentrale Dialektik des universellen ist deshalb die zwischen dem lokalen als Subjekt und dem globalen als unendlicher Prozess diese Dialektik ist das Denken selbst.
In der zweiten these geht dann darauf an alles universelle ist singulär bzw eine Singularität.
Er unterscheidet dieses singuläre von von dem einfach nur besonderen was eine spannende Unterscheidung ist.
Das Besondere aber hat für ihn keine universelle Bedeutung und auch nicht der.
Heute weit verbreitet als universell betrachtete.
Respekt vor dem besonderen als wären nur noch der Respekt vor dem besonderen.
Das einzig universelle und alles andere eben das Besondere aber zumindest vor dem besonderen Respekt zu haben sei universell z.b. ein universeller wert oder etwas derart.
Das Besondere sei eben nicht universell.
Sondern z.b. leben des kulturell semantisch verfasste besondere beschreibbare inbegriffen beschreibbare.
Singularität dagegen.
Alles universelle bis etwas was mit allem beschreibbaren bricht dass dieses beschreibbare diese Gesamtheit z.b. das besonderen.
Durchbricht das scheitert an allen Begriffen und Beschreibungen die uns verfügbar sind die der Nacht des Wissens unterworfen sind.
Das universelle ist etwas was sich darin was darin sich nicht nur nicht sondern was das einfach durchbricht III sie ist lautet dann.
Default so ein bisschen daraus nämlich dass das universelle als Singularität nicht.
Die Ordnung des Seienden gehört sondern in die das Auftauchen und daraus folgt er die dritte These und ist universelle entsteht immer eignes und das Ereignis ist ohne Bezug auf die Besonderheiten der Situation.
Also noch mal die Unterscheidung von besonderem und universellen in dem Fall.
Und jetzt springt er den Begriff des Ereignisses rein.
Und dieser Begriff das Ereignis noch mal entscheidend ein Ereignis ist letztlich eigentlich schon mit dem das besonderen gefasst.
Dann bräuchte eigentlich vielleicht gar keine zwei Begriffe dafür das Ereignis ist etwas was.
Aus demGefüge.
Rausgefallen wird eigentlich dieses Gefüge durchbricht das auftaucht ohne sich in irgendetwas.
Füge beschreibbar zu sein hier eben dieses Ereignis der französischen Revolution.
Der Pariser Kommune Mai 68 und sofort das sind so viele für ihn die er da als Beispiel nennt.
Und wollte man gegen diese Universalität eben solche politischen Ereignisse gegen diese Universalität.
Einspruch erheben dann müsste man Ereignis Revisionismus betreiben.
Beschreibt ja also müsste beispielsweise zeigen dass die Französische Revolution ganz unnütz und fruchtlos gewesen sein dass sie zu nichts führt oder dass sie sich.
Ganz im üblichen mit den üblichen politischen begriffen dieser Zeit.
Oder auch danach wunderbar beschreiben lässt eigentlich gar nichts gar nichts.
Zu Ereignis haftest an ihm sei an dieser historischen Begebenheit und diese Geschichte ist geht einfach auf dadurch bricht diese eigenes nichts.
Alles an dem geschehen sei was allgemeingültig sei sei streng objektiv und in objektform das heißt es beruht letztlich auf den Mechanismen und der Macht des Kapitals und dessen staatliche Maschinerie das müsste man zeigen.
Und damit zeig dir mal wieder den für ihn wichtigen Punkt nämlich Zitat dass ein Ereignis den singulären Prozess der Universalisierung einleitet.
Und dabei sein Subjekt entstehen lässt und dieser Gedanke ist diesen positivistischen Pärchen der Besonderheit und ist allgemein diametral entgegengesetzt.
Und dann kommt der für mich ganz wesentliches hat nämlich er schreibt.
22 Satzung genau zu sein er schreibt.
Hier wird deutlich dass die Anziehungskraft des universellen darin besteht dass es sich als asoziale Singularität den Begriffen des Wissens entzieht.
Oder dies zumindest versucht,
das universelle ereignet sich also als Singularität und aber bleibt zunächst nur ein prekärer Ersatz dessen Kraft sich einzig daran zeigt dass er mit keinem der verfügbaren Begriffe in die Gewalt des Wissens zu bringen ist.
Und das für mich der entscheidende. Also dieses universelle als etwas das mit dem Reich der.
Dass der Gewalt des Wissens sich entzieht dessen Kraft sich daran zeigt dass es sich diesen dieser Gewalt ist Wissen sind Seeed und das ist mit keinem der verfügbaren Begriffe zu fassen ist.
Der prekäre Ersatz ist so ein bisschen.
Eben die Offenheit des Ereignisses.
Mit bezeichnet das als immer unabgeschlossen ist in diesem Fall als Singularität immer offen.
Das ist universelle und damit auch für ihn das wahre alles Wahre ist universelles dass dieses universelles sich den Begriffen.
In der Gewalt des Wissens.
Entzieht also alle unserer Schematisierung Systematisierung semantischen Verfestigung Verformung die wir haben.
Klassifikation das allgemeine heißt es weiter das allgemeine System begrifflichen Wissens.
Also das was wir alle über die Politik Wissen über die Geschlechter über die Kultur oder die Kunst.
Über die Wissenschaften und so weiter diesem allen entzieht sich die Singularität des Ereignisses.
Und des universellen.
Für mich besonders interessant weil es sind hier mal ist das mich eben gerade an der Wahrheit interessiert.
Und dann dieser Medien theoretischen Überlegungen im Zuge meiner Dissertation besonders interessiert ist es erst verweist meines Erachtens auf diese Figur des Scheiterns dass ich das Dach des Scheiterns.
Also daran schließen sich manche 81 eben jetzt die entscheidenden Fragen an ich war so these 4 bis 8 werde ich mir vielleicht morgen wenn ich Zeit habe.
Noch mal genauer anschauen oder auf der Rückfahrt am Sonntag mal schauen aber.
Ich muss sagen ich bin jetzt ich bin jetzt bisschen angefixt.
Nach dem vielen Adorno und Hegels Alarm bei dir schon so ein bisschen anders zu lesen vielleicht ein bisschen gewöhnungsbedürftig und.
Aber ich kann nicht unverträglich oder so ich sag nicht ja mal schauen.
Und so eine ganz dem lokalen denken verpflichtete Beobachtung noch zum Schluss ich laufe hier Richtung Heidelberger Platz gutes ist schon bisschen außerhalb zugegeben.
Ruhigeres Wohnviertel aber mit so einem riesen Aufnahmegerät einfach vor sich hin sprechen im Selbstgespräch keiner schaut ein irgendwie komisch an.
Das geht auch nicht überall also nur in sein Handy rein zu sprechen ist möglicherweise noch überall einfach möglich das kennt man so ja von den vielen Sprachnachrichten auf WhatsApp von Menschen die zu ihr handy besprechen.
Anfang dachte ich immer bei den Leuten ist irgendwie das eine Mikrofon kaputt und sie haben nur noch die Lautsprecher Funktion.
Das andere ist kaputt und Sie können es nicht nutzen und deswegen sprechen die so vor sich rein aber meistens haben die wahrscheinlich einfach nur Sprachnachrichten aufgezeichnet zu den nicht mehr später kam.
Und jetzt mit dem Podcast noch mal ganz anders aber das geht ja wunderbar vielleicht ist es sogar gehört das sogar dazu.
So
Jetzt verbringe ich mal noch den Abend in meiner alten waren Heimatstadt.
Noch gar nicht so lange her so in diesem Sinne und dann bis morgen.

Podlog #117 2017-04-27

27. April 2017, die 117. Folge. Winzige Notizen zwischen Hegel und Reisevorbereitungen nach Berlin übers Wochenende. Verschwinden des Verschwindens und Ausblick auf Post-Truth und Hannah Arendt.

Vollständiges Transkript einblenden…

27. April 2017 die 117 Folge von Podlog.
Heute melde ich mich wirklich nur kurz mit winzigen Notizen zu nichts eigentlich im Speziellen.
Der Tag war heute zum einen voll mit Reisevorbereitung weil ich morgen nach Berlin fahre bis Sonntag.
Oder anderen also Freunde besuchen Sachen erledigen unter.
Geburtstags feiern und möglicherweise am Samstag auch auf eine Veranstaltung gehen.
Die mir Christian empfohlen hat.
Eine Konferenz am hegen 29 April mit dem Titel Post truth and politics departure from the sword of Hannah Arendt.
Mit dem ICE WIFI dahin stattfinden.
Beschäftigt sich mit Hannah Arendt Artikel zu Wahrheit und Politik.
Und das natürlich wie soll es heute anders sein vor dem Hintergrund der aktuellen Debatten Samstag von 13:30 Uhr bis.
Wenn man abends und es endet mit einer Keynote von Susanne Gottlieb Paul travelport und Arens peculiarities of Ton.
Ich bin allerdings nicht unendlich fit deswegen werde ich heute meine Notizen wirklich nur mit dem Alter Mindesten.
Schade mindeste reduzieren und nur noch kurz nachfragen.
Diese eigentlich in sich nicht dickebohm achtung ich hatte heute wieder mit.
Christina Hägele Lektüre und wir haben Wissenschaft der Logik weitergelesen.
Aber bisschen so einen kurzen Sprung zurück um noch mal ein zu steigen bei einer Textstelle die wir das letzte Mal schon besprochen hatten und wir kamen heute genauso weit wie es letzte Mal.
Also bis zu derselben Seite und doch hatte ich den Eindruck wir kamen ein riesen Stück voran.
Und das sind schon so ja.
Das sind schon dann spannende Lektüre Erfahrungen.
Ich bin gespannt was es dafür noch gerade im Hinblick auf meine Fragen nach dem.
Nach in meiner nach der die das Scheiterns.
Für die Bedeutung von Wahrheit Behauptung.
Ich dann noch mit daran weiterentwickeln kann dafür scheint mir das so also dafür dass ich das noch.
Diese dialektischen Gedanken dazu das in sich widersprüchlich es zerfällt und in diesen verschwinden.
Das Verschwinden setze ich dieses die Aufhebung stattfindet.
Dass die sich in diesem verschwinden das Verschwinden sagen ich realisiert ja wie gesagt ich bin noch nicht viel weiter aber also kann keine einzige Teile sozusagen aber.
Es wird zumindest irgendwie Klara.
Und weil ich ja morgen früh raus muss lass ich heute mal bei diesen fünf minuten.
Und in diesem Sinne dann bis morgen.