7. September 2017, die 250. Folge. Notizen zur Frage nach der Grenze von Begriffen als Fälle von Definitionen, der Grenze eines solchen Begriffsbegriffs, der Unterscheidung zu Metaphern, der Frage nach der Bewegung des Denkens, Blumenbergs Anekdoten, usw.
Vollständiges Transkript einblenden…
7. September 2017 die 250 von Podlog.
Heute habe ich ja weiter Mathematik gearbeitet bzw an meinem Vortrag und mich ja weiter mit Metaphern beschäftigt.
Und so auch Mittag Blumenberg Theorie der unbegrifflichkeit und ich habe versucht rauszufinden ob ich im Podlog darüber schon gesprochen habe aber.
Aber ich habe es nicht gefunden also zumindest nicht die Stellen ich habe mich heute mit der Frage nach Definitionen und der Grenze von Begriffen,
beschäftigt nicht ganz fernliegend,
weil darum geht es unter anderem in diesen kleinen Buch Theorie der unbegrifflichkeit von Blumenberg auf dem Klappentext steht ja,
das hatte ich schon erwähnt der Begriff für mag nicht alles was die ich von ihm verlangt und er stellt sich die Frage inwiefern Begriffe und,
mich versteht,
Begriff für hier vor allem als definierte Begriffe als Begriffe die zu definieren sind also als etwas für das eine Wort ersetzungsregel gefunden werden kann oder eine Wort Einführungsrede für das auf jeden Fall eine solche,
begrifflich definitorische Bestimmung möglich ist,
und das unterscheidet er von Metaphern und für Begriffe findet er dann unterschiedliche Beispiele die er,
mal anekdotisch mal also auszugsweise als Zitat aus Gesetzestexten und so weiter findet und sind zum Teil sehr lustige.
Skylar also abwegig ditandy schon ganz augenscheinlich vor Augen führen inwiefern.
Die Funktion von Begriffen möglicherweise bei bestimmten Phänomenen an seine Grenzen stößt so zumindest Blumenbergs Argument beispielsweise zitiert er hier,
den im November 1972 vom Bundeskabinett verabschiedeten Entwurf eines,
Gesetzes zur Änderung des Tabaksteuergesetz ist der im Artikel 1 folgenden paragraph 2 auszugsweise zitiert enthält,
Zitat aus diesem aus diesem Gesetz.
Zigaretten sind Tabakerzeugnisse die aus einem umhüllten Feinschnitt Strang bestehen Tabakerzeugnisse mit einem Strang aus anderem Tabak als Feinschnitt gelten als Zigaretten,
wenn,
erstens die äußere Hülle aus anderen Stoffen als Rohtabak besteht oder zweitens das Stück Gewicht unter 2,3 g liegt und der Tabak Strand mit einer äußeren Hülle aus Tabak Folie so umhüllt ist die Nacht der Tabak Folie parallel zur Längsachse Tabak Strand verläuft,
Zigarren sind Tabakerzeugnisse aus anderem Tabak als Feinschnitt mit einem um Blatt aus einem aus Tabak bestehenden Deckblatt oder nur mit einem solchen Deckblatt,
besteht das Deckblatt aus der Backfolie so sind die Erzeugnissen und dann Zigarren wenn sie nicht als Zigaretten gelten.
Und wenn man das liest ist man natürlich alles sofort belustigt.
Würde ich meinen ob der Genauigkeit und der wechselseitigen Ausschließlichkeit,
dieser Definition lassen wenn das keine Zigarre ist dann ist es eine Zigarette oder so also wenn man das eine bestimmt und so auch Blumenberg dass ich über diese diesen Definition Charakter,
zumindest amüsiert aber die Frage ist ja ob mit solchen,
bei Spielen die er hier bringt ob mit solchen Beispielen eigentlich die Grenzen des begrifflichen aufgezeigt werden kann er bringt dann noch ein anderes Beispiel,
dass ich ebenfalls sehr gut finde und ich glaube das habe ich zumindest irgendwo schon Mal zitiert.
Ich glaube irgendwann mal in der NoRadio Show mit darüber gesprochen es geht auf jeden Fall um folgende Anekdote er schreibt hier,
am 11. Juni 1967 wurde ich nach einem Vortrag gefragt mit welchem Recht und nach welchen Einführungs Regeln ich mich des Ausdrucks Welt bedient hätte,
Wittgenstein Definition die Welt ist alles was der Fall ist konnte ich mich nicht bedienen weil mir erschrecken vor Augen stand in welche Uferlose Folge Diskussion nicht mich damit verwickeln würde in meiner Verzweiflung entschloss ich mich zu eine Parodie.
Die Welt ist der geometrische Ort aller Punkte.
Und zu diesem Zeitpunkt bereits fast vollständig verboten war angesichts der von Adorno festgestellten Unerträglichkeit der Welt und ihre gesellschaftlichen Verbindungs Zusammenhänge zu lachen wie lange mir dieser Effekt doch noch ein letztes Mal.
Für viele Jahre war es damit vorbei,
was ist der Erfolg eines Erfolgs man kann sich wieder etwas flüssiger unterhalten ohne allzu genau geklärt zu haben was die Welt sei.
Dieser Weg Tod ist natürlich.
Ebenfalls unterhaltsam aber er weiß drauf finden sie hat eben einen auch einen einen ernsten Kern nämlich,
der Welt für ein Ausdruck bei dem der Versuch war das sitzungsregeln zu finden konstitutiv zum Scheitern verurteilt ist,
und das eben zeigt diese anekdot hast und dir dieser wagemutige versuch es dann doch zu tun indem man sagt das ist der geometrische Ort aller Punkte ist natürlich albern,
weil damit es letztlich überhaupt nicht beantwortet was denn Welt dir Zeit und viel man damit irgendwie denken zurande kommt oder,
zu Kante eigentlich überhaupt nicht aber also eben es scheitert hier war das jetzt ums Regeln zu finden ihn definitorisch irgendwie.
Begrifflich zu machen begreifbar zu machen im Zugriff auf die Welt mit definitorisch begrifflichen Mitteln zerrinnt sie unter den Fingern.
Und man verliert das Phänomen dass man zu definieren Auszug und das,
macht ebenso bestimmte Phänomene aus und zeigt er schon die Grenzen des begrifflichen aber.
Für mein Vortrag stellt sich mir mehr und mehr die Frage ob das nicht eigentlich ein Missverständnis vor allem des Begriffs Begriffes ist also,
Gleis bei Blumenberg ist der Begriff Begriff ein vor allem kantuscher wenn noch vielleicht sogar,
ein dicker Begriff Begriff also etwas was in der Vollständigkeit des begrifflichen irgendwie.
Auf diese Vollständigkeit hofft oder zumindest eben diese Unterscheidung von Begriff und Ding an sich und so immer noch mit führt als eins.
Nicht abwegig dass mir zu führen aber sich zumindest mit dem begrifflichen als einem Ding haften was starren definitorisch eben nur zu zu schneiden denn Erding,
fast schon auseinandersetzt als ist es in irgendeiner Form Fass,
gegenständlich vorhanden ein Begriff ist in dieser Form etwas so steifes.
Und und vor allem oder das natürlich eine Metapher vor allem etwas bewegungslos ist.
Begriff ist bei Blumenberg eigentlich etwas bewegungslos ist etwas die man sich zu annähern kann aber dies bewegung ist.
Den Begriff selbst nicht in der Wohnung sondern stehen mir nicht in der sich dieser.
Diesen Begriff nähert wohingegen Metaphern eine,
Bewegung in sich haben eine eine Dynamik eigentlich dieser Metapher selbst verborgen liegt insofern als dass es ein semantischen ist Widerspruch hier.
Er Amberg sieht zwischen eben dem bildgebenden,
und dem Bild empfangen den Sinnzusammenhang die soll einfach nicht zusammenzubringen sind als Metapher erkennen mir etwas ja nur dann wenn wir bildgebenden und Bild empfangenden Sinnzusammenhang in 1 denken,
in dem Moment indem wir es hören anderenfalls ist es entweder unverständlich oder eine Verwechslung also wenn man diesen Widerspruch nicht verstehen,
nachvollziehen kann dann ist es wieder eine Metapher also dann ist es auf jeden Fall keine Metapher dann ist es eben entweder eine Verwechslung oder unverständlich,
man weiß nicht was der andere sagen will oder man denkt er sagt dass es das eine ist das andere und das und das macht das Ganze dann natürlich,
beim anderen Problem bei einer Metapher allerdings bleibt diese Bewegung des Verstehens des verstehen nachvollziehen also dieser Sprung dieser Sprung im Widerspruch,
der Metapher selbst bleibt im verstehen und erhalten und die Metapher ist,
insofern etwas dynamisches in diesem Verständnis nach Blumenberg die Frage ist nur aber.
Das eigentlich gerechtfertigt ist die von Begriffen als einen solchen Stern Konstrukt auszugehen und Metaphern als etwas in sich so dynamisches entgegenzuhalten bei vielen habe ich den Eindruck,
müsste man eigentlich diese starre Infragestellen inwiefern ist denn das überhaupt inwiefern das überhaupt recht fertig.
Rechtfertigen ja so zu denken Begriffe sie leben,
doch auch nicht nur so ein starres Konstruktion an mein kleines mit Hegel dialektisch fassen dann sowieso nur den Begriff als überhaupt,
diese Bewegung das Denken selbst zu beschreiben oder man kann auch andere Begriffe erwähnen oder oder oder andere theoretische,
versuche zitieren über dich auch schon ich möchte einige über dich auch schon gesprochen also war die USA im Begriff des Ereignisses beispielsweise auch das ist eine dynamische,
ein Schweine ein Gehirn dynamisches Phänomen das eigentlich erst in der Bewegung überhaupt fortbesteht überhaupt erst zum Ereignis wird und dann.
Ist es aber auch nicht einfach eine Metapher also ganz im Gegenteil sondern es ist.
Ja dann könnte meinen es ist vielleicht auch etwas Drittes also Begriff Metapher Ereignis er weiß auch das wäre natürlich möglich aber so ganz bin ich nicht überzeugt dass man das so dem einen dem anderen gegenüber stellen kann.
Wenn man aber Begriff von Metaphern so einfach nicht abzugrenzen kann also zumindest nicht von ihrem Bewegungs.
Spielraum oder von ihrer Dynamik die Sie vom Denken verlangen.
Dann kann man sich fragen ob man ob man sie denn ob man das eine,
oder das andere aus an bestimmten denkt zusammenhängen eigentlich so einfach ausschalten kann bzw retten kann für diesen den Zusammenhang also als etwas was üblicherweise ausgestrahlt und man könnte sich,
fragen inwiefern ich eine solche Beschäftigung beispielsweise mit Metaphern zum auch im wissenschaftlichen Kontexten.
Muss oft um Begriffe geht oder um die genaue Definition von Phänomen um die empirische Beobachtbarkeit um die,
Operationalisierung von Begriffen um den aller stärksten und Anna übelsten Zuschnitt,
theoretische über Theoretisierung oder was.
Also wirklich eigentlich die Überschätzung des begrifflichen auf die Spitze treiben wenn man von Operationalisierung spricht dann.
Also klingt das nicht von ungefähr nach aufschneiden und zerstückeln die Operationalisierung von Phänomen von Begriffen und Portmann.
Diesen in der Beschäftigung mit Metaphern eigentlich ein ein kreatives.
Im besten Sinne ein bewegendes ein das Denken wieder forderndes und zwar neu forderndes.
Zur Seite stellt bzw damit eigentlich eine solche Vormachtstellung des Begriffs.
In Frage stellen kann aber nicht um zu zeigen dass der Begriff selbst an seine Grenzen kommt sondern um zu zeigen.
Dass der Begriff möglicherweise mehr ist als sein wissenschaftstheoretische akzeptiert das Missverständnis.
Der richtige Satz muss ich irgendwie einbauen dass ich das gut.
Das beantwortet natürlich auch noch nicht die Frage oder Auseinandersetzungen in den letzten Tagen auch schon notiert hatte also dieses allein der Anschaulichkeit,
bin Metaphern eben verstanden werden als ein die anschaulich die Anschaulichkeit,
stimmt der Phänomen Bereiche einem Phänomen Bereich joeline der keine eigene Anschaulichkeit hat.
Das ist schon noch mal anders brauchbar als er bei Begriffen oder ist es etwas was möglicherweise eine solche Abgrenzung zum begrifflichen leichter oder anders unmöglich macht.
Das weiß ich nicht damit muss ich mich morgen noch weiter beschäftigen aber.
Mich interessiert unter anderem diese Frage zwischen Metaphern und Begriffen vor allem deshalb weil sie meines Erachtens in den Kernbereich dessen reicht was man unter Theorie und Theoriearbeit.
Und überhaupt denken versteht an diesem an dieser Frage von Begriff und Metapher lässt sich das Denken.
Denken ist mein Eindruck.
Und zwar mit all den Veränderungen die es auch historisch genommen hat also man könnte eigentlich an dieser Unterscheidung von Begriff und Metapher,
zu wenig überzeugen Sie am Ende sein mag wobei das Ende natürlich kein Ende sondern einfach ein und so weiter ist aber.
So so poppen Maschsee am Ende Schein Markt an dieser Unterscheidung kann man vermutlich.
Historisch wie inhaltlich wie theoretisch wie sonst wie.
Die Frage nach dem Denken des Denkens diskutieren nicht als Beispiel.
Entscheidung von Begriffen mit Affe ist kein Beispiel das Problem ist von des Denkens des Denkens sondern als also an ein Ding Fall.
Beispiel sondern ein Ding Fall etwas was es zu denken gilt um.
Damit es überhaupt geschieht als einen denke handeln dass es erst zu handeln gibt.
Das ist also ich einfach unabhängig davon Woche immer zu finden sein.
Oder nimm das versuche ich nächste Woche da in diesem Vortrag vorzustellen.
Lohnt sich damit zu beschäftigen und dann muss es noch was mit Medien zu tun haben als Metapher als Medium Vermittlung von Erkenntnis Prozessen.
Wenn man insofern man eben Metaphern als Vermittlung von Erkenntnis,
Prinzessin begreift man darauf diese selben Erkenntnisprozesse gestoßen wird und zwar in einer für möglicherweise eben Metaphern eigentümlicherweise nämlich.
Zu die Grenzen als auch die Möglichkeiten selbst mit ansprechend.
Der Vermittlung von Erkenntnis Wassermelonen Versuch gelingt keine Ahnung.
Es ist auf jeden Fall spannend.
Glücklicher man mal einfach nicht mehr weiter kann mit der mit der Arbeit nicht vorankommt oder so.
Dann lohnt es extrem.
Blumenberg zu lesen oder wenn man keinen Bock mehr hat auf aktuelle Politik Berichterstattung zum Wahlkampf Schwachsinn und dann auch oder in anderen Fällen denke ich immer.
Habe ich aber schon ausprobiert aber egal kann ich noch mal machen.
Jetzt schließe ich aber für heute meine Notizen und in diesem Sinne dann bis morgen.