Tag: Žižek

Podlog #110 2017-04-20

20. April 2017, die 110. Folge. Kurze Notizen zum Rezensionsexemplar von “Philosophie und Aktualität” (Badiou und Žižek), sowie, etwas länger, zur Frage des exklusiven Anspruchs auf Wahrheit in der Philosophie – aus Sicht der Einzelwissenschaften. Wie kommt es, dass man gerade am Thema und Gegenstand der Wahrheit nicht seine ganze Kompetenz sieht – egal welcher Einzelwissenschaft man angehört?

[expand title="Vollständiges Transkript einblenden…" swaptitle="Transkript ausblenden"]
20 April 2017 die 110 Folge von Podlog.
Heute habe ich zwei Kurznotizen die eine sehr winzig und zwar habe ich heute das Rezensionsexemplar von.
Von alarmpatronen slavonci sexbuch,
Philosophie und Aktualität ein Streitgespräch im Passagen Verlag erschienen erhalten für dass ich eine Rezension schreibe für,
soziopolis also soweit ist Glück zumindest und es mir gelingt hinterher auch.
Den soziologischen Bezug dazu deutlich zu machen.
Und es liest sich schon mal ganz gut an mir scheint schon von den sind 2,
Vorträge gewesen die 2004 auf eine Veranstaltung von alarm Buddy und dann von seiner Shisha gehalten wurden mit einem ganz kurzen ja.
Aufgeregten aber nicht ganz schlechten Vorwort des Herausgebers.
Hallenbad jus Aufsatz heißt es weiß nicht wann sich überraschend das Ereignis denken und laufe Shisha Ex Vortrag heißt.
Philosophie ist kein Dialog ist auch eine Figur hier immer wieder bringt er seine Running Gags.
Das ist beispielsweise bei bei den alten Griechen immer noch.
Selbst wenn die platonischen Dialoge sind dann es ist kein wirklicher dialogischen an.
Der luca ist ab und zu sagt mal einer bei Zeus so ist das oder so.
Aber ich muss sagen er und im Anschluss daran noch mal eine kleine Diskussion und die Beiträge sind sehr nah an den mündlichen gehalten.
Was ist sehr schmal sehr lebendig macht zu lesen und irgendwie ganz interessant vermutlich sind die Videos als auf YouTube.
Zum nachschauen oder so aber gut ich habe es als Buch und Welt das Buch rezensieren.
Zu dem Bezug des Buchs Philosophie und Aktualität nehme ich zu der Frage also.
Was ist eigentlich der Beitrag von für Sushi zum aktuellen Diskurs oder was was ist denn überhaupt die Rolle von Philosophie,
und der soziologische Bezug dieser Fragestellung dazu Geld auch meine zweite notiz heute aber zuvor möchte ich noch wenigstens hier den Klappentext Vorlesen von dem Buch.
Das klar macht worum es da geht hier steht.
Zwei Kontroverse Denker zu ebenso zeitlosen wie drängenden Fage soll sich der Philosoph ins aktuelle Geschehen einmischen.
Nichts weniger als die Philosophie selbst steht hier auf dem Spiel denn Philosophie gibt es überhaupt nur so bad you als Einmischung als Engagement will sie nicht in akademische Disziplin erstarren.
Siehst fremdartig und neu und dann noch spricht sie im Namen aller wie Badoo mit einer Theorie der Universalität zeigt dir als Resümee seiner Philosophie verstanden wissen wir.
Ähnlich schischek der Philosoph muss eingreifen aber anders als erwartet.
In den Streitfragen derzeit kann er keine Orientierung bieten aber zeigen dass die Fragen selbst schon falsch gestellt sind.
Die Begriffe der Debatten gilt es zu verändern mein schick und landet bei einer Philosophie als Abnormalität und Exzess.
Wann wird Jugend geboren 1937 in Rabat Marokko lebt als Philosoph Mathematiker und Romancier in Paris,
Slavoj Zizek geboren 1949 in lubliana ist Philosoph und Psychoanalytiker.
Zweiter Klappentext und dann kommen diese beiden Beiträge.
Also soll sich Philosophie einmischen.
Und das für mich jetzt zu meiner Zeiten notiz von heute und zwar eine Beobachtung.
Und ich kann noch nicht so weiß wie es die eigentlich am besten notier.
Ich war beim Arbeitstreffen es ging um die Vorbereitung einer Vortragsreihe und getroffen haben sich selber mal im weitesten Sinne Geistes und Sozialwissenschaftler die diese Ordner.
Ist Vortragsreihe Häuschen.
Und es kam die Idee auf man könnte weil es doch ein spannendes Thema sei und auch interdisziplinär ganz gut bearbeitet werden kann.
Ich könnte doch mal eine Vortragsreihe zum Thema Wahrheit organisieren ich habe mich spontan überzeugt weil.
Und das nicht nur weil es mein Dissertationsthema ist sondern auch weil mir scheint dass es sowohl aktuell als auch darüber hinaus eigentlich ein.
Das Wesentliche Thema der Wissenschaft und das Wesen nicht Problem.
Das mag man nicht immer merken aber es scheint mir doch eine ganz zulässige Beobachtung zu sein auf jeden Fall.
Ging dann die Diskussion sehr schnell in Richtung relativierende Einwände oder Einwendungen gegen dieses Thema nämlich nach der Art.
Und diesen Einwand bin ich jetzt schon wirklich sehr oft begegnet in ganz ganz unterschiedlicher Form aber in der Form war mir jetzt auch neu und so.
Ja wenn man sich allerdings mit so einem Thema nach vorne warst dann regt das eigentlich Unmut bei den Philosophen.
Zur also implizites das ist es oder explizit auch tatsächlich diskutiert es klar.
Wahrheit ist zumindest in dem.
Den Philosophen zugeschriebenen Selbstverständnis der Philosophie das Thema der Philosophie.
Da geht's um Wahrheit.
Wir als was ich nicht Soziologen Historiker Religionswissenschaftler oder was immer wir haben uns eigentlich mit ganz unterschiedlichen Gegenständen zu beschäftigen.
Aber Wahrheit dass der Gegenstand von Philosophie.
Und ich finde diesen Einwand aus verschiedenen Gründen na ja eigentlich.
Verstörend mindestens aber beunruhigend.
Zum einen ist die Trennung meines Erachtens vollkommen unzulässig was wenn nicht an Wahrheit ist man dann überhaupt.
Auf der auf der Spur oder worum geht's einem überhaupt als Wissenschaftlerin als Wissenschaftler in egal welchem Fach.
Also wenn nicht um Wahrheit worum dann darum geht's da.
Und dann würde man auf diese Frage also wenn man sie so provokant stellt und das dann irgendeinem Fach Wissenschaftler stellt dann sagen die meisten ihr ja uns geht's schon um Wahrheit aber aber wir haben eben einen Gegenstand und der ist selbst nicht Wahrheit sondern Wahrheit ist eben möglicherweise die Qualität der setze,
unsere Beschreibungen wenn wir unsere Gegenstände anschauen dann können wir wahre Aussagen treffen und die bemessen sich eben nach Methoden Theorien und ob sie so stimmen oder so ob sie überprüfbar intersubjektiv überprüfbar oder gar na wie auch immer,
beobachtbar reproduzierbar oder sonst was sein also Wahrheit ist eben nicht unser Gegenstand sondern Wahrheit ist die Qualität der Sätze im besten Falle,
unserer step verständlich und nicht derjenigen die wir versuchen zu widerlegen da geht's bei denen um falsch halt bei uns um Wahrheit und sofort könnte man meinen.
Dieser ein Mann macht sich aber zu einfach weil.
Kannst du diese Entgegnung auf den Einwand weil wenn das der Fall ist und zwar wirklich der Fall ist dann müsste man sich überhaupt keine Gedanken machen.
Ja klar dann machen wir Vortragsreihen so Wahrheit eine nach der anderen finden Sie vielleicht sogar Wahrheit 1 Wahrheit 2 Wahrheit 3 oder so sowie weiß ich nicht.
Makroökonomie 1 Makroökonomie 2 oder so diese Vorlesung die ebenso durchgehen diese Welt zu durchgezählt am Schluss sind sie vollständig hat eben 1 bis 3 besucht es gibt keine 4,
es gibt nur drei wenn man die besucht hat mal eben Makroökonomie ja hatte man dann zack.
Sag Makroökonomie TU könnte man das ja mit Wahrheit mal auch machen und Wahrheit 1 Woche 2 Wahrheit 3 zack fertig Wahrheit.
Hat aber trotzdem diese Beobachtung dass man eigentlich letztlich nicht kompetent etwas zu Wahrheit sagt also Wahrheit kann garnicht der Gegenstand sein.
Auch wenn es das Produkt aller Bemühungen sein müsste auch wenn es um letztlich nichts anderes geht als darum.
Wenn das jetzt genauer bedenkt dann würde ich meinen.
Liegt nahe dass die Reflexion auf die Qualität der eigenen Sätze also auf die Erkenntnis.
Eigenen Fachs.
Aus dem eigenen Fach ausgegliedert wurde oder zumindest ein anderes Fach nämlich in dem Fall die Philosophie.
Dafür für spezifisch zuständig und kompetent 48,
und selbst da würde man dann sagen nein also ja sowieso kein Geld ich kann man das nicht sagen weil ja wir können ja schon auch unsere eigene Reflexion,
auf uns regnen Theorien und auch die Erkenntnis Qualitäten und regnen Theorien und Methoden dieser Reflexion können wir ja schon leisten,
aber die Philosophie die sieht sich eben halt zuständig genau für solche Fragen und zwar exklusiv ganz speziell ganz anders als wir uns sofort.
Ist eine billige Ausrede einfach weil erstens würde die Philosophie das gar nicht,
die Philosophie erst recht nicht aber viele Philosophen würden das einfach nicht mitgehen,
die interessiert überhaupt nicht was da so ein Problem Soziologe dafür Erkenntnistheore Probleme bei seinen Arbeiten vermutete an dafür kennen die Philosophen auch Theorien und Methoden der Soziologen viel zu schlecht es gibt Ausnahmen Petra Gehring z.b.
die sich sehr gut mit soziologischen Theorien und Methoden auskennt und selber verwendet und dazu arbeitet und fortan dann auch natürlich zusätzlich auch noch die umso Erkenntnistheore im Anschluss Ofen ganz anders noch mal mit den Themen beschäftigt aber in der Regel sind Philosophen PhilosophInnen,
einfach zuständig für ihre eigenen Probleme.
Die denken sich absichtlich löst doch nicht eure Erkenntnisproblem ich habe doch ganz eigene.
Ich versuche schon die unterscheiden sich dafür muss ich ein soziologischen meistens ziemlich auf den Kopf stellen bitte begriffen hat warum das überhaupt kein Problem sein soll und für wen nämlich Vilshofen,
das heißt diese aus dieser dieser aus dieser an dieser Ausweichbewegung.
Ja man können es doch aber sie fühlten sich eben spezifisch dafür zuständig ist eigentlich eine Ausflucht.
Und das ist eine Ausflucht ist und wie es um solche Fächer dann bestellt es die sich einer solchen.
Ausweichbewegung überhaupt verschrieben haben.
Oder so.
Das sieht man dann unter anderem daran wenn man sich mal die Frage stellt.
Warum kann eigentlich soziologische Forschung oder historische Forschung.
Warum wird die nur wenn sie so sagen Vortragsreihen zum Thema Wahrheit organisieren ein Problem für Philosophen,
und erregt den Unmut aber ansonsten den ganze restliche Zeit in der man nicht solche Vortragsreihen organisiert eigentlich nicht.
Also entweder die Philosophie beschäftigt sich mit Wahrheit in einer Form die für alle anderen Fächer relevant ist.
Dann müsste man sagen könnte man sich,
damit halt eben nicht beschäftigen weil das ist eben das ist der Gegenstand von Philosophie fertig keiner kennt auf die Idee dass man das auch noch mal.
Soziologisch oder religionswissenschaftlicher sonst Feb auch immer mit Wahrheit politikwissenschaftlich vielleicht mit Wahrheit auch Interesse beschäftigt es noch mal untersuchen.
Man kann auch gar nicht auf die Idee aber man kommt auf die Idee Walsleben mir nicht so ist es ist nicht einfach nur der Gegenstand der Philosophie Wahrheit,
ja die beschäftigen sich auch damit aber warum also wenn man überhaupt die eigene Wissenschaftlichkeit in irgendeiner Form ernst nehmen möchte dann zum kann man nicht umhin zu sagen ja,
es geht mir auch um Wahrheit und ja ich weiß was es heißt sonst ich habe ein Begriff davon oder ich,
im in zumindest weiß ich woran ich arbeite oder wonach ich suchen muss oder ich weiß warum das ist die Frage so nicht gestellt werden kann oder oder oder ich habe auf jeden Fall irgendeine,
ich stelle mich,
diesem Problem das ist auch mein Problem das ist nicht ein Problem dass ich nur hätte wenn ich Philosoph wäre oder für zu finden sondern das habe ich ganz konkret weil ich z.b. Soziologin oder weil ich Religionswissenschaftler Historikerin oder.
Oder sonst was wenn also warum ist.
Nicht philosophische zeig mir mal geisteswissenschaftlichen nicht philosophische Wissenschaft.
Eigentlich die ganze Zeit zu unproblematisch für Philosophie.
Dieser also ich habe in diese Frage quasi implizit meinen Verdacht.
Schon verpackt nämlich dass die dass die Einzeldisziplinen.
Sich um diese Fragen einfach nicht mehr bemühen Erkenntnistheorie und gerade,
die sogenannte Erkenntnistheore Grundlage gilt den allermeisten Einzelfächern für,
handelt oder zumindest als eine Art von Bandbreite von Positionen aus denen man sich bedient auf den man eine auswählt und diese dann als gegeben hinnimmt.
Um darauf aufbauend nun seine Forschung treiben zu können zu bestimmten Fragen an bestimmten Gegenständen herum.
Bestimmten Theorien.
Oder eine Kombination daraus aber die erkenntnistheoretische Grundlage ist eine Grundlage auf deren man dann sozusagen seine Häuser baut.
Soziologische religionswissenschaftliche historische.
Logische Forschung ist für Philosophie deswegen unproblematisch weil sie sich kann ich mal.
Um Wahrheit kümmern nicht mal so richtig darum,
hinterher irgendwas war es rauskam und meistens ist es nicht einmal erforderlich nachzuweisen das was man jetzt gerade geschrieben hat auch wahr ist oder den Anspruch auf Wahrheit überhaupt da gibt es reicht das man.
Da kann man das gleich auch wieder theoretisch einfangen und an das rechtfertigen aber es reicht in der Regel eigentlich dass es z.b. im sachkontext selbst aufgeht oder als im Fach Kontext selbst verortet erkannt wird.
Also man muss sich nicht um die Wahrheit der Sätze die man schreibt,
bemühen solange man sicherstellen kann dass sie zumindest als soziologische Sätze erkannt werden und funktionieren,
es heißt immer später sie Anschluss an bestimmte Theorie Tradition oder an bestimmte methodologische Rahmen Stellungen für bestimmte empirische Fragestellungen irgendwie sinnvoll verortet werden können für die eine Fragestellung Welt mal besser jenen methodologischen Rahmen für die andere Fragestellung und für den anderen Zugang und Gegenstand besser einen anderen und für wieder andere.
Geht dann das gleiche Spiel mit jeder Theorie Tradition oder oder einer weiteren Theorie Tradition oder so,
in einem abwägen gegeneinander von vorne los und,
manchmal oder meistens wird irgendwie kombiniert als die eine Theorie mit der anderen der eine Autor mit der anderen Autoren oder diese Methode mit jenem methodischen Setting und zusammen alles wird es ein ums andere ergänzt weil das airfield ihr fehlt darf und so wird so ein bisschen,
methodenpluralismus ist ein tatsächlich sogar ganz unironisch gebrauchter Begriff zur selbst,
Beschreibung und Behauptung des eigenen Ansatz ist also dass man meint es gar nicht lustig wenn man sagt methodenpluralismus ich gar kein abwertender Begriff was ist das eigentlich für dich,
wie krass erstaunlich ist dass es keinen abwertender Begriff ist methodenpluralismus es etwas was man meistens behaupten muss damit,
ordentlich was gearbeitet hat mit nur einem mit hole kommt heute keiner merkt,
so richtig zurecht will ich meinen also die wenigsten mal muss das schon mindestens kreativ kombinieren und ähnlich auch mit Theorien also man muss zeigen man kann diese eine mit der anderen und dann für jeden Fall für eine Fragestellung besser die und dann für andre und wieder eine andere und Sofa.
Also wenn man das zeigen kann bei seiner Forschung da muss man überhaupt nicht mehr aufzeigen dass sie ich setze war sind es reicht dass sie eben zur zoologisch genug sind und dass sie funktionieren und alle Welt zumindest die soziologische und.
Das ist für Soziologen dann die relevante alle Welt glaubt,
also ist sich ziemlich sicher dass wenn ist soziologisch genug wirkt also wenn man nachweisen kann dass es soziologisch sauber gearbeitet,
bis Freitag dann erübrigt dass die Frage mit der Wahrheit weil dann ist es ja schon war dafür,
Dunja lang genug an diesem Theorien geschrieben und die haben sich irgendwann wahrscheinlich schon mal drüber Gedanken gemacht wie das Erkenntnistheore fundiertes da müssen wir jetzt nicht auch noch zum Sven ich jedesmal wieder Auftraggeber muss nicht jedes mal wieder alle Fragen beantworten kann ja auch irgendwann ja aber muss ja nicht immer das Rad neu erfinden,
wahrheit das Rad neu erfinden als wär nicht der Wahrheit immer nur letztlich irgendwie,
das erhoffte Ziel mit dem man die in mit diesem gottverdammten Auto was man an Wissenschaft nennt oder Vorschau oder sonstwie oder diesem Fahrzeug unter Wasser zu dem Mann irgendwann,
zu gelangen hofft und selbst das hoffen die meisten er kann nicht mehr aber davon abgesehen also es gilt als wäre dass das Rad neu erfinden und,
man hat sich so eine recht pragmatisch Einstellungen irgendwie einigen können InDesign zu Wissenschaften das Bedürfnis nur die Soziologie aber man hat sich darauf einigen können dass es genügt dass man neben sich in dieser Sitzung in dieser Disziplin verortet und dann kann man sich die Frage nach der Wahrheit sparen,
finde es unfassbar erschreckend wenn man allerdings dann auf die Frage gestoßen selbst also in der Reflexion Bewegung diese.
Diese Fragen dem eigenen Fass aus gliedert und sagt das ist was damit treten wir den Philosophen auf die Füße.
Ja und also.
Entweder wir treten ihn nicht auf die Füße weil was ihr dazu zu sagen haben ist super peinlich wir wissen nämlich überhaupt nichts dazu,
oder wir treten ihn auf die Füße aber dann ist es doch also das müssen wir auch sonst was,
inwiefern werdest du noch Wissenschaft passiert betrieben wird wenn es nicht um Wahrheit geht also wir müssen etwas dazu sagen können.
Also lange Rede langer Rede kurzer notiz ist eigentlich meine.
Meine Beobachtung heute im Zusammenhang mit diesen Gesprächen das ist mal wieder.
Unglaublich erstaunlich und.
Ist schon erschreckend finde.
Dass man so ab kommentieren kann und das ist plausibel ist.
Und das ist wirklich zeigt also nicht nur.
Also nicht nur mir der sich eben für diese Themen interessieren oder für diese Fragestellung und er sich jetzt eben nicht gerade weiß ich nicht für das Unternehmen XY oder,
die Institution XY am ganz konkreten empirischen Beispiel von ihrer weiß ich nicht Außendarstellung Indifferenz zur innen Wahrnehmung,
anhand der Dokumentation zwischen 1937 und 1919 138 oder so,
also an irgendwelchen empirischen Material dann spezifisch irgendwelche Fragen zu beantworten sondern weil ich mich um dieses und nicht nur weil ich mich eben mit diesen Fragen beschäftige was Wahrheit auch soziologisch heißt Kante oder weiß eben genau um solche Fragestellungen ganz genauer eigentlich noch geht sondern,
weil ich mir einfach nicht vorstellen kann dass jemand ernsthaft an Wissenschaft irgendein Interesse hat.
Wenn ihm Wahrheit nicht in jeder Fragestellung.
In jedem Gegenstand in jedem Zugang.
Und in jeder Theorie immer als das Problem,
scheint darum geht's.
Ich kann nicht begreifen dass es jemanden dann um etwas anderes geht und er oder sie sich.
Trotzdem als Wissenschaftlerin oder als Wissenschaftler begreift es.
Und das ist im übrigen eine.
SharePoint Hirte oder möglicherweise scheint mir scheinbar überspitzte Position.
Bei meinen könnte dass sie sich auch noch mit der Position die ich z.b. zu bergsten geäußert habt ihr ja,
Wahrheit als überhaupt dass die Domäne der Wissenschaft,
begreift und sich wundert warum jetzt eigentlich im Zuge von Fake News nicht die Wissenschaft da stärker gefragt würde und eben das bedauert dass man da irgendwie seine,
Außendarstellung Fähigkeiten verloren hätte und deswegen müsste man besser der Botschafter seiner eigenen Forschung und Arbeit werden und sofort,
damit steht es also mit meiner Kritik von damals steht es in keiner Form im Widerspruch ganz im Gegenteil.
Ganz im Gegenteil.
Weil das ist nämlich nur eine andere Form von Selbstaufgabe dieser eigenen Wahrheit Begriffe ist eine Folge,
also diese Verwechslung die ich damals Bernhard Pörksen vorgeworfen habe die Verwechslung mit seinem Gegenstand nämlich dass er sich beispielsweise als Politik und Medien Kommunikations und Medienwissenschaft damit sein,
nämlich die Massenmedien mit seinem Gegenstand verwechselt und Wissenschaft und Massenmedien dann in so einer Konkurrenzsituation begreift die beide sich irgendwie um Wahrheit,
bin eigentlich während aber seiner Meinung nach die Wissenschaft und die sich da irgendwie verlässlicher um die Fakten die echten,
nämlich die wissenschaftlich erwiesen und Fakten zu kümmern hätten und dann das am besten auch eben lernen besser zu kommunizieren nach außen damit es dann auch andere begreifen die eben keine Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind.
Diese Verwechslung die die ich Bernhard poerksen vorgeworfen habe.
Die kommt nur zustande da bin ich davon überzeugt wenn man sich diesen Erkenntnistheore kitchen Fragen eben nicht mehr Stell sondern sie als für beantwortet hält.
In der einen oder anderen Form heißt man folgt jetzt irgendwie sich selbst als.
Konstruktivistischer Ansatz verkauften Erkenntnistheore Ansatz,
und Schatten seiner Monographie darunter oder man folgt irgendeiner anderen theoretischen Tradition und Schule oder irgendein mit Rutschen Zugang und arbeitet eben in diesem.
Aber das ist nicht in jedem in jedem in jeder Frage auftaucht als Problem.
Das hat eben meines Erachtens die Folge dieser Verwechslung dass man tatsächlich glauben könnte bei wissenschaftlicher Wahrheit geht es auch nicht um was anderes als wir z.b. den Massenmedien oder,
guten Journalismus also nur wer sich schon wirklich sehr lange nicht mehr mit solchen Fragen.
Dass der Erkenntnistheorie beschäftigt hat und zwar als Grundlage immer alle eigenen Fragestellungen und Fragen innerhalb aller Einzelwissenschaften der Wissenschaft.
Bis jetzt nur dass ich ganz lange nicht mehr mit Erkenntnistheorie beschäftigt hat kann glauben dass sie Massenmedien dasselbe tun.
Und auch darum bemüht sind okay ich belasse es bei der notiz,
weil weil ich auch nicht weiß wie ich da jetzt weitermachen wie ich da raus kommen oder so ich weiß auch gar nicht mehr als meine Verwunderung zu notieren,
und es bleibt irgendwie für mich nur abzuwarten was damit passiert oder so etwas wie es dann weitergeht.
Was daraus entsteht so eine Vorlesung Veranstaltungsreihe.
Denkt man plötzlich wieder nach in den Einzelwissenschaften über die Frage nach der Wahrheit der eigenen Sätze.
Und denkt man da auch anders vielleicht systematischer drüber nach beginnt dann einen Prozess irgendwie sich wieder auch um solche Fragen selbst zu kümmern und es nicht als,
einem anderen Fach über antwortet und ausgelagert zu betrachten.
Ich vermute alles das nicht also da wird nichts sich verändern zumindest nicht in der Form aber aber ich halte es nicht für ausgeschlossen das ist in einem sehr langen Prozess sich z.b. aufgrund von.
Weiß ich nicht Verlust von der Bedeutung von Institution in der Wissenschaft noch mal da etwas aufbricht.
Wie das eben Lohfink in seinem Artikel den ich vor drei Tagen von Martin oder so bekommen vor drei Tagen oder so für Martin bekommen habe und kurz angesprochen ihr seid stabile Löcher in die Blasen.
Ich glaube stabile Löcher in die Blasen könnten könnte man auch stoßen wenn man sich mal mit diesem blasen der einzelnen der Einzelwissenschaften beschäftigt und sie auf das Problem,
nämlich auf ihrer aller Problem der Wahrheit stößt und ich habe die Hoffnung dass das.
Mitgeben könnte wie es wie man sie damit also mit dieser Frage aus dem Tritt bringt.
Ich belasse es dabei in diesem Sinne dann bis morgen.
[/expand]

Podlog #098 2017-04-08

8. April 2017, die 98. Folge. Heute ein paar kurze Nachträge zu gestern, Fragen zur Anarchie, Apathie, Politik, reale Utopien, und eigentlich nur Fragen…

[expand title="Vollständiges Transkript einblenden…" swaptitle="Transkript ausblenden"]
8. April 2017 die 98 Folge von Podlog.
Ich bin heute wieder zu Fuß unterwegs wer nicht diese Aufnahme mache und deswegen nur so ein paar kurze Notizen.
Als Nachtrag zu gestern gestern war Stefan Zeile bei mir zu Besuch und und die am abends gebohrt kostet bei NoRadio Show mit allen möglichen und völlig unmöglich indischen Perlen.
Wahrheit mich großartig ich fand es auch vom Rücken uns irgendwie ganz erstaunlich anders.
Ich mein wir haben normalerweise eigentlich irgendwie schon immer so ein recht.
Durchgetaktet Rhythmus.
Es gibt da keine großen langen Pausen und Wunsch und Stille so ein bisschen.
Genau das was mir beim Podlog eigentlich zu viel.
Gelegenheit gibt nachzudenken in solchen Situationen gerade wenn also mir die die Pause zum Nachdenken bleibt bleibt beim dadurch dass wir zu dritt sind.
Bleibt es mir beim bei der NoRadio schon so ein bisschen eigentlich kommt es dann so ein bisschen zu kurz aber.
Gestern saßen wir uns gegenüber und dieses gegenüber sitzen.
Dieses auch eigentlich sich gegenseitig bei so Pausen zuschauen können und war einfach also auch zu merken an dem.
Sich nicht davon ablenken zu lassen dass man den anderen sieht aber zugleich den anderen eben X und.
Und eben zu sehen dass das so eine Pause jetzt möglicherweise jetzt ausgehalten werden will.
Das war mir als Beobachtung schon mal viel wert und dadurch wurde das vom Rücken her gestern.
Schon mal ganz anders als normale NoRadio folgen so waren.
Das so als Meter Beobachtung mit der ich da jetzt Einsteiger aber die vielleicht als inhaltliche Beobachtung.
Wir uns gestern noch mal über den Begriff der Anarchie unterhalten bzw Leben im Anschluss an die Überlegungen aus meinem Podlog zur Apathie zur politischen Apathie.
Wie sie isadonna gefasst hat.
Präzise er eben Hadorn und her.
Über die moderne Gesellschaft sagt dass sie dass sie es eigentlich gar nicht zulässt in ihr über ihre Alternativen und über eine bessere.
Gesellschaft auch nur nachzudenken.
Und ausgerechnet er diagnostiziert eine echte Apathie eine politische Apathie oder diagnostiziert es nicht mal so sehr sondern ich habe das eigentlich mehr so zum.
Ausgang genommen um darüber nachzudenken was das was das denn heißen kann.
Und wie sich das verhält zu den Forderungen von ich habe ja wirklich noch nicht reingelesen also nur die ersten zwei Seiten oder so.
Von eben den einen den Anarchisten aber eben jetzt auch dem neu gekauften Buch von Erik Olin Wright.
Reale Utopien also die Idee man könnte.
Eben hier und jetzt nicht die ganze Gesellschaft revolutionieren.
Zum Besseren wenden aber doch zumindest an ganz speziellen Punkten an ganz bestimmten Stellen der Gesellschaft ansetzen anfangen.
Über Alternativen nicht nur nachzudenken sondern Sie auch.
Sie auch an zu gehen sie zu sich Freiräume zu schaffen und diese zu entwickeln und diese auch zu verteidigen.
Erinnert mich auch so ein bisschen an diese Idee die Slavoj Žižek diskutiert hat in dem Vorwort zu Sophie war nichts Buch Freiheit oder Tod und einem Vorwort hat er.
Sich eine Idee von von wem eigentlich.
Erinnere mich nicht mehr so genau.
Diskutiert der auch in Bezug auf Gewalt eigentlich solche solche das Schaffen von Räumen gefordert hat.
Von Räumen von Freiheit die gegenüber dem Übergriff oder dem Zugriff des staatlichen Gewaltmonopols oder überhaupt.
Ja und der Verhinderung auch von anderen überhaupt einfach dem Zugriff.
Zu entziehen sind und gegenüber diesem Zugriff eigentlich sie zu verteidigen also.
Gewalt für die Momente zu reservieren in denen man minimale also minimale Freiheit zu Räume für sich erstreitet und verteidigt.
Und diese Idee fand die Jack ebenfalls da schon.
Schon schwierig weil sie so danke Wald für den.
Für so eine ja weil es hier geweint für so eine kleine.
Räume so als Rückzugsort Zion.
Reserviert ich glaube ich habe das gar nicht mehr so richtig.
Aber der. Interessiert mich nach wie vor also dieses Verhältnis von.
Von der Diagnose der.
Vollends kaputten Gesellschaft bei Adorno und der Möglichkeit von realen Utopien wie esErik Olin Wright nennt.
Reale Utopien als Orte die es eigentlich.
Wenn man zumindest der Diagnose Adornos folgt gar nicht geben sollte.
Und wie diese Orte sich verhalten zu der Gesellschaft also wieder auch Voraussetzungen Verhältnisse zu beschreiben werden das würde mich konkret interessieren.
Z.b. die Frage inwiefern setzen dann eigentlich solche Räume inwiefern setzen solche Räume.
Und diese Gesellschaft die sie behaupten in Frage zu stellen eigentlich voraus.
Wenn man sich Ökodorf anschaut oder.
Alternativ verfasste politische Gemeinschaften die sich mit irgendwelchen selbst Organisationsprinzipien oder diesen Organisationsprinzipien unterworfen selbst verfassen.
Und diese Ordnung die man sich selbst gibt auch.
Durchzusetzen versuchen und zu verteidigen und das natürlich unter widrigen Bedingungen.
Und wie ist das in dieser Folge über die Apathie versucht hat zu skizzieren das war ja die Vermutung dass solche.
Also dass solche selbst verfassten politischen die Bilder Alternativen reale Utopien dass sie eigentlich.
Dass sie deswegen so behäbig oder eigentlich unrealistisch.
Weltfremd oder was auch immer man zu sagen indem.
Sammenhang ihnen vorwirft oder wie man sie beschreiben kann und wie man sie vermutlich gar nicht so schwer beschreiben kann also eigentlich,
kaum vermeiden kann sich so zu beschreiben als irgendwie entrückt oder verrückt oder wie die auch immer dass diese Verrücktheit.
Solcher.
Reale Utopien solche alternative Orte dass diese Verrücktheit eigentlich sagen Einknicken der.
Perspektive ist die.
Die nicht so sehr viel was über diese realutopie als Alternative Orte sagt sondern.
In der Unmöglichkeit.
Diese als anders als verrückt weltfremd oder problematisch in ihrer selbst Organisationsform sich selbst gegeben und Form zu beobachten sich eigentlich die Gesellschaft.
Ausdrücklich die.
Zu verhindern sucht das also wie auch immer sie ist ja kein Akteur aber strukturell verhindert letztlich dass man diese Strukturen konstruktiver beobachtet.
Dass man sie anders eingeschätzt und was dann als Realismus daherkommt nämlich.
Eigentlich solche utopischen Entwürfe und Gemeinschaften als eben.
Unrealistisch und weltfremd zu beschreiben dieser Realismus der einem so eine Beschreibung aufzwingen ist nichts anderes als was Adorno in der in der Vorlesung jetzt zur Geschichte.
Unsere Freiheit beschreibt als die technisierte Vernunft.
Also eine Vernunft die sich selbst nicht durchsichtig ist und dadurch eben zu seiner per Version ihrer selbst.
Geworden ist bereitsso zu vielleicht.
Und das erfordert ist eigentlich da diese diese Perspektive zu brechen also an welchen Stellen würde dann auftauchen wie wird ich denn erkennen.
Damit habe ich ja damals schon geschlossen oder wie würde ich denn erkennenwie würde ich denn erkennen dass ich.
Dass ich da.
Was hier eben zu zahlen der Realitätsverlust ist woran würde ich erkennen was eigentlich eine realistische Beschreibung.
Woran erkenne ich die Apathie.
Ja ich glaube mit der Frage belassen es für heute.
Schon auf weil ich gar nicht weiß wie ich das weiter formulieren würde am Freitag stellen für heute zumindest nicht mal schauen vielleicht bietet die Adorno Lektüre ja noch mehr Anhaltspunkt.
Na ja gut aber soweit die Notizen von heute und von unterwegs in diesem Sinne dann bis morgen.
[/expand]

Podlog #075 2017-03-16

16. März 2017, die 75. Folge. Heute ein paar Notizen zu Veranstaltungen des lokalen Denkens… vielleicht wurde mir heute ein kleiner Einblick möglich, was dieses lokale Denken heissen kann, oder zumindest: auch heissen kann. Auf einem Workshop zur politischen Lage der Opposition heute, sowie zu einer Podiumsdiskussion mit Slavoj Žižek, Janine Antoni, und Sister Helen Prejean in der St. John the Divine Cathedral in Manhattan. Beeindruckte Notizen in der Hoffnung auf Morgen und ein wenig mehr Klarheit.

[expand title="Vollständiges Transkript einblenden…" swaptitle="Transkript ausblenden"]
16. März 2017 die 75 Folge von Podlog.
Nachdem ich gestern meine Aufzeichnungen eigentlich.
Auf dem Campus der Columbia University.
Angesprochen hat und dabei die ganze Zeit so 6:30 Uhr los in der Kälte im Kreis gelaufen bin.
Habe ich heute das erste Mal Gelegenheit das so ganz für mich alleine ja in Ruhe am Ende des Tages.
Notieren und ich muss sagen es ist eigentlich fast zu viel.
Was also heute ist eigentlich was zu viel als dass ich irgendwas sinnvoll notieren kann.
Es begann also der Tag war schon ziemlich alt als es dazu kam dass wir.
Heute an einem Workshop teilgenommen haben der hieß bis date and time.
Über.
Über die Möglichkeit und die Frage was es heißt heute Opposition zu sein und resistance politischer Widerstand in einer Form zu organisieren.
Und dann und dazu waren wir im.
In so einer Galerie dort fand dieser Workshop statt und es wurden so ungefähr 20 Leute wartet wir waren bisschen weniger 15 vielleicht.
10 bis 15 die von überall her kamen eigentlich an die meisten wohnten in New York oder wohnender,
ungefähr ein Drittel ungefähr es kam direkt aus New York ist da auch aufgewachsen oder zumindest aus der Umgebung,
und es waren ganz unterschiedliche Leute die da zusammenkommen Wissenschaftler viele Künstler.
Und genau und ich habe als.
Besuch und Gast und so da auch mitgemacht das war schon geplant das war schon lange geplant bevor ich überhaupt nach New York gekommen bin dass es nicht zufällig also sondern hat mich auch interessiert.
Wie darüber hier diskutiert wird und es gab so einen also erstmal die Idee jeder bringt ein Bild mit.
Und das irgendwie für jemanden Leben ausdrückt was momentan so zu beobachten ist.
Oder was man so für Fragen hat zu dem Thema oder was man sich so eben zu dem ganzen Komplex gedacht hat warum denn Bild.
Hat mir dann auch, problematisiert oder darüber haben wir auch gesprochen aber genau also das war zumindest erstmal der Einstieg und dann ging es darum um so ein paar Fragen kannst du vorgeschlagene fragen.
Ob es darum heute gehen könnte um solche Fragen in der Diskussion,
in der öffentlichen Diskussion in der politischen Diskussion und Auseinandersetzung und diese Fragen wird kritisch diskutiert und wir haben,
von 14 Uhr bis 17:30 Uhr oder so haben wir fast durchgehend mit einer kurzen 5 Minuten Pause.
Den Nachmittag damit verbracht dass wir ja dass wir.
Über Politik und die Möglichkeit der Opposition und so weiter uns Gedanken machen.
Allein die Situation war schon.
Spannend und interessant zu beobachten aber dann auch tatsächlich diese Gesprächskreis Atmosphäre Leute kommen zusammen sprechen diskutieren darüber.
Äußern ihre Sorgen und Bedenken aber auch ganz unterschiedliche Fragen und Ideen die mitgebracht wurden,
was man jetzt tatsächlich dann auch tun könnte und das erstaunlichste für mich war das eigentlich mehr oder weniger eines der Ergebnisse die ich so mitgenommen habe davon.
War dass das.
Ja ich weiß ich weiß eigentlich gar nicht ob das ein Ergebnis war dass man davon hat mitnehmen können aber beobachtbar war für mich zumindest dass es da das da.
Unter anderem Ideen gibt wie man.
Wie man sich selbst helfen kann aber zum anderen.
Dass man eigentlich in dieser Situation in irgendeiner Form vollkommen gefangen zu sein scheint.
Was vorher also vor der Wahl Donald Trumps die die Wahl zwischen Donald Trump und Hillary Clinton war ist jetzt.
Wird es wahr sein die Entscheidung indem man feststeckte obwohl man das nicht hatte tun müssten das ist jetzt die Situationen das.
Sich als Opposition zu Donald Trump und Trump Essen und den Anhängern begreift.
Und das ist tatsächlich ziemlich.
Also fast fast unglaublich bisschen absurd wenn man das aus Deutschland kommen damit beobachtest und hat sie nicht so ein ganz seltsamer.
Das ist ein bisschen wie so eine Hamsterrad Beobachtung und sie fragt warum der nicht einfach aussteigt dieser Hamster.
Schon bisschen kommt mein bis vor und du meintest gar nicht überheblich weil.
Weil weil ich mir gut vorstellen kann dass man da sich sehr leicht faszinieren lassen kann oder da auch gefangen wird oder darin aufgeht oder was auch immer wie man,
das immergleiche möchte aber es ist trotz alledem so eine Art Hamsterrad Beobachtung.
Und ich weiß überhaupt noch nicht mehr was ich dazu sagen sollte außer dass das Gesprächskreis war der ganz stark auch mit dem Ort in irgendeinem Zusammenhang stand an Dinger stattfand,
mitten in Manhattan in einer Kunstgalerie.
In einem Raum kamen Leute zusammen nur zum Teil Künstler zum Teil aber eben auch ganz andere Menschen die,
heben darüber sprechen und wenn es so ein bisschen aus der Welt genommen entrückt in diesem Kunstbereich versetzt,
um darüber so die Distanz zu gewinnen oder so.
Möglicherweise war das eine der Wirkungen die dieser Raum als solche schon hatte aber auf jeden Fall war klar.
An dem Gespräch hat man in Anwesenheit in irgendeiner Form partizipieren müssen sonst hätte man davon nichts mitbekommen und auch nichts verstanden vermutlich.
So musst du diese Dynamik der Gespräche auch verfolgen.
Dann war es zwar immer noch für mich Amstrad Beobachtung aber ja also die geht nur sagen.
Na ja die die geht nur direkt dort also da ist nichts so.
Das hätte man nicht vor anders.
In der Aufnahme oder so weiter man es aufgenommen aufgezeichnet hätte sich anschauen können.
Und dann und das war der zweite große und das eigentlich das war eigentlich das.
Das faszinierendste heute und ich kann noch gar nicht viel dazu sagen vielleicht wenn ich morgen früh wach und fit bin und dann noch mal drüber nachdenken kann,
kann ich dazu noch mal was sagen aber,
nur als als ganz kurze Notizen und als Eindrücke die ich da heute noch am Abend mitgenommen habe im Anschluss waren wir nämlich.
Auf eine Veranstaltung in situ also sagen verortet oder.
An einem Ort war die Eröffnung einer Veranstaltungsreihe und sie begannen mit einem.
Ja ich hol mir mal dazu direkt man diese Programme.
Seine eine eine.
Ist eine Vortragsreihe die bestimmte des öffentliche Diskussionen in bestimmten Orten an bestimmten Ort.
Abhält,
und und darüber eigentlich so eine gewisse Diskussion mit dem Ort und so weiter mit dem Menschen für möchte und es war die erste,
es wird zusammen organisiert von Creative km und New York Public Library.
Und und es fand in der Kassie world of Saint John the divine Stadt wollte ich das.
Weiß.
Genau ist es die Kathedrale der episcopal diocese in New York.
Und eine der zentralen Kirchen glaube ich also der zentralen Häuser.
So erstmal eine beeindruckende Kathedrale die ist groß. Voll hoch und so weiter also auch von innen.
Ja starke tollerort um sowas stattfinden zu lassen und das Thema war natürlich dem Ort angepasst bzw.
Ausgewählt für das Thema oder wie auch immer es dazu kam wenn schließt entzieht sich meiner Kenntnis das Thema war how to reasonably believe in court.
Und eingeladen war zu der Konversation auf dem Podium Slavoj Zizek und Janine Antoni.
Ist aber Shisha geben der Philosoph und Janine.
Antoni eine Künstlerin eine Performance Künstlerin.
Ich glaube irgendwie genau in bar auf den Bahamas geboren und lebt in den USA und arbeite sinnloser moderiert wurde das bei.
Von sister Helen Prejean.
Die tatsächlich eine.
Auch eine so eine Art öffentliche bekannte Figur ist also als katholische.
Als als Schwester als katholische Ordensschwester ist sie ganz engagiert in einem in öffentlichen Debatten zu ganz verschiedenen Themen.
Er hatte schon Bücher geschrieben und und macht solche Moderation,
anscheinend auch nicht das erste Mal ich kann es mir nicht vorstellen weil es war hervorragend es war unglaublich gut und das ganze wurde noch mal musikalisch eingraben von Reverend Billy and the stop,
Shopping Corveyer stop shopping choir.
Robin Williams darf Shopping Queen das ist eine Art der coole aus der Collage säkulare Gospel Band die.
Ihr die so verschiedene kritische kritisch gesellschaftskritische,
und Kapitalismus kritische und was auch immer kritische Gedanken und Überlegungen in gospelforum.
Präsentieren ganz ähnlich ein Zeichen.
Spät und dem der Einbindung von Gospelchöre in Gottesdiensten wie man es in den USA immer mal wieder findet also mit Publikums Ansprache und essen.
Sehr intensiver Performance und der Verbindung mit Musik und sie waren einfach hervorragend dass es war wirklich dass ich richtig gut davon abgesehen will Suppe ganz,
dann kam eben das die Podiumsdiskussion von Slavoj Žižek und Janine Antoni und.
Moderiert von sister Helen Prejean und,
und es war absolut skuril also ich habe ich habe überhaupt noch nie.
Von Slavoj Zizek ein Vortrag oder eine Diskussion oder so gehört und gesehen die.
In die auch nur irgendwas damit gemeinsam hatte also,
klassische bringt immer wieder seine ähnlichen und vielleicht gleichen vielleicht sogar dieselben Sprüche und Phrasen und Probleme und so weiter aber.
Das heißt noch lange nicht.
Das ist diesmal ihm gelang was den same old Slavoj Zizek zugeben Janine Antoni die Künstlerin war ein exzellenter Gegenpart.
Also schischeg hat begonnen mit einem,
mit seiner kurzen 3 minuten Eröffnung oder 5 minuten Eröffnung was er hat zu dem Thema zu der Frage how to reasonably believe in God.
Zu sagen hat es waren seine üblichen ideologiekritische Bemerkungen zu was es heißt zu glauben und wie Glaubensvorstellungen funktioniert auch wenn keiner glaubt und sofort und so weiter und daraufhin,
hat Jenny Antoni eine so eine ja ihr Verständnis wie sie darauf antwortet,
vorgestellt und zwar eine Art körpertechnik eine Art Ausdruckstanz,
die Methode heißt der five rhythms glaube ich wenn ich das richtig erinner und und des Sets,
und es sind so das sind so Tanz zu expressive Tanzperformance ist oder,
mich hat Ionen oder wie man das auch nennen möchte keine Ahnung,
die ihr in der Vergangenheit sehr geholfen haben mit bestimmten Problemen gesundheitlichen oder sonstigen Problemen zurechtzukommen aber auch so eine Art spirituelles erleben,
ermöglicht haben und sie hat es vorgeführt und während sie diese fünf Rhythmen vorgeführt hatte hat sie darüber gesprochen was das heißt und zwar für Sie eine Art,
ja eine Art Routine die zu durchschreiten eine Art.
Plan oder Karte eine App.
Mit der sie sich selbst zu bestimmten Fragen bringt oder über bestimmte Dinge nachdenken kann und zwar was sie mit ihrem Körper sich in bestimmte Prozesse und Abläufe,
begibt unten über Süchtige nachzudenken.
Und die Diskussion die dann stattfand von sister hellen moderiert.
Unglaublich gut moderiert sehr schlau sehr gewitzt sehr schlagfertig überhaupt diese zwei Frauen wann die haben.
Also ich war meines Erachtens eigentlich so habe ich das eingeschätzt und wahrgenommen wirklich schwer beeindruckt glaube ich von den beiden.
Aber jetzt ist alles gut moderiert aber also nachdem dann weil ich direkt mit seinem anfangs begonnen hatte und und.
Und wenn ihn dann so eine Hüftbewegung Performance oder so kurzer vorgeführt hatte und so in so eine spirituelle Dimension Versuch.
Versuchte vorzudringen reagierte schischak wie man ihn manchmal kennen nämlich hart und.
Unverzeihlich also also anruf verzeihend nicht 5-teilig.
Eigentlich ja und zwar.
Hat der Irre Tanzperformance mit mit Programmen gegen Juden in der Sowjetunion verglichen bei denen man auch sagen auf den Körper der der,
der umgebracht Newton herum trampelt und das waren sich absurd und ein.
Also.
Mich an meinem Ansatz in eiligen der Vergleich oder was aber sein Argument war das ist eben dass solche Arten von körperpraktiken gänzlich von.
Ethischen Überlegungen und Reflexion befreit sind und deswegen eigentlich.
Abzulehnen sind zwar seine Position aber damit war das Gespräch so scharf und so direkt eröffnet es war so eine spannende Diskussion und Jenny Antoni hat sich so unfassbar gut davon erholt,
also von diesem eigentlich vernichtenden sie ist von diesem vernichtenden Vorwurf gleich zu Beginn nach ihrem ersten,
ein nach ihrer allerersten.
Involvierung in dieses Podiumsgespräch.
Und hat deutlich gemacht dass sie sich das eigentlich sehr schätzt was Shisha gemacht wenn er,
immer wieder dieselben Fragen dieselben Phrasen bringt und letztlich auch nur so etwas macht wir so eine Map in der er das immer wieder wiederholt es gibt bestimmte Rhythmen und seine Beispiele sind eigentlich lässt sich immer wieder solche solche Arten von,
Durchgänge die zu durchlaufen wichtig wäre und wichtig ist,
weil nur dadurch eigentlich immer wieder so eine Art Nachdenkens Prozess angeschaut also in dem ganzen ich kann das gar nicht alles nacherzählen aber in dieser ganzen Diskussion,
war die war so beeindruckend die war so so die ging so hin und her und sprunghaft und obwohl mir viel eigentlich alles was sich so an Beiträgen geliefert hatte,
was nicht viel war weil die anderen beiden Gott sei Dank auch sehr viel Redezeit sich genommen haben oder bekommen haben oder also es war sehr ausgewogen alles aber auch wenn wir das was,
also zum zu den alle mal als zumindest das vasicek angeht Dinge bekannt waren vor allem die weil es eben zu Religionen gegen unseren die Kante geben,
der Ort und diese Konstellation.
Auf dieser Bühne und davor diese Musik und diese Angewohnheit in diese Kathedrale und der Hall in dem Raum und so es war,
unglaublich was das eigentlich noch mal gemacht hat und ich habe mir ich habe mich gefragt ob diese Veranstaltung eigentlich ob die,
ob die darauf reagiert dass ich dich alles kam schon fast so vor dass ich,
dass ich über dieses lokale denken nachdenken und dann kommt so eine Veranstaltung daher die heißt in situ und ich kriege Karten geschenkt von von Eric jarosinski,
mit dem ich da hätte heute hingehen,
sollen aber er war heute abend nicht so fit und hat mir dann beide seiner Karten gegeben die ihr hattet die Veranstaltung war längst ausverkauft und hat mir beide Karten geschenkt und und so konnte ich dann mit Daniela dahin und es war wirklich absolut beeindruckend,
und ich frage mich ob das also das wie gemacht dafür darüber nachzudenken was es heißt,
lokals Denken zu praktizieren dann kommt so eine Veranstaltungsreihe daher mit ihrem mit ihrer öffnungs Veranstaltung und diese Veranstaltungsreihe heißt in situ also in,
in einem Ort,
an einem Ort verortet oder so ich weiß nicht wie man das genau übersetzen wollte verortet am besten ich würde sagen eigentlich lokales denken, dass das ist letztlich diese Art von lokaler Imperativ und so fast eine Veranstaltung zur nächsten.
Von der Politik zur Religion ja zuvor Kunst Kunsttheorie bei Walter Benjamin,
am am Tag vorher noch diese Veranstaltung abends zu Walter Benjamin dann den Workshop zu Politik und wie man da jetzt reagiert mit Öffentlichkeit öffentlichen Raum,
kommen Menschen zusammen sprechen in einer Galerie es nehme diese Differenz war auch hier wieder der Ort spielt eine.
Unglaublich Rolle für dieses Gespräch selber wo das stattfindet was mir dazu denken kann so und ich merke wie schwer mir das fällt dann hinterher noch mal drüber nachzudenken,
wenn dieser Raum wieder weg ist also wenn ich nur noch meine Gedanken dazu habe und eigentlich dieser Raum nicht mehr da ist und die ganze Zeit habe ich den Eindruck ich möchte eigentlich gerne so wie auf,
ausdrücken können und um einfach mal kurz,
einatmen und ausatmen was hier was hier so an an Dingen passiert und so und und und wieso bestimmte Abläufe,
hier sind die ich in der Geschwindigkeit eigentlich überhaupt nicht reflektieren kann vor allem nicht parallel dazu was ich habe,
ja gut morgen vormittag habe ich ja noch ein bisschen Zeit da kann ich da kann ich mir über solche Dinge noch mal Gedanken machen und zwar in vielleicht,
bisschen ausführlicher und in Ruhe.
Ja also was das was die Veranstaltung dann heute abend anging.
Es war vielleicht überhaupt die erste und bislang für mich einzige Veranstaltungen.
Bei der Slavoj Zizek war bei der ich den Eindruck hatte da muss man dort gewesen sein.
Die anderen Male an den ich weiß nicht Vorträge von Shisha gehört habe.
Dass ich mir jedesmal wieder auf YouTube ist eigentlich besser,
den muss ich dann nicht sehen den muss da muss ich nicht dabei gewesen sein also aber heute hat es eigentlich nur so richtig funktioniert man konnte das eigentlich nur so richtig verstehen wenn man da da war ein Mann,
in diesem Raum saß und diesen Hall hatte und diesen Riesen Raum,
diese Kathedrale einfach über sich und dann diesen und dann diesen,
Shisha zunehmend beeindruckt von diesen beiden Frauen und diese beiden Frauen so.
Und schick im Gespräch so ein so ein unglaublich spannenden wechsel so ein,
ich glaube es war ganz wenig davon geplant eigentlich hatte man nur noch diese Konstellation sie überlegt und den Raum und dann hat man gesehen,
was eigentlich daraus zu entstehen kann soll mir so eine Art Experiment aber ein groß angelegtes und ein unglaublich,
gelungenes Experiment,
also gerade für den Auftakt einer solchen in-situ Reihe wenn wenn wenn man merkt dass der Raum.
Und der Ort an dem dieses Gespräch stattfindet so sich so als so wichtig herausstellt dass es so.
Es war wirklich Islam.
Da kann ich mir vorstellen dass das dieses dass dass dass das mit diesem lokalen denken eigentlich in irgendeinem Spannungsverhältnis zumindest zusammenzubringen ist.
Und auch die.
Diese unterschiedlichen Charaktere jemand der so performance art macht und und mit dem mit dem eigenen Körper arbeitet und und sie sagt der.
Man den Eindruck hat auch mit seinem eigenen Körper arbeitet aber wieso gegen ihn da zu sein,
sein seinen Geist sein Denken sein sprechen letztlich seinen Körper immer wieder zu bezwingen sucht obwohl er diese ganzen nervösen Ticks hat besonders eben in der Öffentlichkeit spricht auf ihn sitzen so weiter als er,
arbeitet schon auch mit deinem Körper aber wieso ein gegen ihn eigentlich und und,
das sind so viele Spannungsverhältnis dann auch.
Also ganz offen zu Tage getreten und wann so die war so produktiv in diesem Ort an diesem Ort von diesem großen Publikum.
Als diese Stadt ist beglichen.
Es ist total spannend ich habe heute auch zu Daniela gesagt ich habe den Eindruck also es ging bei dieser Veranstaltung im Internet library.
Gestern da ging es unter anderem um die Frage was ist denn die Hauptstadt des 21 jahrhunderts die Hauptstadt des 20 Jahrhunderts war nämlich minehead.
So die These und was ist dann die Hauptstadt des 21 jahrhunderts und ohne dass ich da mit Zügen.
Also dass ich darüber noch mal sprechen würde oder wollte oder dazu irgendwas höchste.
Es ist wie so als würde man New York anmerken dass es eine alte eine eine sehr alte kosmopolitische Hauptstadt.
In Berlin beispielsweise hat man den Eindruck wenn man so durch die Straßen läuft das ganz viele Leute unsicher rechts links schauen weiß ich nicht genau wissen,
was sie eigentlich hier in diesem Berlin suchen warum sie überhaupt da sind immer,
sich treiben lassen weil sie keine Ahnung haben was eigentlich der Grund ist nach Berlin zu kommen aber eben sie sind nach Berlin gekommen weil alle nach Berlin kommen und weil man irgendwie dort sein muss,
in New York hat einen ganz anderen Eindruck dir,
die Menschen gehen nicht weniger hektisch durch die Gegend lassen sich die Flüsse der Menschen durch die Stadt sie nicht langsamer im Gegenteil und vermutlich sogar deutlich schneller aber mache also ich hatte,
dich noch nie den Eindruck dass irgendjemand,
auf der Suche nach irgendwas ist ich habe den Eindruck hier ist es alles extreme eingespielt also was wie funktioniert die Besucher von.
Veranstaltungen lesereihen und eben solchen Veranstaltungen wie heute oder Werkschutz ist unglaublich rhodiniertes Publikum alle ziemlich,
abgebrüht so ist alles das alles sein da ist nichts Neues,
und Emma hat den Eindruck dass die gehen damit sehr gesetzt um in irgendeiner Form wenn überhaupt mir schleicht sich so ein bisschen denn der Eindruck ein,
als als käme die Sorge auf dass man nicht genau weiß ob das.
In 5 Jahren noch überhaupt eine Rolle spielt dieses New York und so ein bisschen diese Stimmung verbreitet sich schon auch.
Und es ist hochinteressantes zu beobachten ich würde mir so oft wünschen dass ich eine Pause Taste.
Einfach nur um mal eine Stunde nachzudenken ohne dass das diese verdammte Stadt weitergeht.
Was hier wieder irgendwas passiert von Workshop zu,
zur Abendveranstaltung zu was ich und irgendwann zwischendurch muss man mal wenigstens kurz dran gedacht haben dass man auch noch was essen muss sonst,
er fällt ganz aus also wie auch immer es ist.
Gestern mich noch gesagt es kann vielleicht sein dass ich jetzt einfach mal auf Sonntag Pause braucht von alle möglichen damit ich nur mal ein bisschen sortieren kann.
Wie das eigentlich ablaufen kann hier sprechen das Denken und zu schreiben und.
Darüber meine Gedanken zu machen was das heißt dort hier zu sein an diesem Ort und so weiter.
Mal schauen vielleicht habe ich dafür morgen zeit ich muss einige Sachen fertig schreiben.
Vielleicht klappt es morgen nicht sein letzter Samstag oder so aber das werde ich morgen sehen die Notizen heute sind echt auch der Müdigkeit geschult nur.
Nur kurze Kurznotizen von denen.
RVD nicht sie einfach zumindest jemand kurz festhalten oder.
Diesem Sinne will ich sagen belasse ich damit für heute und.
Dann bis morgen.
[/expand]