22. Juni 2017, die 173. Folge. Winzige, kurze Notizen zu Selbstgesprächsverweigerung nach langen Gesprächen und der Frage, ob verschenkter Urlaub schon Selbstausbeutung ist, oder diese Darstellung nicht völlig übertrieben… also zumindest wohl eher “halb so wild”, wie man sagt.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
22. Juni 2017 die 173 Folge von Podlog.
Lass mich kurz ich es ist heute schon sehr spät und ich habe nicht viel zu notieren.
Außer dass ich wie schon häufiger die Erfahrung gemacht habe das an Tagen an denen ich,
so in vielen intensiven Gesprächen war heute z.b. wieder im Stuhlkreis hier beim Häkeln lesen wenn man dann so.
Schwierige Fragen wieso in Gesprächen hin und her wälzt dann ist es manchmal der Fall dass man auch noch danach.
Eigentlich man also ich natürlich in dem Fall ich weiß gar nicht ob ich das verallgemeinern kann also indem ich dann im Anschluss danach.
Noch mal das Bedürfnis habt so ein paar Punkte aus zugreifen.
Unter anderem z.b. um sie nicht zu verlieren weil in Gesprächen eben manche Dinge nicht mitgeschrieben z.b. dann verloren gegangen werden und es wichtig sein kann dass man.
Die noch mal festhält und festhalten heißt dann in dem Fall bei mir eben festhalten im Sinne von,
eigentlich loslassen in so ein Gespräch noch mal in so ein Selbstgespräch aber weil das eben dann diese Form von Selbstgespräch annimmt ist es für mich trotzdem noch mal so ein herausgreifen von bestimmten Punkten.
An an an Tagen so wie heute,
brauchts ganz offensichtlich noch eine Nacht Schlaf um darüber mir klar zu werden was es war und das Gespräch steht erstmal am Ende von einem solchen Tag dann für sich selbst.
Der braucht kein Selbstgespräch mehr auch gar nicht unbedingt notizen wenn wir jetzt,
heute Vormittag z.b. gelesen hätten und diskutiert,
dass ich dich sicherlich im Laufe des Tages noch mal immer wieder drüber nachgedacht oder mich hingesetzt ein paar Dinge notiert so bleibt mir letztlich in dem Fall nur die Hoffnung dass ich das.
Das Wesentliche morgen noch erinner.
Weil du mir jetzt keine Zeit und noch keine Kraft also.
Ich könnte mich vermutlich zwingen aber was.
Heute noch dazu der 22 Juni das heißt ist mein vorletzter Urlaubstag ich habe offiziell noch einen übrig.
Den schicke ich vermutlich beim Arbeitgeber so wie ich die letzten 14,
Urlaubstage also jetzt mit Freitag insgesamt 14 Urlaubstage die ich mir noch nehmen musste weil sonst eben diese Urlaub verfallen wäre.
Ich ja bereits verschenkt habe indem ich keinen Tag frei hatte.
Ich habe da jeden Tag gearbeitet und meistens sogar auch am Wochenende und,
das ist kein Problem ich beschwere mich auch nicht hatte große Freude und ich habe sogar jetzt in der letzten Woche eigentlich den Eindruck dass ich so produktiv schon sehr lange nicht mehr war die Tage waren sehr voll mit.
Also mit gar nicht so ein Zeug manchmal ist in Arbeitstage ja auch einfach voll mit so Erledigungen eigentlich die.
So klein kleines was ich,
ansammelt E-Mails beantworten Dinge korrigieren wegschicken überprüfen sortieren Sachen planen Termine absagen ein ausmachen und zwar schon sofort solche Sachen Formular ausfüllen dieses.
Solche vollen Tage meine ich nicht die letzte Woche war voll weil ich der nur catalis ist es passieren so viele Dinge gleichzeitig die sowieso vorausplanen.
Und das ist jetzt mein letzter letzter Urlaubstag ist und morgen mein letzter,
ist irgendwie umsonst Gorilla wenn ich mir vorstelle dass ich jetzt die nächsten Monate arbeitslos bin und für alles was ich,
ein Freizeit für mich in Anspruch nehmen möchte eine genehmigen lassen muss und im ganzen Jahr was im Kalenderjahr.
Das habe ich heute noch mal nachgelesen hat man 3 Wochen die man sich bezahlt also Arbeitslosengeld bezahlt freinehmen darf drei Wochen sind 15 Tage weil.
Was nicht als Arbeit betrachtet wird was man da hat auch wenn man die ganze Zeit eigentlich erreichbar sein muss und nur muss jeden Werktag.
Nicht montags bis freitags 5 Tage die Woche oder so seine jeden Bergschuhe inklusive Samstag einmal an dem Ort sein an dem man gemeldet ist,
das gleicht einer Fußfessel wenn man das nicht einhält dann kann man mit Abzügen rechnen und dazu muss man es,
z.b. reicht eine Abhebung an einem Ort an dem man nicht hätte sein dürfen wenn sie es einem nachweisen können dann kann man mit Abzügen rechnen.
Das ist wenn man jetzt das beides Vergleich dass ich sein jetzt in der ansteuern noch in einem Angestelltenverhältnis 15 Tage Urlaub verschenkt habe und für den Rest.
Eines Kalenderjahres nur noch 15 Tage Urlaub also frei zur Verfügung hätte für den Fall dass ihr jetzt arbeitslos beim oder was ich wovon ich jetzt nicht ausgeht aber dann,
Gerät ist noch mal in so ne ich weiß auch nicht in so eine Schieflage in der man plötzlich.
In so einem prekären Arbeitsverhältnisse sich selbst als billiger selbstausbeuter entdeckt der.
Überhaupt nicht auf die Idee kam also in den letzten 3 Wochen nicht kam einfach überhaupt nicht auf die dem freizumachen ich hätte nichts damit anfangen können und wollen ich hätte.
Und so ein bisschen macht mir das.
Sagen nicht im Sinne von weiß ich nicht irgendwelchen ernsthaften Sorgen oder um mich und meine Gesundheit das Leben und den Sinn oder so sondern.
Ich denke ich fange mich einfach nur wie man.
Wie man dann einen Bezug und einer Form von Selbstkontrolle darüber erlangt.
Von Verhältnis man eigentlich für Freizeit Arbeit Erholung Anstrengung und so weiter.
Für diese ganzen Unterscheidung Welt.
Die Frage wie man sowas selbst kontrollieren kann wie man darüber.
Zumindest in gewissem Abstand und so ein reflektions Verhältnis dazu gewinnt dass einem das nicht entgleitet dass man eben z.b. nicht in die Situation kommt dass man 15 Tage Urlaub einfach verschickt.
Immerhin heißt es nicht ohne Grund Erholungsurlaub und.
Dient der Wiederherstellung der so uns allen wichtigen Arbeitskraft die ich doch für uns alle zu sein habe.
Solche Verhältnis fragen.
Ich weiß nicht möglicherweise auch eine Folge eben von solchen in den Anstellungsverhältnis and und,
zu Zeiten des Ungewissen die dann kommen ist ja eigentlich gar nicht so ungewiss gerade aber also ich habe eigentlich ganz gute Perspektiven so gerade aber davon abgesehen.
Sind solche Verhältnis fragen.
Die gehen als allererste unter in den sogenannten Inhalten in den sogenannten,
Aufgaben die man sich selber setzt stellt und den man folgt.
Und als erstes untergehen und als erstes gehen dann solche dass solche Verhältnisse oder auch nur die Möglichkeit sie.
Bewusst zu reflektieren sich vor Augen zu führen immer wieder zu fragen funktioniert das so läuft das Gut welches so weiter machen soll.
Gut aber für heute lass es bei den kleinen Sachen es ist Quatsch aber.
An so einem vorletzten Urlaubstag Scheiße mach mal eigentlich gegönnt.
Vielleicht ist es ja auch Quatsch vielleicht verdient es nicht mal die notiz ja und dann hatte ich jetzt 14 Tage Urlaub und habe halt gearbeitet fertig.
Ich meine ich habe es mir ausgesucht ich habe ja nicht.
Hat mich niemand dazu gezwungen was beschwere ich mich aber eben.
Dann weiß die Stelle endet und man hat aber noch mehr Arbeit als Bezahlung übrig.
Dann kommt man nicht auf die Idee jetzt einfach Urlaub zu nehmen.
Dass ich keinen Urlaub hatte das macht mir kein Problem aber müsste ich mir Gedanken machen darüber dass ich.
Da nicht mal dran gedacht hätte.
Also ich habe das ja schon zweimal oder so thematisiert hier aber.
Ich weiß ich habe diesen Antrag gestellt und ich wusste das wird nichts also ich stell den Halt aber das hat damit überhaupt nichts zu tun also ich werde jetzt kein Urlaub machen.
Meine Stelle endet was was kann ich etwas wie soll ich jetzt Urlaub machen.
Das ist so ne das ist so eine Art vorauseilender Gehorsam gegenüber.
Zwängen von den ich überhaupt nicht weiß was sie sind also woher die kommen ich habe dann kein Arbeitsverhältnis irgendwie sowas so eine Art.
Ich weiß auch nicht eine Art.
Rahmenbedingung oder so die is so unplausibel scheiden lässt.
Gut also wie gesagt es wahrscheinlich einfach Quatsch ich habe.
Ich hatte Urlaub habe gearbeitet das jetzt bald vorbei und dann auch noch irgendwann die Stelle aber.
Es gibt zumindest mal ab und zu kurze Momente in den Mai in den ich dann auch über sowas nachdenken keine Ahnung.
Für ZX also wozu sollten führen ja wie gesagt es endet der Urlaub für die Stelle.
Die Fragen die Gelegenheit überhaupt solche Fragen zu stellen danach kommen dann die Freuden mich.
Mit dem Amt die mir auf die mich aufgefordert haben doch mal wieder vorbeizuschauen nachdem ich beim letzten Termin gefragt habe ob es.
Was ist zu erwarten hätte und sie sagte ja Juli-August lassen wir sie jetzt erstmal in Ruhe ihre Dissertation zu Ende schreiben ich will ja dann muss ich also nicht wenn du meldest,
das losgeht muss ich dann nicht noch mal vorstellig wer so nee nee das haben wir jetzt alles geklärt,
nein, heute mit der Post die Einladung doch in der ersten oder zweiten Woche.
Noch mal vorstellig zu werden jetzt hätte gern ein anderer Kollege von der mit der ich das letzte Mal zu tun hatte.
Ja noch mal ein Gespräch mit mir geführt von meiner beruflichen Zukunft von dem was ich zufällig dass er ursprünglich mal Soziologie studiert hat,
vielleicht sollte ich mal mit ihm über seine berufliche Zukunft sprechen.
Hallo ich lass mich überraschen von den Freuden die mir diese kommenden Wochen Monate bereiten man wird sehen.
Heute erstmal Schluss und in diesem Sinne bis morgen.
Like this:
Like Loading...
30. Mai 2017, die 150. Folge. Heute keine Zeit für lange Notizen, weder hier noch gesprochen. Das Gespräch des Tages folgt, so nur winzige Bemerkungen zu Hegel, zum Verhältnis von Wissenschaft und Logik, von Selbstgespräch und Gespräch mit anderen, und so. Kurz und knapp, dafür etwas konfus.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
30. Mai 2017 die 150 Folge von Podlog.
Heute habe ich ganz unterschiedliche Dinge gedacht und gearbeitet an ganz unterschiedlichen Texten gearbeitet und es fällt mir ziemlich schwer darüber jetzt zu sprechen ich habe glaube ich noch gar nicht richtig was.
Zu besprechen zum einen liegt es daran dass die Hauptaufgabe heute darin bestand Hegl zu lesen und das vorzubereiten für heute Abend treffe mich heute zur hege Lektüre und das heißt worüber ich sprechen kann,
möchte ich eigentlich gerne erst in diesem Gespräch,
heute abend besprechen ich habe mir vieles aufgeschrieben und unter anderem Ski mir heute,
klarer als zuvor die Unterscheidung von,
die Unterscheidung und das Verhältnis von Wissenschaft und Logik,
am sagen an dem Gegenstand von Wahrheit was das was ist eigentlich Eiswiese sich zueinander verhält nicht ganz unerheblich auch für meine Dissertation dass ich dass man das noch mal auseinander sortiert.
In seinem einen Buch Systemtheorie und transzendentale Phänomenologie von Lothar ellai.
Kann man seinen Schreibstil sehr also schwierig vorbei sein kann man die Kalisch die Bezüge oft zu den einzelnen Satzteil nicht mehr ganz Klassen aber zur.
Hegel Wissenschaft der Logik glaube ich heißt es sogar nur dass etwas später erschienen ist schreibt er 18 glasklar und.
Und und mach dass dieses Verhältnis auch.
Also nicht dieses was ich jetzt gerade notiert habe aber man merkt schon so konfus an aber egal also mach dieses er macht dieses Verhältnis von,
darstellungs Sprache und Erläuterung Sprache deutlich was was dann für den weiteren Verlauf eigentlich nicht ganz.
Für mich ist interessant dass ich dass das eigentlich dieses dieses Projekt.
Wissenschaft der Logik eben als Logik als Wissenschaft der Logik.
Aber zugleich eben als Logik was schon von dem Titel her nicht sehr verständlich ist,
aber auch so nicht selbstverständlich ist das muss muss man glaube ich eigentlich auch erst zeigen und Lothar Ela hat es in dem Buch unternommen eine seiner Aufgaben selbst selbst erklärten Ziele war auch zu zeigen,
das ist eben eine tatsächlich eine Logik ist die Hegel da schreibt.
Dienstverhältnis noch mal klar zu machen.
Dann ging es heute so im Wesentlichen habe ich glaube ich fünf oder sechs vielleicht sieben Seiten gelesen oder so aus Hegl aber.
Gestern habe ich auch gedacht vielleicht schaffe ich 50 bis heute 12 Uhr absurd weil sie auch nicht wie man sowas machen sollte also keine Ahnung.
Ich verstehe dann nichts das müsste man halt hundertmal schon gelesen haben und selbst dann glaube ich kann man 50 Seiten einfach vergessen also wozu nur damit das Auge mal verschiedene warte gestreift hat,
ich glaube auch nicht dass es irgendetwas von der esse ich glaube gar nicht dass man das schneller verstehen kann sein wenn ich glaube das ist einfach auch eine gewisse Zeit die,
die es braucht um diese Gedanken zu denken es geht nicht schneller nur,
wenn Sie ein Bekannter vor kommen die Gedanken selbst muss man immer noch denken,
so ein bisschen vielleicht wie wenn man eben schon X Mount Everest Besteigung und das war hat,
dann muss man den immer noch besteigen und es nicht einfach nur weil man ihn schon sehr gut kennt kurz nach dem Einstieg am Ziel also die Zeit braucht eben auch mit Übung oder mit mit können und kennen.
Wie auch immer auf jeden Fall so viele Texte heute besprochen und durch durchdacht und auch Notizen,
aufgeschrieben und und sofort dass ich wirklich noch nicht weiß was ich dazu sagen soll.
Ich merke nur so ein bisschen dass ich in bestimmten in bestimmten bei bestimmten Problemen das Gespräch.
Ich weiß dass ich ein Selbstgespräch vor vor ein stattfinden des.
Gespräch ein einen eine ein Diskussion ein ein Lektüre treffen wie dieses heute Abend mit Kristina z.b.
dass ein ein Selbstgespräch davor möglicherweise gar nicht soviel so brauchbar ist also es sei denn ich rette mich wie gerade,
in so einem Mieter in ein Mieter Selbstgespräch und sprich darüber dass es als Selbstgespräch momentan.
Mich interessiert einfach dieses gemeinsame lesen noch zu sehr als dass ich das gänzlich alleine machen könnte bzw hatten die Befürchtung dass ich mir was ruinieren würde wenn ich das vorweg mit mir selbst bespreche.
Beim Lesen ist es ja sowieso so eine vorbereiten derart von selbst Besprechung und auch invasiver so Mann greift ein in diesen Text auch das.
Das ein Gedanke der mich heute beschäftigt hat weil Ehleiter in das eine Einleitung z.b. althüser zitiert was ich ganz erstaunlich gut finde.
Eben hier dieses das Kapital lesen zitiert er und ja.
Den Bezug herzustellen zwischen diesen beiden unterschiedlichen sehr unterschiedlichen Werken finde ich.
Gerade eben in der Frage der Darstellung und der Lektüre und Ford nicht ganz unerheblich.
Wie mache ich weiter also.
An dieser Frage der Unterscheidung von Wissenschaft und Logik und dann der Beziehung der beiden.
In eben Hegels Wissenschaft der Logik als Logik.
In dieser Unterscheidung aus dieser Unterscheidung und aus diesen Aussagen aus diesem denken diese Unterscheidung entwickelt sich,
würde ich meinen so etwas wie ein die Voraussetzung.
Der der Ortung des Verhältnis von Wahrheit und einer Soziologie von Wahrheit beispielsweise auch weil diese muss und so weit.
Würde ich selbst meine ganze dir meine ganze Neigung für,
Erkenntnistheorie nicht gehen lassen diese muss nämlich nachwievor Soziologie sein und eben nicht Philosophie bzw,
ja genauso wie Wissenschaft der Logik ebensowohl Wissenschaft.
Der Logik als auch Logik ist möglicherweise eben so ein ähnliches Spannungsverhältnis hier zwischen Philosophie und Soziologie wenn man eine so eine also ein.
So ein Gegenstand gewählt hat oder so eine Frage hat.
Okay ja aus dieser Frage auf jeden Fall.
Vor dieser Frage letztlich meine Frage entwickelt was interessantes rauszufinden woher die kam.
Kann ich das so sagen weiß ich nicht.
Gut aber nie dazu weiß ich nachher mehr wahrscheinlich.
Mal schauen wo mich dieses Gespräch hinführt das Verhältnis von Gesprächen und Selbstgesprächen in solchen arbeits Kontexten.
Ist auch noch eine offene Frage für meinen für diese Reflexionen des Podlog selbst,
die ich noch nicht ganz abschließend behandelt habe ich weiß dass ich an unterschiedlichen Tagen immer mal wieder notiert habe beispielsweise dass es dass ich es erstaunlich findet das nach manchen Gesprächen die wirklich spannend wann und stundenlang dauerten mit Freunden oder Kollegen oder wie auch immer,
und dass wir danach überhaupt nicht nach einem Selbstgespräch war also ich das konnte ich dann nicht mehr sprechen notieren ich hätte das vermutlich auch garnicht aufschreiben wollen aber es ist auf jeden Fall kein Anlass Mehrzahl Selbstgespräch es gibt es gibt zu sagen es gibt,
Und umgekehrt gilt das auch also es gibt Gespräche ob Selbstgespräch oder Gespräche mit anderen die einfach sich selbst beenden die daraus.
Nicht noch zusätzlich also quasi eine Art von zwei Verwertungsmöglichkeit oder so also,
Für ein Selbstgespräch wenn es zuvor ein Gespräch mit Freunden war oder umgekehrt aus einem Selbstgespräch ein für ein Gespräch mit Freunden und,
das muss also nicht sein sondern ganz im Gegenteil sehr gute Selbstgespräche und sehr gute Gespräche mit anderen zu verhindern das fast schon.
Ich mag daraus natürlich.
Das ist immer möglich also auch ein Gespräch zu einem anderen Thema einer anderen Frage und sofort, aber das entsteht dann erst daraus.
Im Anschluss daran es gibt eben auch Gespräche die beenden sich.
Und dieses Verhältnis also das habe ich ich weiß dass ich das eben an manchen Tagen schon so kurz beobachtet habe aber so richtig weiß nicht also fehlt noch etwas beispielsweise heute als kleiner,
winziger Beitrag zu dieser Reflexion möglicherweise der Hinweis auf mein eigenes Unwohlsein was das angeht über ein Gespräch,
sagen über ein Thema zu sprechen über dass ich gleich mit jemand anderen noch sprechen möchte und weiß dass ich mir davon etwas nehmen könnte wollte ich das jetzt schon im Selbstgespräch behandeln.
Okay ja ich lasse es jetzt heute mal bei diesem erst konfusen Lehrer Tour Überlegung text notizen weiß ich gar nicht was es war.
Und diesen minimalen Meter Überlegungen.
Weil ich auch los muss ich habe gar nicht so viel Zeit sonst würde ich das vermutlich weiter machen aber ich weiß nicht wann ich ankomme und ich weiß wie entspannt ich.
Wie entspannt ich an Abenden mit anderen sprechen kann oder z.b. mich unterwegs bin wie wie wie sehr dass mich entspannt zu wissen dass ich.
Darüber morgen sprechen kann und nicht an diesem Tag.
Dass ich dir dann also nicht noch Heim muss und noch eine Folge aufnehmen oder das jetzt noch notieren weil ich sonst morgen nicht mehr weiß sondern dass ich heute schon etwas notiert habe und morgen notieren kann was ich morgen leben,
noch relevant halte oder wieder oder neu für relevant setze bestimme für mich entscheide.
Und in diesem Sinne ist es das beste es heute zum jetzigen Zeitpunkt aufgenommen gleich hochzuladen und dann.
Mich auf die ekelig Tour zu Freund in diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
25. April 2017, die 115. Folge. Ich lese Alain Badious und Slavoj Žižeks Streitgespräch über “Philosophie und Aktualität” und Frage mich, was eine philosophische Situation ist, was ein Ereignis, warum Philosophie kein Dialog ist, dafür aber mit Scheitern und Fremdheit zu tun hat, und versuche einige Bezüge zu alten Fäden wiederherzustellen.
Quellen:
Badiou, Alain, and Slavoj Žižek. Philosophie und Aktualität: ein Streitgespräch. Edited by Peter Engelmann. Dt. Erstausg., 2. durchges. Aufl. Passagen Forum. Wien: Passagen, 2012.
Cioran, E. M. Die verfehlte Schöpfung. suhrkamp taschenbuch 550. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1979.
Vollständiges Transkript einblenden…Transkript ausblenden
25. April 2017 die 115 Folge von Podlog.
Heute habe ich leider praktisch nichts zu notieren.
Ich habe mich zwar an das also mit dem Buch Philosophie und Aktualität von Alarm Buddy und Slavoj Zizek ein Streitgespräch im Passagen Verlag erschienen beschäftigt.
Das ist ja zensieren sollen auch wenn es eigentlich das erste Mal 2005 veröffentlicht wurde also es ist schon sagen wir mal eine geraume Weile her Warum ist überhaupt noch zur.
Rezension steht es mir nicht ganz klar aber ja und auch die zweite durchgesehene Auflage die ich erhalten habe ist von 2012 also.
Na gut aber ich habe rezensiert das trotzdem gerne weil damit habe ich zumindest umsonst bekommen.
Und ich habe mich mit dem heute vor allem mit dem Text von deinem Bart you auseinandergesetzt das Ereignis denken heißt ja.
Und da geht sie mich zunächst um die Frage was eigentlich Philosophie unterscheidet von von anderem Engagement.
Er fragt sie es was ist philosophisch ist Engagement geht ja um die in der.
Aufgabenstellung sozusagen oder intern in einem Thema dieser Abend war ein Veranstaltung 2004 in Wien es ging es um die Frage was eigentlich die Rolle der Philosophen,
schreib mir immer von den Philosophen auch wenn es im Englischen ja immer beide Geschlechter betrifft aber egal im deutschen ich habe es jetzt mal mit Philosophen übersetzt Warum was eigentlich der Beitrag von Philosophen zu zur Gesellschaft.
Und den Anfang von von badius Vortrag finde ich eigentlich sehr sympathischer beginnt nämlich damit zu sagen.
Das neue kommen aus von dem Irrglauben das Philosophen zu allem was sagen können Flüsse offen habe überhaupt mich zu allem was zu sagen also außer vielleicht sofern sie Philosophen.
Peter Sloterdijk Gonzo oder Richard David Precht.
Von dem viel Unrecht getan wird und so aber egal er dann trotzdem nicht zu allem was zu sagen also das ist die öffentlichen intellektuellen bei denen dann die Bauchbinde philosoph,
auf dem Bildschirm zu sehen ist die meine ich.
Die haben dann doch immer was zu sagen wenn man sie fragt die ruft man an und ihre eigentlich immer was zu sagen.
Badiou hält dem eigentlich dagegen dass die Philosophie Philosophie ihre eigenen Probleme hat.
Sie hat nicht immer zu allem was zu sagen dass alle meiste würde man vermuten interessiert die Philosophie vermutlich gar nicht sondern Philosophie ist vor allem das Erfinden neuer Probleme.
Sag das deiner bei dir aber wie erfinden sie das und dafür bringt er den Begriff der philosophischen Situation ein.
Und was das heißt das erklärte an drei verschiedenen Beispielen um drei verschiedene Aspekte von philosophischen Situationen auszuarbeiten.
Ohne auf die Beispiele einzugehen weil die sind wirklich als Beispiele schon nur mehr oder weniger brauchbar war.
Also diese diese Thesen was eine philosophische Situation ausmacht noch mal genauer zu beschreiben.
Es geht bei ihm bei philosophischen Situation.
Eine Wahl oder eine Entscheidung nötig ist.
Polizei in letzter Instanz mit althüser so sagte die Wahl zwischen dem Betroffenen und dem unbeteiligten.
In philosophischen Server joinen muss man eine Seite beziehen oder so philosophisch Situation haben aber auch eine Distanz.
In dem Fall zwischen dem Gedanken und der Macht zwischen der Wahrheit und dem Staat zu verdeutlichen es geht ja um die Frage nach der dem politischen Umgang schmoren der Bedeutung der Philosophie.
Also hier zwischen dem Gedanken und dem und der macht oder der Wahrheit und dem Staat zu verdeutlichen und diese Distanz ist auszumessen und um,
dafür um diese Distanz zu betonen herauszuarbeiten das seid ihr Aufgabe von Philosophie muss ich selbst überhaupt erst noch ein Maß für dieses für diese Distanz,
erzeugen und zuletzt gilt es sind philosophische Sätze Situationen Situationen die.
Die eine Ausnahme sind ein Ereignis.
Bis ich hier als eigentlich als eine als einzahlen eine extreme Widersprüchlichkeit.
Also den Wert des Bruches und zwar im Widerstand gegen das einfach weiter fließen des Lebens gegen den gesellschaftlichen Konservativismus.
Und Philosophie wäre nun also eigentlich diese Verbindung der Wahl.
Das Problem ist der Distanz und das Problem der Ausnahme oder so sharkness ist oder eben dieses Widerspruchs.
Er bringt dann noch zwei Beispiele dafür was eben einmal keine philosophischen Situation sei.
Z.b. also in dem Fall 1 eine normale politische Wahl.
Ungewöhnliche Situation des regulären Parlamentarismus.
Deshalb keine philosophischen Sir John weil mich hier gibt's zwar gegenseitig also gegen so Position Gegensätze wie Regierung und Opposition und so aber die sind,
die sind kommensurabel die sind eigentlich sich sehr nah da ist gar keine wirkliche Distanz zu beobachten.
Und es ist auch kein Widerspruch Sonnensystem eigentlich die die die ganz normale Wahl.
Wie heißt das Problem der parlamentarischen über alles für den Fisch Ofen nichts weiter als eine Meinungsfrage das heißt sie hat nichts mit Inkommensurabilität zu tun mit radikaler war mit Distanz und Ausnahme,
die Meinungsfrage ist keine Einladung zu Erfindung neuer Probleme.
Und es passt meines Erachtens ganz gut auch zu den Überlegungen geben mich mir schon mal gemacht habe im Vergleich der Unterscheidung von Meinungsfreiheit und der,
freienried dem Recht auf freie Rede oder dem Recht auf Meinungsfreiheit.
Meinungsfrage sind keine Einladung zur Erfindung neuer Probleme die freie Rede ist genau das.
Eigentlich so zeigen neuer Probleme oder eben weil Arendt sich darauf bezieht auf kann CD.
Ein Anfang aus sich heraus setzend etwa eine Kette von neu beginnen.
Dieses kann man auch als erfinden neue Probleme bezeichnen oder damit in Verbindung bringen und das war für diese für die Konzeption der politischen Rede bei Spitzmaus bei Arndt entscheiden und der freien Rede.
Und man könnte hier eigentlich so eine Verbindung ziehen zwischen neben dem politischen Engagement und dem philosophischen.
Ein positives Beispiel also eines das eine philosophisch Situation Zeige und dann wird es wirklich schwer konstruierter wollte er scheinbar einfach noch was zu miraak Krieg sagen ist er einmal,
der amerikanischen Truppen in den Irak und das der Notwendigkeit dass man sich als Philosoph der einmischt.
Also da wird's wirklich schräg.
Sprich denn hier davon dass die Machtverhältnisse so ungleich sein dass man eigentlich nicht mehr von kommensurabilität sprechen kann,
aber wenn wenn die USA und der Irak im Hinblick auf.
Macht so ungleich sind dann sind sie doch immer noch im Hinblick auf mach zu Ungleichheit auf den Maßstab hat man doch.
Zweitens aber sie ist auch außerdem so dass man wählen müsste man kann nur für das eine oder das andere sein.
Und die Verpflichtung sich zu entscheiden hat dann dazu geführt dass große Demonstrationen stattgefunden haben.
Und drittens entstünde darin eine Distanz zu macht dir eben genau als.
In diesen Demonstrationen und dem Ausmaß der Demonstrationen deutlich würde.
Also da ist es dann nur noch arg konstruiert ich finde es extrem unplausibel als Beispiel sowieso und zeig mal sagt nichts.
Aber was ich noch interessant findest wenn er dann sagt die Politik zielt auf die Veränderung von Situationen in denen es um bestimmte Gruppen geht die Philosophie erfindet Probleme die alle Welt betreffen.
Und dieses Erfinden von philosophischen Problem ist eine vollkommen andere Methode und eine vollkommen andere Form des Urteils als der politische Aktivismus.
In dem nächsten großen Teil seiner seines Vortrags geht er dann auf die Idee der Universalität ein er sagte mich philosophische Probleme sind haben immer den Charakter der Universalität.
Also das Thema des philosophischen Orgasmus muss ja um eine Theorie der Universalität ergänzen.
Engagiert sich doch der Philosoph in der paradoxen Situation im Namen universelle Prinzipien was genau aber ist diese Universalität er wird es dann in acht Thesen vorbringen.
An der Stelle dieser Diskussion dieses Vortrags ab weil bzw die die genau am Text entlang gehen der Diskussion dieses Vortrags ab weil.
Mir an der Stelle schon nicht ganz klar war.
Mir scheint es sehr konstruiert auf bestimmte dreiheiden zahlen.
Esens Sosein Insel Muster und schematismen gebracht werden zu wollen.
Das müsste man das in der Form definieren und es wird auch nicht an Gegenständen Anfragen wirklich erläutert sondern.
Illustrative eingeführt und die These wird aufgestellt die wird letztlich eigentlich am Beispiel an.
Hält aber sie wird kommt aus dem Nichts eigentlich aus alarm Badiou und aus diesem Vortrag.
Und so auch dieser Bezug zur Universalität mit der ich noch nicht so unendlich viel anfangen kann.
Was mich für meinen Podlog dann noch viel mehr interessiert habe aber das betrifft leider nur den Anfang.
Und eine Stelle die Shisha korovka und immer wieder in leichten Variationen.
Hättet ihr das der Beginn von Shishas Vortrag mit dem Titel Philosophie ist kein Dialog zeigt nicht nur der die Überschrift würde ich sagen.
Vor allem in der einleitenden Worte der ersten zwei Absätze löschen.
Die deutsche Übersetzung klingt immer sehr viel weniger nach Shisha aber egal trotzdem vor.
Also für Sophie ist kein Dialog ich bin mit was ich lass mal,
Einsatzzweck das auch nicht ich bin mit Banjo eine Meinung wenn du mit Platoon betont Philosophie sei axiomatisch und die Frage aufwirft wie sich der wahre Philosoph überhaupt erkennen lässt,
man sieht sich im Café gegenüber und wird aufgefordert kommen wir diskutieren das aus,
der Philosoph wird sofort sagen es tut ihm leid er müsste los und wird zusehen dass er schnellstmöglich verschwindet,
ich hielt immer die späten Dialoge Platons für seine im eigentlichen Sinne philosophischen.
In ihnen spricht eine Person fast ununterbrochen die Einwürfe der anderen,
im Sophisten z.b. würden kaum eine halbe Seite füllen Sie lauten etwa und du hast recht ganz offenbar so sei es,
und wieso auch nicht Philosophie ist kein Dialog.
Man nenne mir auch nur ein einziges Beispiel eines erfolgreichen philosophischen Dialogs der nicht dein flüchte lichess Missverständnis war,
Das gibt's selbst für die prominentesten Fälle Aristoteles hat Blatt und nicht richtig verstanden Hegel,
dem das vielleicht gefallen hätte hat der Verständlichkeit nicht richtig verstanden und krasser noch hat Marx dem es vielleicht nicht darauf ankam Hegel missverstanden.
Und Heidegger hat im Grunde genommen alle in allem missverstanden kein Dialog also aber gehen wir weiter.
Und dann springt er so ein bisschen zu der aktuellen Relevanz von Philosophen.
Für die Frage des Zeitgeschehens aber für mich ist jetzt an der Stelle zumindest mal diese Frage nach dem Dialog.
Nicht ganz unerheblich weil.
Weiß ich an eben entscheiden da stelle diese Selbstgespräche von sprechen mit anderen und sein sie sollen solche Figuren die nur sagen so ist es bei Toys.
Wie recht du hast kluger Kopf oder so irgend sowas sagen und sie sind so minimaler Farben dass ich so ein Selbstgespräch einfach gänzlich anders strukturiert.
Philosophie ist kein Dialog aber möglicherweise ist Philosophie dieses Selbstgespräch.
Bei Hannah Arendt ist habe ich ganz am Anfang bei einem einigen der ersten Folgen immer wieder aufgegriffen und zitiert und mitgeführt und gedacht.
Wie geht's um die Formulierung dass man sich selbst ein.
Diese mit sich selbst nicht übereinstimmenden nur in dieser Form des Selbst Gesprächs und mich mit sich selbst sprechen können kann man,
sich ein Fremder und zugleich ein Freund sein und darin.
Nur die Voraussetzung finden um überhaupt jemanden einen Freund zu sein also diese Selbstgespräch als ein mit sich selbst nicht.
Übereinstimmendes ein erleben dass man mit sich selbst nicht überein stimmt diese Form ist wesentlich für.
Hannah Arendt eigentlich auch für philosophisches Denken und alarm Badiou erwähnt in seinem Vortrag unter anderem Herr dass man also diese Ressource der Fremdheit.
Weizen Buchtel oder so ähnlich von.
Am Edersee aber hat damit nichts zu tun egal aber dass man diese Fremdheit das ist ein wesentliches Merkmal im philosophischen Denken sei ist eigentlich dass Sie mit dieser Fremdheit beginnt.
Aber zitiert auch noch irgendwo lagern wenn er.
Ja er sagt wir nennen das Subjekt denken.
Also wenn erste These lautet das Grundelement des universellen ist das Denken,
wir sind das Subjekt denken insofern es in einem Prozess im steht der die Gesamtheit des vorhandenen Wissens durchbricht oder wie lange, sagt insofern sind der Perforation des Wissens entsteht.
Oder was ich nämlich auch schon mal vor vor langen vor vielen vielen Folgen zitiert habe.
Ich weiß nicht ob ich wirklich zusammen bekommen aber.
Emil Cioran hat in einem Aphorismus formuliert.
Müssen die alle Erkenntnis beginnt mit einer unmöglichen Verletzung des Geistes.
Hier wörtlich heißt jeder Beginn einer Idee entspringt einem merklichen Verletzung des Geistes.
Nach der Verletzung nach diesen nach der Perforation des Wissens.
Und eigentlich im nach dem Scheitern.
Adorno beispielsweise verbunden mit der Mannigfaltigkeit des objektiven also der Gegenständlichkeit die sich immer wieder.
Wenn das Denken quasi damit konfrontiert ist.
Zum Scheitern das nur mit sich selbst irgendwie daneben Kontakt bestehenden Denkens führt und daraufhin warst eben die Vorrang des den Forellen.
Das Objekt weist bei Badoo.
Findet sich das genau eingebunden eigentlich in die Idee der Universalität und ohne Universalität.
Und es ist noch mal eine Frage der ich jetzt in den nächsten Tag noch nach gehen muss also was genau dieser diese Unterschied ausmacht.
Mir würde bei der Idee der Universalität dieses Phänomen des Scheiterns fehlen so ist zumindest mein Verdacht.
Ich wüsste gerne wo die eigentlich bleibt die sie dir das Scheiterns.
Wenn er sie schon mit der Perforation des Wissens eigentlich eingeführt hat.
Und an der Stelle ist vielleicht noch mal der Hinweis oder dieser Rückbindung an auch an einer der ersten Folgen.
Wichtig warum ein Selbstgespräch nicht das ist was Gleis.
Mit der ein Märchen Verfertigung der Gedanken beim Sprechen bezeichnet hat dir voraussetzt dass man es jemanden anderem erzählt S2 egal wem aber jemanden anderen.
Weil dieser dieser andere dieses gegenüber jemanden ist der 1.
Über manchen Scheitern in Gedanken einfach nur als anderer.
Vielleicht nicht hinweg hilft weil das wär zu positiv formuliert aber hinweg täuscht oder hinweg trägt.
Sich selbst ein Fremder ist dann hat man diesen Riss sozusagen selbst.
Mit sich herum zu tragen und entkommt diesem scheitern nicht.
Das Scheitern ist in dir selbst Gesprächssituationen eigentlich eingebaut.
Das zumindest meine Vermutung momentan 115 Folgen rein oder so.
Scheitern es ist dort eingebaut weil man.
Ja warum eigentlich ich weiß es auch nicht das weiß ich nicht vielleicht weil man eine Kommunikationsform.
Was der Kommunikation eigentlich als sie die schon widerspricht nämlich.
Dass man die Gedanken ja bereits kennt so sollte man meiden also weiß was der andere der Mann selbst ist dabei wirklich verstanden hat.
Und doch darüber dass man es in so eine Kommunikationsform bringt.
Springt man sich so denkt man sich sozusagen.
Sprengt man sich sozusagen in eine Distanz.
Und in der III scheitern wieder auf.
Scheitern von Erzählung das Scheitern von Begriffen und vor allem eben von Begriffen weil sie.
Also ich würde sagen das kann man ganz dialektisch und dekonstruktivistisch lesen.
Dann muss ich ja noch das immer noch was muss ich auch noch weiter das muss sie noch genau erfassen.
Ich bin Märklin meine Augen zufallen scheitern hat einfach ganz handfeste.
Aber ich mache das in den Momenten in denen meine Augen so zu fallen oder so schwer werden habe ich den Eindruck bekommen manchmal die.
Wo stand es alles mit diesen ganzen Zwielicht Überlegung für Sophie im Zwielicht am Abend.
Hegel Eule fliegt erst am Abend.
Egal also mit den Überlegungen zu tun.
Badiou mir weniger konfusen Überlegungen zum Ereignis und der Überleitung zu Fuß schießt kein Dialog aber was ist es dann und dich in den Versuch.
Mit den heutigen notizen so ein paar Anknüpfungspunkte wieder zu.
Zu entstauben die mir so ein bisschen aus der Hand gefallen waren so Velten zum.
Zu der Frage nach dem Scheitern zur Folge nach.
Den Verletzungen Idee als unmerkliche.
Verletzung des Geistes Perforation des Wissens.
Denken als ein als ein Scheitern des Denkens und Selbstgespräche als eine Form dieses Denkens.
Möglicherweise auch eines Denkens das genau dieser Form entsprechen kann weil es nicht rhetorisch sein kann.
Weil man sich im Selbstgespräch nicht einfach so trickreich mit schönen Worten.
So einfach überlistet weil man sich selbst eben sehr viel transparenter ist beispielsweise.
Okay aber nicht dass das nur für ein anders und schließe für heute.
In diesem Sinne dann bis morgen.
Like this:
Like Loading...
