27. Mai 2017, die 147. Folge. Kurze Notizen zu Widersprüchen, beunruhigende Logizismen, klappernde Begriffsschemata, und andere Unmöglichkeiten. Und eine kurze Stelle aus “Erfahrungsgehalt” von Adorno.
Quelle: Adorno, Theodor W. “Drei Studien zu Hegel: Erfahrungsgehalt.” In Gesammelte Schriften, Band 5: Zur Metakritik der Erkenntnistheorie Drei Studien zu Hegel, edited by Rolf Tiedemann, 3. Aufl., 295–325. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 1705. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990.
Vollständiges Transkript einblenden…
27.Mai 2017 die 147 Folge von Podlog.
Heute weiß ich nicht so recht was ich notieren soll ich habe zwar.
Eigentlich an allem weiter gemacht was ich gestern so.
Notiert hatte also sowohl mein Experiment im Wesentlichen offline zu sein habe ich erfolgreich heute durchgezogen,
also erfolgreicher vielleicht sogar noch als die Tage zuvor zum paar Momente in denen ich,
noch einen mischen geitenkaas aber ansonsten mich ja dies das verschiedene Dinge gemacht so einfach vor mich hin.
Ich habe auch gelesen wie ich es mir vorgenommen hatte und.
Zurecht bin ich aber eigentlich keinen wirklichen Gedanken weiter gekommen.
Was mich nach wie vor beschäftigt und vermutlich auch noch die ganze nächste ich weiß gar nicht wie das.
Wann oder wie das aufhören soll oder warum eigentlich also was mich sicherlich weiter beschäftigen wird.
Ist die Frage nach.
Ja die Frage nach der Bedeutung von Widersprüchen und scheitern und von solchen.
Sind zusammenbrechen wieder sowas steinigen und hat.
Oder solche soll mich die konstruktiven denken wie eben der redaniens.
ProSieben nicht nur in dieser Tradition sondern eigentlich eher in dieser dialektischen.
Nach wie vor.
Weil ich mich immer wieder was diese wie man diesen Widersprüchen eigentlich.
Sagen wie man den so auf die Schliche kommt und.
Ich wollte auch noch mal drüber nachgedacht kurz über diese über den Text den der den Günther geschrieben hat warum ihm der Begriff des Beobachters eigentlich so skeptisch ozw concreta.
Dass das Beobachtens als würde es irgendwelche Beobachtungen dann produzieren.
Und mein Einwand gegen den Beobachter bzw gegen all diese Begriffe die.
Die in der Systemtheorie gerne und das gilt nicht für alle aber das gilt für viele Texte.
Die in der Systemtheorie oft als eben als ein.
Begriff Instrumentarium verwendet wird das irgendwie auf irgendwelche Gegenstände hin zu applizieren ist oder in seiner Art Wortschatz die man eben verwendet und.
Und dann spielt man das so durch Inzucht halt dieses und jenes und versucht diese Wörter zu verwenden unterzubringen und damit irgendetwas zu sehen.
Was man eben so ohne diese Wörter nicht sehen würde.
Nur.
Stirbt man dann eigentlich diese diese,
Fragmente oder diese theoretischen Strukturen oder Begriffe aber eben nicht in dem Starken Sinne sondern eben in einem.
In einem.
Wickelfalz irgendwie etwas abstrahierendes abschneiden ist also wie es auch Adolf genug kritisiert.
Weil er immer so zwischen zu einem seltsam unter komplexen und einem.
So ein bisschen entrückt diffusen über Hegeljacken Begriff Begriff schockiert.
Also die Begriffe in so einem wir haben Möglicherweise eigentlich Emission im Alltag sprachlichen Sinne.
Bitte falls irgendwie Ausdrücke die gefestigt irgend eine Bedeutung haben am besten in eine theoretische und dadurch irgendwas beobachtbar machen im Sinne einer Theorie also.
Was anschauen helfen.
Bestenfalls ist in solchen zusammenhängen dann noch die,
die Wahl der Begriffe zu hinterfragen oder man kann sich dann noch überlegen bräuchte man andere müsste man an diesen Begriffen möglicherweise irgendwie noch Schrauben sie drehen wenden vielleicht austauschen hier mal da mal und sofort,
aber dass man mit dem Begriff so arbeitet dass man sie einsetzt an den Stellen an denen man sie brauchen könnte oder so dass es nicht in Frage gestellt lässt sich gar nicht so wirklich in Frage zu stellen und,
manche dieser Begriffe sind.
Bist du sagen die die sind gar nicht in Frage zu stellen und der Beobachter ist so einer dieser Begriffe,
und Systeme sind es ist ein anderer solcher Begriff also,
Operationen und an der auch das heißt nicht dass diese Begriffe nicht in Frage gestellt wurden oder werden,
das werden sie alle also Beobachter Systeme Operation all diese Begriffe sind von dem einen oder der anderen schon längst den Zweifel gezogen oder,
durch andere ersetzt worden oder wie auch immer das dann läuft.
Aber doch irgendwie diesen Schema Charakter schicken die nicht so richtig los.
Und es erinnerte mich heute diese eine Stelle bei Adorno dann als er.
Mal wieder über über diese über über Dialektik als ein solches Schema geschrieben hat und mit der Kritik.
Daran nicht gespart hat also wie schon oft ich glaube ich habe das sogar auch schon mal vorgelesen Maler.
In das eine Einführung schon mehrfach ausgeführt hat und in der negativen Dialektik sich auch die Stelle die ich heute.
Ich heute gelesen habe.
Die Laute zu ich beginne einfach irgendwo mittendrin.
Das Motiv des Widerspruchs und damit dass einer dem Subjekt hart fremd zwangsvoll gegenübertreten in Wirklichkeit das Hegel Vorberg Song die Metaphysiker des Fließens voraus hat,
gilt allgemein als das gesamt Prinzip seiner Philosophie nach ihm trägt die dialektische Methode ihren Namen.
Gerade es erreicht die Übersetzung in die geistig Erfahrung die es ausspricht.
Sehr leicht gerinnt es einer bloß Philosophie historischen Betrachtung welche die Stufen des Geistes unter bündige Oberbegriff subsumiert zur spitzmarke.
Mann erniedrigt Dialekt.
Zur wählbaren Weltanschauung wie sie von der kritischen Philosophie der Hegel zu Zelt tödlich getroffen wurde,
unausweichlich also die Frage woher Hegel eigentlich das Recht Namen was immer dem Gedanken begegnete und den Gedanken selbst dem Prinzip des Widerspruchs zu beugen.
Man wird zu mal an dieser Stelle in Hegel.
Der der Bewegung der Sache selbst sich überlassen den Gedanken von seiner Willkür kurieren wollte ein Moment von Willkür,
alten Dogmatismus argwöhnen wie denn in der Tat die spekulative Philosophie seit Zahlung um einen Mond im Film auf den vor Kantischen Rationalismus zurück Griff.
Das Hegel gegen das Klappern der Schema der triplizität thesis antithesis synthesis als eines der bloßen Methode die schneidenden Einwände äußerte,
das ist in der Vorrede zur Phänomenologie heißt solange es Schima also bloß den Gegenständen von außen aufgeprägt bleibe erlerne,
der Pfiff sich Rush genügt nicht jeden Verdacht zu beschwichtigen.
Auch damit wird man sich schwerlich zufrieden geben dass kein isoliertes Prinzip wäre es nun dass der Vermittlung des Werdens des Widerspruchs,
oder der Dialektik selber als Prinzip losgelöst und absolut Schlüssel der Wahrheit Zeit.
Dass diese einzig im Zusammenhang der auseinander hervorgehen Momente bestimmte all das könnte bloß Beteuerung sein.
Der Verdacht gegen Dialektik als eine nach Hegel Sword selber isoliert abstrakt gesetzten Spruch findet heute sich bestätigt dadurch dass die aus der Hege der Regierten.
Materialistischen Version der Dialektik des dynamischen Denkens,
Bereich unter der scheußlichen Abkürzung Diamant zum statisch buchstäblichen Dogma einstellt wart.
Die Berufung auf ihre zu Klassikern degradierten inauguracion verhindert nach wie vor jede sachliche Besinnung als objektivistische Abweichung.
Die Geschütze Wägung des Begriffs ist im Diamat zum Glaubensbekenntnis eingefroren.
Demgegenüber hat mit der motivieren Erfahrung der Dialektik immer noch mehr gemein was lange nachhäkeln Nietzsche in dem Satz aussprach.
Es kommt in der Wirklichkeit nichts vor was der Logik streng entspräche.
Hegel hat das aber nicht einfach proklamiert sondern aus der immanenten Kritik der Logik und ihre Formen gewonnen.
Er demonstrierte das Begriff Urteil Schluss unvermeidlich Instrumente um,
mit Bewusstsein eine Seiten überhaupt sich zu versichern jeweils mit diesem sein in Widerspruch geraten.
Dass alle Einzel Urteile alle Einzel Begriffe alle Einzelschlüssel nach einer emphatischen ID von Wahrheit falsch sind.
So kam in Hegel den Sticker ganz dieser der Todfeind des bloßen rhapsodies zwischen zufällige isolierte einzelbestimmung verabsolutieren und Denkens zu sich selber.
Hegel geht an gegen die Kantische Lehre von der Grenze der Erkenntnis und respektiert sie doch.
Aus ihr wird die Theorie von der in jeder einzelbestimmung sich manifestieren und Differenz von Subjekt und Objekt.
Diese Differenz bewegt dann zu ihrer eigenen Korrektur sich über sich hinaus zur angemessenen Erkenntnis.
Die Rechtfertigung des Primats der Negation in Hegels Philosophie wäre demnach dass die Grenze der Erkenntnis auf welche deren kritische Selbstbesinnung führt.
Nichts.
Der Kenntnis äußerliches ist nichts wo du sie bloß Metronom verdammt wäre sondern dass sie in allen Momenten der Erkenntnis innewohnt.
Jede Erkenntnis nicht erst die ins Unendliche sich vor Wagen der meint schon durch die bloße Form der Kopula die ganze Wahrheit.
Und keine Allergie darum wird für Hegel die Kantische Grenze der Erkenntnis zum Prinzip fortschreitender Erkenntnis selber.
Zitat etwas ist nur in seiner Grenze und durch seine Grenze das was es ist.
Man darf somit die Grenze nicht als dem Dasein bloß äußerlich betrachten sondern dieselbe geht vielmehr durch das ganze Dasein hindurch.
Meines Erachtens.
Ist es genau um um einen solchen um einen solchen Zugang eigentlich um ein solche um ein solches arbeiten.
An der Theorie um ein solches Arbeiten an der Theorie geht's.
Und an der Theorie heißt in dem Fall ganz konkret im Einzelnen an den ganz konkreten Gegenständen das mag natürlich auch manchmal Theorie selbst sein die sich selber wieder in.
In den Blick bekommen den dem sie eben z.b. an solchen Gegenstand wie Gesellschaft oder Wissenschaft oder sonst was beobachtet und dann taucht sie da wieder auf und.
Aber es gilt eben.
In jeder Form von Beobachtung von Gegenständen auch für die Theorie immer schon selbst und für die Begriffe die sie verwendet.
Wenn Sie nichts weiter als ein von außen den,
den Dingen auf gestilltes klapperndes Schema ist muss gar nicht dass der triplizität von thesis antithesis synthesis sein sollen.
Ich kann ja z.b. auch das von System Umwelt sein oder von was sie nicht Operation oder.
Ist doch immer was könnte sich jetzt alle möglichen Begriffe ausdenken die die man hier mal testweise einführen wollte.
Wenn also solche Begriffe verwendet werden um was nicht passt passend zu machen.
Dann scheitern diese Begriffe und alle Bemühungen die sich damit verbinden die sich darauf stützen.
Sie scheitern ganz massiv nicht speichern nicht erfolgreich werden solche Bücher verkaufen sich ja auch oder solche ja.
Also es werden solche Promotionen geschrieben die die sich einen solchen Teilbereich,
eine scheinbar einem Teil Phänomen Batman die dann sagen ja für sie System theoretischen Überlegungen die passen sehr gut und Design jetzt hier mal angebracht,
in diesem ganz konkreten Fall Versuch mir das mal empirisch zu beobachten also wenn solche wenn solche Studien versucht werden dann,
weiß man eigentlich schon ganz genau dass dass das eigentlich sowas geschieht,
weil mit alten empirischen Überlegungen die sich damit verbinden und den und den Bestrebungen das jetzt endlich mal,
für empirische Forschung übersetzbar zu machen und anwendbar,
mit all diesen Bestrebungen verbindet sich eine Seuche ein solcher Graf von beschäftigt sein,
das für die Theorie Arbeit am Begriff selbst auf gar keine Zeit scheint.
Soshine natürlich nur weil es wär die eigentlich Arbeit empirische Forschung ist nichts wenn sie nicht darauf zielt wenn sie nicht also sein sich selbst als Arbeit am Begriff,
versteht das dazu könnte man einfach mal den diese Studie zum Erfahrungs Gehalt.
Adorno lesen dass ich ja genau mit dieser Frage beschäftigt wie eigentlich Empirie und Theorie hier in miteinander in einem Verhältnis stehen oder in einem Feld mitgedacht werden müssen.
So aber.
Was also fehlt meines Erachtens ist dass man diese Widersprüche ist selbst im Denken selbst.
Findet.
Und wenn und wenn man wenn man sagt ja also z.b. man möchte diesen Gedanken Modell oder dieser Theorie jetzt sagen mit einem.
Mit einem dialektischen denken begegnen und es aus dieser Sicht.
Kritisieren dann.
Darf man sagen nie vergessen dass es sich dabei nicht um einfach nur eine Sicht handelt nicht um etwas das man jetzt eben anziehen kann wie einen Hut.
Den berühmten Hut des Wissenschaftlers die man sich auf zieht solange Wissenschaftler sein ansonsten ist man weiß ich nicht Familienmensch oder BürgerInnen Bürger.
Oder so engagiert er hat eine Meinung nicht nur wissen also diesen Hut.
Den kann man sich wenn man dialektisch.
Wenn nicht einem um einen dialektisches denken geht kann man das nicht als ein Hut verstehen den man sich einfach auf sitzt.
Wenn man jetzt dialektisches denken als ein solches als ein solches.
Wegen ins Spiel bringen sagt dieses oder jenes,
lässt sich eigentlich in seiner Widersprüchlichkeit nur dialektisch verstehen dann erzeugtes,
unweigerlich eigentlich heute zumindest bei allen die das Hören so eine Ablehnung die genau aus dieser herrührt dass es eben zu lange vermutlich als ein solches Schema verwendet wurde.
Und ich meine jetzt kann ich nur den Ost Bereich dieses Adorno-Stelle.
Ein eigenes seltsames Verhältnis dass er mit diesen Mathe.
Jetzt nicht jetzt mein Gegenstand ist aber egal also.
Ich meine gar nicht diese spezielle Auslegung sondern.
Eigentlich etwas wofür das dialektische denken gar nicht viel kann denn es ist als.
Vielleicht eine der bedeutendsten Philosophen.
Also im deutschsprachigen Raum sowieso aber auch weltweit in der Philosophiegeschichte so als ein einfach eingegangen in so ein so ein Fundus von Samsung.
Ach so na ich würde sagen eigentlich von so schlauen Sprüchen.
Color wieder anbringen heißt es ja Dialektik oder so in Songtexten wird von Dialektik gesprochen und.
Ich auch davon dass keiner weiß was es heißt oder aber davon abgesehen geht es.
Es ist also ein Teil eines der Alltagssprache oder eines mehr.
Alltagssprache in Form von einer Art zu einer als Schlaumeier tun und das hilft den ganzen natürlich nicht.
Und wenn man das dann hört erscheint es sofort als Schema.
Auch wenn es sagt immer wieder mit diesem Namen Dialektik Auftritt heißt es nie dass da ein Schema,
im Sinne von hier wo ist die thesis ich finde dich du und wo ist die Antithese ist 8a okay versteckt sich hier hinten und dann zack synthesis zu funktioniert ja nicht sondern es geht.
Es geht ja zurzeit ganz konkret also man müsste es garnicht so nennen wenn man.
Nicht irgendwann gefragt würde was man denn da tut oder so das geht ganz konkret um das Aufzeigen von,
Widersprüchen in bestimmten Figuren in bestimmten Ideen in bestimmten Begriffen die wenn man verwendet und genau befragt daneben in diese Widersprüchlichkeit selbst führen sich selbst verstricken und dann,
dadurch die Möglichkeit geben über diese Widersprüche hinaus zu kommen.
Was ist ganz konkret heißt und warum das nicht einfach nur.
Schemata sind die man anwendet.
Das ist eben das Warum mir diese Widersprüche so wichtig sind.
Das ist warum warum warum mir diese Frage danach so wichtig ist.
Und es geht ja soweit und das ist selbst eben für diese Fragen selbst gilt auch diese sind nicht frei von Widersprüchen.
Eben es gibt nichts was der Ludwig streng entspricht und alle Versuche zu.
Logistisch.
Logistisch an irgendetwas ranzugehen noch dazu an irgend etwas Konkretes an irgendein Gegenstand den man jetzt beobachten möchte den man so nennt man das logistisch angeht.
Dann.
Dann passiert genau das dass man ein solches klapperndes Schema etabliert und eigentlich sich der Widersprüche dieses Schemas nicht mehr so nicht mehr bewusst wird.
Und darin liegt dann das Problem und wenn wenn dann,
Günter z.b. mit dem Begriff des Beobachters ein solches Problem hast dann liegt es daran nicht unbedingt das in den Texten zu beobachten genau dieses dass ich nicht als Problem auftritt im oder dass es als Schema unbedingt behandelt werden musste das ist es auch gar nicht,
also das ist dann schon sehr auch also selbst wieder Sprüche mit denken können aber trotzdem ich verstehe diese,
diese Beunruhigung und Diesel unruhiger ist meines Erachtens genau.
Aus solchen Widersprüchen selbst erwachsen.
Aus diesen Widersprüchen der der der klappernden Schemata.
Gebiert sich diese Unruhe oder ja.
Das macht diese Widersprüche nicht nur einfach so spannend sondern zu dem einzig spannenden eigentlich.
Mit einzig natürlich meine ich nicht.
Sagt einer zum Prinzip erklärte Einzigartigkeit sondern.
Was ich zuvor gesagt.
So dafür dass ich nicht wusste was ich sagen soll habe ich dafür ziemlich lange braucht das auszufüllen na ja.
Und ich habe Adorno-Stelle Listen morgen mache ich weiter.
Bis dahin in diesem Sinne bis morgen.