28. April 2017, die 118. Folge. Notizen aus Berlin, zu Alain Badious acht Thesen zur Universalität. Scheitern, Singularitäten, Ereignisse, Denken… ich bin interessiert.
Vollständiges Transkript einblenden…
28. April 2017 die 118 Folge von Podlog.
Ich bin heute nach Berlin gefahren und bin dort morgen auf einem Geburtstag eingeladen und die Gelegenheit.
Freunde zu treffen die ich ganz lange schon nicht mehr gesehen habe und es ist ganz großartig.
Und es ist schon erstaunlich also.
Meine Vermutung ist dadurch dass ich so lange zwischen Friedrichshafen und Berlin gependelt bin ist es für mich tatsächlich.
Nach Berlin mit dem ICE rein zu fahren ist so wie fast nach Hause kommen weil ich habe den Eindruck ich bin fast fast zu Hause also wenn ich den Hauptbahnhof reinfahren.
Nach Spandau und dann Hauptbahnhof rein und dann fast zu Hause und dann steigt man aus und einfach einfach wie fast zu Hause.
Und das Wetter ist schön die Sonne scheint und wenn man Berlin kennt weiß man.
So hässlich Berlin im Winter ist so schön ist es wenn die Sonne scheint und es langsam Sommer wird es ist zwar saukalt aber.
Zumindest scheint die Sonne jetzt nicht mehr ist schon später aber trotzdem.
Auf der Herfahrt habe ich heute das Buch weiter gelesen dass ich neulich schon mal kurz angefangen hatte anzusprechen dass ich rezensieren muss.
Oder nicht gemeldet habe ich zu rezensiert was mich interessiert hat.
Und zwar Philosophie und Aktualität ein Streitgespräch zwischen alarm Badiou und Slavoj Zizek.
Und meine anfängliche Skepsis was auf den Vortrag von Alarm bei dir in dem Kontext anging.
Muss ich sagen weicht langsam beim einem aufkeimenden.
Einem aufkeimenden Interesse.
So langsam aber sicher.
Zunächst hat alarm Band Julia begonnen ein Begriff einzuführen die philosophische.
Eine philosophische Situation also eine Situation in der philosophisches Engagement erst überhaupt relevant wird.
Und und dann musste er allerdings so seinen Gedankengang folgend.
Noch dazu kommen Universalität als als Begriff einzuführen was heißt eigentlich Universalität.
Seine These ist nur Universalie Universalität ist ein Anzeichen für.
Für Wahrheit aber so einfach macht er sich es mit.
Universalität nicht und er hat acht Thesen und ich bin jetzt bei der Hälfte also bei den ersten vier und es fasziniert mich wirklich ungemein das ist nicht in der Form so ein bisschen.
Also eigentlich wahrscheinlich sogar erstaunlich einfach formuliert und in dieser Einfachheit.
Wahrscheinlich auch ästhetisch ansprechend ich bin mir nicht ganz sicher wenn man in diesem theoretischen Kontexten unterwegs ist es vermutlich noch mal.
Weiß man das irgendwie vielleicht noch mal mehr zu schätzen.
Unter die Begriffe.
Weißt du schon bisschen ab von weiß ich nicht anderen traditionellen philosophischen Begriffe möglicherweise die man in dem Kontext vermutet oder auch verwenden könnte mit den an die man auch anschließen könnte.
Mag auch zum Teil Übersetzungsprobleme sein aber.
Was auf jeden Fall nachschauen also was auf jeden Fall extrem spannend ist nicht erstaunlich extrem spannend er beginnt damit.
Das dass er sagt die erste These lautet das Grundelement des universellen ist das Denken.
Und das Denken ist für ihn.
Nicht einfach nur so zu sagen dass das Denken das.
Subjektiven des reflektierenden Geistes oder so dass.
Weiß ich nicht was man in anderen Kontexten Bewusstsein nennt oder sonst was sondern.
Dieses denken dass das Subjekt ist von dem er spricht dieses Denken ist für ihn die Dialektik von lokalem und globalem.
Lokalem damit meint er die tatsächlich dieses denkende.
Subjekt das subjektive reflektierende Bewusstsein und im globalen da meinte er den Kontext in dem.
Dieses Denken eingebunden ist und die darüber hinausgehenden.
Prozesse oder als die man das zumindest beobachten kann an dem Beispiel dass er dann.
Dass er dann etwas später einführen an den bis meines Erachtens noch sehr viel deutlicher wird z.b. die Idee von politischer Universalität.
Universellen politischen Ideen.
Diskutiert am Beispiel der ja also diskutiert ja nicht aber dann nimmt er das Beispiel der französischen Revolution es geht also nicht so sehr um die Frage universelle.
Politische Ideen sind nicht so sehr einfach Doktrinen oder leeren oder Parteiprogramme oder traditionell verfestigte semantisch verfestigte Partei spezifische Positionen.
Sondern was er meint ist z.b. wie steht man zur Französischen Revolution.
Universell ist eine politische Idee dann wenn Sie ein historisches Ereignis dazu kommt er dann in seinen weiteren Thesen wenn er ein wenn man ein historisches Ereignis.
Wie die Französische Revolution in einem Prozess das dazu reflect reflexiv.
Sich verhalten denn darauf beziehen damit sich auseinandersetzen denn.
Sozialem also globalem global historischen oder einfach über das Einzel Bewusstsein hinausgehenden Prozess ich befindenden Denken in einem dialektischen Zusammenhang mit.
Dem einzelnen subjektiven bewussten denken.
Versteht und dieses Subjekt dieses ist das Denken und nur diesen.
Und nur dieses ist von der Universalität hervorgebracht er sagt also die Universalität.
Eines Ereignisses also bzw dir ist das universelle.
Er sagt das universelle legt seine eigenen Punkte als Subjekt denken fest und ist zugleich virtuell das Sammeln.
Dieser Punkte die zentrale Dialektik des universellen ist deshalb die zwischen dem lokalen als Subjekt und dem globalen als unendlicher Prozess diese Dialektik ist das Denken selbst.
In der zweiten these geht dann darauf an alles universelle ist singulär bzw eine Singularität.
Er unterscheidet dieses singuläre von von dem einfach nur besonderen was eine spannende Unterscheidung ist.
Das Besondere aber hat für ihn keine universelle Bedeutung und auch nicht der.
Heute weit verbreitet als universell betrachtete.
Respekt vor dem besonderen als wären nur noch der Respekt vor dem besonderen.
Das einzig universelle und alles andere eben das Besondere aber zumindest vor dem besonderen Respekt zu haben sei universell z.b. ein universeller wert oder etwas derart.
Das Besondere sei eben nicht universell.
Sondern z.b. leben des kulturell semantisch verfasste besondere beschreibbare inbegriffen beschreibbare.
Singularität dagegen.
Alles universelle bis etwas was mit allem beschreibbaren bricht dass dieses beschreibbare diese Gesamtheit z.b. das besonderen.
Durchbricht das scheitert an allen Begriffen und Beschreibungen die uns verfügbar sind die der Nacht des Wissens unterworfen sind.
Das universelle ist etwas was sich darin was darin sich nicht nur nicht sondern was das einfach durchbricht III sie ist lautet dann.
Default so ein bisschen daraus nämlich dass das universelle als Singularität nicht.
Die Ordnung des Seienden gehört sondern in die das Auftauchen und daraus folgt er die dritte These und ist universelle entsteht immer eignes und das Ereignis ist ohne Bezug auf die Besonderheiten der Situation.
Also noch mal die Unterscheidung von besonderem und universellen in dem Fall.
Und jetzt springt er den Begriff des Ereignisses rein.
Und dieser Begriff das Ereignis noch mal entscheidend ein Ereignis ist letztlich eigentlich schon mit dem das besonderen gefasst.
Dann bräuchte eigentlich vielleicht gar keine zwei Begriffe dafür das Ereignis ist etwas was.
Aus demGefüge.
Rausgefallen wird eigentlich dieses Gefüge durchbricht das auftaucht ohne sich in irgendetwas.
Füge beschreibbar zu sein hier eben dieses Ereignis der französischen Revolution.
Der Pariser Kommune Mai 68 und sofort das sind so viele für ihn die er da als Beispiel nennt.
Und wollte man gegen diese Universalität eben solche politischen Ereignisse gegen diese Universalität.
Einspruch erheben dann müsste man Ereignis Revisionismus betreiben.
Beschreibt ja also müsste beispielsweise zeigen dass die Französische Revolution ganz unnütz und fruchtlos gewesen sein dass sie zu nichts führt oder dass sie sich.
Ganz im üblichen mit den üblichen politischen begriffen dieser Zeit.
Oder auch danach wunderbar beschreiben lässt eigentlich gar nichts gar nichts.
Zu Ereignis haftest an ihm sei an dieser historischen Begebenheit und diese Geschichte ist geht einfach auf dadurch bricht diese eigenes nichts.
Alles an dem geschehen sei was allgemeingültig sei sei streng objektiv und in objektform das heißt es beruht letztlich auf den Mechanismen und der Macht des Kapitals und dessen staatliche Maschinerie das müsste man zeigen.
Und damit zeig dir mal wieder den für ihn wichtigen Punkt nämlich Zitat dass ein Ereignis den singulären Prozess der Universalisierung einleitet.
Und dabei sein Subjekt entstehen lässt und dieser Gedanke ist diesen positivistischen Pärchen der Besonderheit und ist allgemein diametral entgegengesetzt.
Und dann kommt der für mich ganz wesentliches hat nämlich er schreibt.
22 Satzung genau zu sein er schreibt.
Hier wird deutlich dass die Anziehungskraft des universellen darin besteht dass es sich als asoziale Singularität den Begriffen des Wissens entzieht.
Oder dies zumindest versucht,
das universelle ereignet sich also als Singularität und aber bleibt zunächst nur ein prekärer Ersatz dessen Kraft sich einzig daran zeigt dass er mit keinem der verfügbaren Begriffe in die Gewalt des Wissens zu bringen ist.
Und das für mich der entscheidende. Also dieses universelle als etwas das mit dem Reich der.
Dass der Gewalt des Wissens sich entzieht dessen Kraft sich daran zeigt dass es sich diesen dieser Gewalt ist Wissen sind Seeed und das ist mit keinem der verfügbaren Begriffe zu fassen ist.
Der prekäre Ersatz ist so ein bisschen.
Eben die Offenheit des Ereignisses.
Mit bezeichnet das als immer unabgeschlossen ist in diesem Fall als Singularität immer offen.
Das ist universelle und damit auch für ihn das wahre alles Wahre ist universelles dass dieses universelles sich den Begriffen.
In der Gewalt des Wissens.
Entzieht also alle unserer Schematisierung Systematisierung semantischen Verfestigung Verformung die wir haben.
Klassifikation das allgemeine heißt es weiter das allgemeine System begrifflichen Wissens.
Also das was wir alle über die Politik Wissen über die Geschlechter über die Kultur oder die Kunst.
Über die Wissenschaften und so weiter diesem allen entzieht sich die Singularität des Ereignisses.
Und des universellen.
Für mich besonders interessant weil es sind hier mal ist das mich eben gerade an der Wahrheit interessiert.
Und dann dieser Medien theoretischen Überlegungen im Zuge meiner Dissertation besonders interessiert ist es erst verweist meines Erachtens auf diese Figur des Scheiterns dass ich das Dach des Scheiterns.
Also daran schließen sich manche 81 eben jetzt die entscheidenden Fragen an ich war so these 4 bis 8 werde ich mir vielleicht morgen wenn ich Zeit habe.
Noch mal genauer anschauen oder auf der Rückfahrt am Sonntag mal schauen aber.
Ich muss sagen ich bin jetzt ich bin jetzt bisschen angefixt.
Nach dem vielen Adorno und Hegels Alarm bei dir schon so ein bisschen anders zu lesen vielleicht ein bisschen gewöhnungsbedürftig und.
Aber ich kann nicht unverträglich oder so ich sag nicht ja mal schauen.
Und so eine ganz dem lokalen denken verpflichtete Beobachtung noch zum Schluss ich laufe hier Richtung Heidelberger Platz gutes ist schon bisschen außerhalb zugegeben.
Ruhigeres Wohnviertel aber mit so einem riesen Aufnahmegerät einfach vor sich hin sprechen im Selbstgespräch keiner schaut ein irgendwie komisch an.
Das geht auch nicht überall also nur in sein Handy rein zu sprechen ist möglicherweise noch überall einfach möglich das kennt man so ja von den vielen Sprachnachrichten auf WhatsApp von Menschen die zu ihr handy besprechen.
Anfang dachte ich immer bei den Leuten ist irgendwie das eine Mikrofon kaputt und sie haben nur noch die Lautsprecher Funktion.
Das andere ist kaputt und Sie können es nicht nutzen und deswegen sprechen die so vor sich rein aber meistens haben die wahrscheinlich einfach nur Sprachnachrichten aufgezeichnet zu den nicht mehr später kam.
Und jetzt mit dem Podcast noch mal ganz anders aber das geht ja wunderbar vielleicht ist es sogar gehört das sogar dazu.
So
Jetzt verbringe ich mal noch den Abend in meiner alten waren Heimatstadt.
Noch gar nicht so lange her so in diesem Sinne und dann bis morgen.